Автократия и демократия

Разберем подход к управлению организацией в целом: такой, который позволит тебе раскрыться, и тот, что вызовет отторжение, несмотря на результаты.

Как я говорил выше, существует два противоположных подхода к управлению, конечно, возможны градации, разные названия и толкования. Вероятно, ты не встретишь такой оценки в учебниках по менеджменту, но обобщение всех известных мне вариантов приводит всего к двум: экстрактивному и инклюзивному. Такой подход к определению стилей управления вдохновлен нобелевской премией по экономики Дарона Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона, популярно объяснений в их книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Не смотри, что этот труд — экономическое исследование, мы можем интерпретировать это и в менеджменте, сейчас расскажу как.

Мы привяжемся именно к слову «власть». Такая система предполагает извлечение максимальной пользы от каждого сотрудника в соответствии с уже сформированным видением компании, не всегда соответствующем действительности. Такие компании неохотно меняются, если эти изменения не продиктованы окружающей средой. Эти организации не способны перейти в разряд великих или находиться там продолжительное время. Но и у них есть свое преимущество — скорость достижения результата, недолговечного, но, все же, результата.

Здесь ты можешь многому научиться, но при этом не добиться ожидаемого тобой карьерного роста, даже если будешь в роли руководителя-лидера. Причем, экстрактивный подход к управлению может проявляться и на нижнем уровне — в твоей рабочей среде, а не среди топ-менеджеров. Этот вариант еще хуже, потому что свидетельствует о недостаточной вовлеченности руководства и собственника в развитие бизнеса. Если ты готов пожертвовать частью своей самостоятельности или хочешь получить буст здесь и сейчас — это твой выбор. Ты не будешь допущен к действительно стратегическим проектам в силу их отсутствия: в этом подходе понятие стратегия подменено извлечением максимальной прибыли из каждой единицы как проектно-продуктовой, так и трудовой, в полном соответствии с желаниями собственников, руководителей.

В целом, такой подход проще в силу снижения управленческих издержек, но, повторю, он не ведет к долгосрочным результатам. Конечно, выбирать между сиюминутной прибылью и планомерным походом к «вечной» компании — дело личное, и тебе выбирать какую систему ты будешь поддерживать и выстраивать в своем деле. В любом случае, как завещают все учебники и курсы по менеджменту, тебе как лидеру потребуется сформировать миссию и видение — нематериальные цели и принципы, чтобы на их основе создавать стратегию, культуру и рабочие инструменты, собирать и удерживать команду, достигать материальных результатов.

В отличие от экстрактивного подхода к управлению, инклюзивный позволяет максимизировать отдачу от творческих способностей каждого члена команды, задействует все доступные человеческие ресурсы на поиск решения, отнюдь не всегда, совпадающие с мнением руководства, но практически всегда эффективного.

Инклюзивное управление отличается поддержкой меритократии — создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, и ответственности каждого сотрудника за результат, что дает возможность компании, используя творческие навыки и критическое мышление формировать долгосрочный результат. Культура такой организации построена на повышение производительности труда за счет вовлеченности и самомотивации сотрудников реализовать собственные амбиции.

Такой вид управления основан на подборе команды, соответствующей культуре, поэтому пробиться туда сложнее за счет только хард-скиллов. Это не значит, что на собеседовании их не будут оценивать, лишь то, что их значимость второстепенна. Несмотря на то, что решения здесь принимает также руководящий состав, он будет опираться на консенсус всех участников процесса. Именно поэтому я вывел в название слово «Демократия».

Безусловно, инклюзивную организационную структуру выстроить довольно проблематично, а на ее создание необходимо гораздо больше времени в сравнении с экстрактивной. Отсюда можно сделать вывод, что не бывает компаний, придерживающихся одного из этих видов управления на всех уровнях. Это больше про распределение между жесткой иерархией и авторитарным принятием тех или иных решений и демократическим подходом и задействованием всех стейкхолдеров в принятии сущностных решений.

Строго говоря, наличие тех или иных инструментов и процессов, с первого взгляда принадлежащих к отдельному виду управления, не делает из компании его приверженцев. Комбинация инструментов демократичного и авторитарного подхода естественна — иначе крайне сложно контролировать все рабочие процессы ввиду разного характера людей. Поэтому я бы рекомендовал, если ты приступишь к формированию корпоративной культуры или будешь иметь возможность на нее повлиять своей работой, руководствоваться советами Рэя Далио из книги «Принципы. Жизнь и работа», рекомендовавшего при поиске сотрудников использовать ценности компании и комбинации сильных сторон уже существующей команды. Это применимо и к твоим навыкам на собеседованиях: выяснив, на что обращают внимание рекрутеры и руководители отделов, ты сможешь подчеркнуть свои необходимые сильные стороны.

Принадлежность же компании к одному из этих видов можно узнать еще на этапе собеседования вопросами вроде:

Используй экстрактивные инструменты для построения исполнительных процессов и системы контроля. Это как раз та основа, которая генерирует результат в моменте. Инклюзивные инструменты разумнее использовать для генерации идей и подходов к самой работе.

Повторюсь, принимать решение о том, в какой среде работать — личное дело каждого. Я лишь даю тебе основание выбору той или иной формы управления и окружения. В конце концов, любое правильно подобранное окружение сделает тебя лучше, важно, чтоб окружение это либо своими навыками либо самой своей структурой могло сподвигнуть тебя к развитию твоих компетенций. Заметь, я не говорю про саморазвитие, считая его бессодержательным процессом. Рост невозможен без содержания и цели, а поэтому именно улучшение рабочих навыков — тех, которые тебе пригодятся для построения карьеры, важнее, чем это самое саморазвитие.

Вопросы — ответы в комментариях!

Кратко — в телеграм