Готовы ли вы к работе в стартапе?

За последние 7 лет мне удалось поработать в роли аналитика и в корпорациях, и в стартапах, и в стартапах внутри корпорации. И на моем опыте принципиально важно понимать, в компанию какого типа вы идете работать, потому что формат, особенности и скорость будут разные.

Под корпорацией я понимаю зрелую организацию с устоявшейся структурой, в которой есть выстроенные процессы, включая долгосрочное планирование, прозрачно разделенные зоны ответственности и т.п. Людей больше, ограничений больше, прозрачности и понятности больше, все довольно предсказуемо и стабильно.

Авито - это корпорация в одном из самом ярких проявлений. В том плане что для аналитиков я нигде больше не видела более выстроенных процессов, за это лайк.

Стартап - это молодая компания, она на стадии активного роста и пока ищет устойчивую бизнес-модель. Людей там меньше, чем в корпорации, но точную границу провести не получится, потому что в стартапе может быть 200+ человек, и он все еще будет искать свою бизнес-модель. Но, для сравнения, в ВК и Авито (корпорациях) работает более 10.000 человек в каждой.

Теперь давайте разложим по полочкам, между чем и чем вы выбираете.

Начну с очевидного - в стартапе скорость работы будет сильно выше, как и объем работ. Корпорация может себе позволить развиваться более медленно, раскатывая на рынок только наиболее перспективные и прибыльные продукты. Стартапам надо постоянно искать новых клиентов, конкурировать за рынок и разрабатывать новые фичи, поэтому темп будет выше, и это нормально.

Из плюсов - такой темп скоррелирован с быстрым ростом. Из минусов - очень важно не выгореть, потому что задачки могут начать утекать на ночь.

Тут ситуация может иногда различаться, но в среднем в стартапе будут платить меньше, чем на той же должности в корпорации. И ваш ДМС скорее всего не будет включать элитные массажи, стоматологов в лучших клиниках, как и бюджет на обучение не будет покрывать полугодовые курсы. Причина проста - Visa может позволить себе покрывать ДМС в европейском мед. центре, у стартапов на это просто может не быть денег.

А вот этот пункт - огромный плюс в команду стартаперов. Из-за того что объем задач и скорость их решения выше, да и матрица компетенций в стартапе может быть менее выстроенной, в стартапе вы быстрее вырастете с джуна до лида.

В корпорации такие кейсы чаще происходят при переходе из одной компании в другую с повышением или если вы работаете в стартапе внутри корпорации (именно ваша команда фигачит как не в себя и делает все как в стартапе, но при этом формально по ТД вы в корпорации).

В моем окружении было много кейсов, когда люди упирались в корпоративные правила, которые блокировали их рост на Middle-позиции. В Yandex и Авито, например, чтобы вырасти до Senior-позиции, вам нужно закрыть сеньорский проект (для простоты - крупный, влияющий на метрики компании проект). И в команде может просто не быть настолько крупного и влиятельного проекта на протяжении длительного времени.

С учетом того что нагрузка в стартапах выше, чаще всего стартап - это молодая команда. Из плюсов - это более заряженные ребята, это может быть веселее, может быть больше хихи-хаха на работе. Из минусов - надо очень внимательно смотреть, в какую по компетенциям команду вы идете.

Вам может повезти, и у вас в команде могут быть более опытные ребята, у которых можно учиться. Или может не повезти, если, например, у людей этот стартап - это единственное место работы, и они не знают, как правильно выстраивать процессы, и учатся этому на ходу методом проб и ошибок.

В корпорациях легче найти более квалифицированных специалистов той же специальности, чтобы учиться у них, и посмотреть на качественно выстроенные процессы. И это отчасти следствие более высоких зарплат - стартапам сложнее искать гиперквалифицированные кадры на более низкую зп.

Про это вообще нужен отдельный пост, потому что с возрастом я поняла, что такая модель управления не для меня, и у нее есть очень большие минусы. Но такие фразы чаще встречаются в стартапах / стартапах внутри корпорации, потому что вы попадаете в коллектив, где 24/7 вы со своими коллегами боретесь за будущее компании.

И на самом деле изнутри это может быть прикольно, потому что давление от того, что ты можешь подвести команду, - очень неплохой мотиватор работать. Но опять же, подходит не всем, есть свои минусы.

В корпорации вы скорее всего влияете на метрики своего продукта или своей команды, дай бог - юнита / департамента. Потому что это уже большая махина, в которой вы винтик. В стартапе вы скорее всего будете влиять на метрики компании, и это быстро прокачивает верхнеуровневое мышление - один из главных скиллов, которые отличают хорошего Senior-аналитика.

А еще в этом смысле работа в стартапе - это чаще всего возможность пополнить свое резюме информацией о том, как классно вы влияете на метрики. Потому что вероятность, что вы действительно влияете, сильно выше, и это будет не какая-то конверсия кнопки на отдельной странице, а маржинальность всей компании.

Немного развивая тему влияния на метрики, в стартапе вы не только влияете на метрики компании, вы еще и отвечать скорее всего будете за область сильно шире, чем ваш продукт. И это выражается в том, что вы становитесь человеком-оркестром: и со стейкхолдерами пообщался, и код написал, и разработчикам инструкции дал, и исследование провел, и презентацию сделал, и неделю распланировал.

Это ОЧЕНЬ быстро качает очень разноплановые скиллы, включая софт-скиллы. Но не всем нравится размывать зону ответственности, так как в таком случае к вам могут влетать задачи просто потому что вы такой умный дядька, что ну только вы можете помочь в этой беспросветной тьме.

В корпорациях область ответственности сильно более регламентированная, вплоть до того что может быть ограничен % ad-hoc’ов, которые вам поступают. Ну и уж точно будет ограниченное число людей, от которых вы берете задачи - не вся компания.

Скорее всего в стартапе не будет устойчиво выстроенных процессов. Или может быть так, что часть из них недостроена. Или части процессов вообще даже в проекте не было. Или выстроены они криво.

Если стартап в поиске своей бизнес-модели, то процессы - вещь текучая и нефиксированная, потому что изменение бизнес-позиционирования = все придется переделывать заново, перераспределять команды и выстраивать взаимодействие между ними заново. Поэтому может быть даже логично не выстраивать такие процессы изначально, не утыкаясь в бюрократию на берегу.

Плюсы - вы можете сами научиться создавать процессы, минусы - вы можете попасть в общий хаос и не понимать, что с этим делать. Потому что процессы - это стабильность. Вы понимаете, как и кто ставит вам задачи, в каком объеме, на сколько долгий срок, с кем и по каким вопросам взаимодействовать.

В корпорациях с процессами все сильно лучше. В Авито был документ на каждый чих, и честное слово - это по итогу было безумно удобно. Где инструкция как создавать витрину? Держи док. Эксперимент, который прошел три года назад? Держи док. Все исследования по определенной теме? Вот тебе десять доков.

Но у этого тоже есть обратная сторона - тут мы возвращаемся к скорости. Если эти доки есть, значит их кто-то пишет. Поэтому эксперименты не проводятся на коленке с подведением итогов за час. Будь добр - пиши док.

Как я уже сказала, в корпорации вы винтик в машинке. Когда есть процессы, много что работает без участия конкретных людей. Когда процессов нет - не работает. И чтобы оно работало, как правило, есть один человек, который “шарит”.

Плюс в том, что если этот человек вы, то вы быстрее растете, вас труднее уволить и все сопутствующее. Минус, что этот человек должен со всеми коммуницировать, заменяя процесс.

А еще если такой человек увольняется, то машина встает. Не полностью, конечно, но частично. У нас была ситуация, что парень уволился из компании, и мы всемером по крупицам собирали то, что просто было у него в голове, потому что документации он не вел.

Чем более зрелая компания, тем дольше горизонт планирования. У Сбера есть стратегия 2025-2027, например, - 3 (!) года вперед. В стартапе вы рискуете свалиться в ситуацию, когда у вас нет стратегии на неделю вперед. И это дополнительный стресс, потому что в такой ситуации вы или не сможете реализовывать долгосрочные идеи, или будете реализовывать их вне рабочего времени по ночам.

Маленький горизонт планирования также ассоциирован с бОльшим количеством ad-hoc’ов и бОльшим количеством задач со сроком ASAP. И когда вы Junior, это может вас сломать, если вы не умеете приоритезировать и не понимаете, кому и на какие задачи нужно сказать “нет”, а когда это не нужно.

У корпорации денег обычно больше. И это будет сказываться на инструментах, которые вы используете. Например, когда Slack в России отключили и выпустили бесплатный Mattermost, Авито и Т-банк выделили отдельные команды и переделали продукт под себя, Т-банк вообще упаковал это в отдельный продукт Time на продажу.

В стартапе вы будете выбирать более дешевый вариант для работы - вряд ли будет возможность создать отдельную команду для доработки Mattermost. Мы вот работали в мессенджере Пачка. И он, конечно, неплохой, но это все-таки другое.

Стартап - это буткамп. Скорее всего вы попадете в заряженную команду специалистов, которые пытаются добиться быстрого результата и на скорости выполняют задачи. И если вы хотите быстро вырасти, чувствовать свою значимость и влияние на метрики компании и готовы терпеть какие-то лишения в виде ДМС и возможного отсутствия work-life balance’а, то вам сюда. Но есть шанс, что невыстроенные процессы будут генерировать вам много стресса.

Корпорация - это выстроенная система, у вас более вероятно будут кайфовые ДМС и зарплата, больше возможностей и инструментов, а также опытное коммьюнити. Но расти вы будете медленнее и можете споткнуться о те же неповоротливые процессы. Но вот стресса от их отсутствия уже не будет.

Может показаться, что в рамках статьи я пугаю вас стартапами, но для меня и для очень многих людей в моем окружении именно работа в стартапе стала поворотным моментом карьеры, когда нам удалось сильно вырасти как специалистам. Поэтому мне лично такой режим подошел, но, как говорится, не является инвестиционной рекомендацией :)