Миф о многозадачности

Я сейчас перед сном читаю книгу Станисласа Деана “Как мы учимся”. Хорошая книга.

Там есть раздел про внимание, и в нём автор рассказывает, почему мы не можем эффективно выполнять несколько дел одновременно: мозг физически может удерживать внимание только на одной задаче за раз. Если вы делаете два дела параллельно, он скачет между ними, и вам может казаться, что вы ничего не теряете, но на деле в течение коротких промежутков времени мозг оказывается слеп то к одной задаче, то к другой.

Поэтому, например, нельзя набирать сообщения за рулём. Можно слушать подкаст и мыть посуду — то есть, делать два дела, из которых одно у вас доведено до автоматизма. Да и то иногда заклинивает: смотришь на ложку и думаешь: “А я её уже намылила и ополоснула или только собиралась намылить?”

Мне вот эта мысль откликается: я сама пару раз уже точно писала о том, что не надо пытаться делать несколько дел разом, даже если вы обложились ИИ-агентами, и они всё типа “делают за вас”. Вам же перечитать потом надо, и перечитать внимательно.

Но, если всё вокруг вдруг подтверждает нашу точку зрения, нам надлежит немедленно в ней усомниться и искать опровержений — научный метод. Вот я и пошла.

#многозадачность #эффективность #внимание

Между кучей “купи наше приложение и делай пять дел одновременно!” и “многозадачности не существует” нашлось некоторое количество работ, с которыми я намереваюсь вас познакомить, потому что они показывают интересные вещи. И применимые вещи, что важно.

Во-первых, с сообщениями за рулём всё однозначно: нельзя. Авторы работы “A meta-analysis of the effects of texting on driving” (“Мета-анализ эффектов переписки за рулём”) собрали 28 исследований про переписки за рулём. Никто, разумеется, в процессе этих исследований не требовал испытуемых выезжать в город с телефоном в руках — использовали либо симулятор, либо закрытые треки, на которых можно было ехать и не убиться. Замеряли движения глаз, скорость реакции, скорость и направление движения и другие показатели.

Водители, которые читали и / или набирали сообщения, медленнее реагировали на угрозы, чаще пропускали потенциальные проблемы и хуже контролировали автомобиль. В результате они попадали в большее количество аварий. На дороге, в плотном потоке машин и на большой скорости достаточно отвлечься всего на пару секунд, чтобы попасть в неприятности, так что тут без вопросов.

А что насчёт ситуаций, которые не угрожают вашей жизни? Скажем, можно ли одновременно составлять повестку совещания, читать сообщения в рабочем чате с новыми вводными и генерировать код с использованием ИИ?

Очевидно, что одновременно вы это никак не сделаете: можно вводить только один текст в одно текстовое окошко за раз. Но можно запустить ИИ на генерацию кода, начать собирать повестку, открыть рядом мессенджер и мельком туда поглядывать. Что тогда?

По популярной литературе разошлась фраза “После отвлечения сотруднику нужно 23 минуты, чтобы вернуться к прерванной задаче”. И вот это уже некорректная трактовка, и тут всё не так очевидно.

Похоже, сама цифра пошла из интервью Глории Марк (Gloria Mark) журналу Gallup. Она там рассказывает об исследовании, в котором она и её команда три дня наблюдали за работой 36 человек: менеджеров, финансовых аналитиков, инженеров и руководителей проекта. Прям ходили за ними с таймерами и засекали, сколько времени человек успевает провести за одной задачей, пока у него не зазвонит телефон, к нему не подойдёт коллега или он сам не отвлечётся на что-нибудь.

Оказалось, в среднем три минуты пять секунд, если не считать совещания. Совещания не считали, потому что на них все вынуждены сидеть и кивать, ни на что не отвлекаясь. Ну, примем это утверждение.

И в том интервью она как раз сказала, что в среднем люди возвращаются к прерванной задаче через 23 минуты 15 секунд, но это время включает в себя решение тех задач, на которые они отвлеклись. То есть, это не время, которое нужно на восстановление фокуса.

В своих исследованиях Глория Марк и коллеги неожиданно выяснили, что работу, которую без конца прерывают, люди заканчивают быстрее. Про это написано в их статье “The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress” (“Цена прерванной работы: выше скорость, больше стресса”). Исследователи предположили, что сотрудники, зная , что их отвлекут, стараются ускориться, чтобы не сорвать сроки.

На бумаге вроде выглядит хорошо: быстрее же закончили! Вопрос в том, какой ценой. В эксперименте люди демонстрировали повышенный уровень стресса уже через 20 минут с начала работы над задачей.

А если люди в стрессе — это я уже от себя добавляю, — они чаще делают ошибки. Результат оказывается хуже, чем мог бы быть, если бы им дали сосредоточиться.

Конкретно про ИИ обнаружилось не так много работ, и не все их них воспроизвелись.

Например, есть публикация “Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity” (“Измеряем влияние ИИ начала 2025 года на продуктивность опытных разработчиков открытого программного обеспечения”).

Там была совсем маленькая группа испытуемых — 16 человек, — поэтому будем читать результаты аккуратно. Они использовали ИИ, чтобы писать код, и потом сказали, что ощутили ускорение работы на 20%. Исследователи замерили время и обнаружили замедление на 19%. Нужно будет подождать похожих исследований на выборках побольше, чтобы делать выводы, но пока можем сказать, что самооценка собственной скорости — не то, на что стоит полагаться без вопросов.

В том интервью, которое мы тут процитировали, Глория Марк рассказала, что для работы над статьёй выделяла себе три часа времени в день. На эти три часа она запиралась в кабинете и работала только над статьёй, и испытывала субъективное счастье.

Похоже, что выделить себе пару часов в день, в которые вы закроетесь в кабинете и будете игнорировать окружающий мир — правда неплохая идея. Есть, например, работа “For whom and under what circumstances does email message batching work?” (“Кому и в каких обстоятельствах подходит чтение сообщений блоками?”), в которой проверили, не лучше ли выделять конкретные часы, в течение которых вы читаете все пришедшие письма и сообщения и отвечаете на них. Оказалось, лучше (чем получать уведомления постоянно).

То есть, выходит, что полезно выделить себе условные три часа, когда вы решаете сложную задачу, потом на полчаса прерваться на сообщения, потом опять выделить фокус-блок на сложную задачу. Ну и про обед не надо забывать, конечно же. Делать перерывы, вставать из-за стола и переключаться полезнее, чем не делать перерывов, не вставать и не переключаться.

Наконец, полезно не переоценивать точность самооценки. Вам кажется, что вы стали работать быстрее? А вы запустите себе таймер и проверьте. Там вот 16 программистов тоже думали, что ух как ускорились.

После некоторых раздумий я всё-таки предпочту отказаться от многозадачности. Лучше уж сесть и пару часов спокойно поработать, ни на что не отвлекаясь: без лишнего стресса, без “а на чём я остановилась?” и вот этого всего.

Да, до меня бывает сложно достучаться в течение рабочего дня. Но, во-первых, у моей команды есть красная кнопка призыва меня на экстренный случай; а во-вторых, работа-то сделана. Качественно сделана.

А вы что думаете?

Пока думаете, можете ко мне в телеграм заглянуть. Там есть всякие посты, которых нет тут. Только за рулём не читайте!