Автоматизация рутины со стороны того, кто её автоматизировал

Про автоматизацию отчётности обычно рассказывают одно: было два часа в день, стало пять минут, экономия столько-то человеко-часов в год.

Расскажу, что происходит вокруг этих цифр.

Человек приходит утром, открывает несколько источников, выгружает данные, сводит в таблицу, пересчитывает показатели, оформляет и рассылает.

Занимает от часа до трёх, в зависимости от количества источников.

Ключевая особенность: этот человек единственный, кто понимает, как отчёт устроен. Не потому что жадный, а потому что логика накапливалась годами и нигде не записана. Тут мы вычитаем тестовые заказы, тут не учитываем определённую категорию, а вот эту строчку игнорируем с позапрошлого года, потому что там была ошибка в системе.

Первое, с чем сталкиваешься, это не код. Это выяснение правил.

Ты садишься писать скрипт и обнаруживаешь, что половина логики не описана нигде. Начинаются разговоры: а почему тут минус, а откуда берётся этот коэффициент, а кто решил, что считаем именно так.

Часть ответов звучит как «так исторически сложилось». Часть правил при попытке их проговорить оказывается ошибочными, просто ошибку никто не замечал, потому что цифра выглядела правдоподобно.

Вот эта археология занимает больше времени, чем написание самого скрипта.

Пока отчёт делается руками, мелкие несостыковки сглаживаются. Человек видит странное число и поправляет его на глаз, потому что знает, что там должно быть примерно столько.

Автоматика так не умеет. Она выдаёт то, что есть в данных.

В результате после автоматизации часто наступает период, когда цифры начинают выглядеть хуже. Не потому что стало хуже, а потому что перестали подкручивать.

Это неприятный разговор с бизнесом, и его приходится вести.

Человек, который два часа в день собирал отчёт, освобождается. Дальше есть два сценария.

В первом он начинает заниматься содержательными задачами, до которых раньше не доходили руки. В этом сценарии автоматизация окупается многократно.

Во втором выясняется, что содержательных задач для него нет, а сборка отчёта была основным содержанием его работы. Тогда возникает неловкость, и она не техническая.

Я видел оба варианта.

Один из моих скриптов занимался тем, что вычищал из внутренних систем уволенных сотрудников.

Задача звучит примитивно. Основная сложность оказалась в том, что списков сотрудников в компании было несколько и они не совпадали. В одном человек уже уволен, в другом ещё числится, в третьем его никогда не было, потому что заводили вручную и забыли.

Строк кода получилось немного. Времени на выяснение, какой источник считать правдой, ушло в разы больше.

Экономия часов это самый очевидный и самый мелкий эффект.

Настоящий эффект в том, что при автоматизации приходится проговорить вслух правила, по которым компания считает свои показатели. Иногда выясняется, что таких правил не существует.

Кто проходил через автоматизацию регулярной отчётности: у вас после этого цифры сошлись или наоборот разошлись? И сколько времени ушло на выяснение методики против написания кода?