Как IBM определяет негодных соискателей с помощью «теста на мудака» Статьи редакции
Восемь человек отводят в комнату, дают им маркер с доской, головоломку и час на её решение. Перевод поста из блога John Public.
Несколько лет назад я подал заявку на участие в программе IBM для выпускников, и отбор включал этап, который я больше нигде не видел. Он проходил в офисе компании, где группе из примерно 20 кандидатов предложили пройти несколько тестов.
Один из них был групповым: около восьми человек отвели в комнату, каждому выдали папку с данными и попросили вместе решить головоломку. Там находилась белая доска и таймер, отсчитывающий 60 минут.
Сначала мы молча смотрели на наши папки. Затем кто-то сказал: «Давайте объединим всю нашу информацию». Он встал у доски и начал писать на ней маркером. Всё ещё тишина — неясно, как это анализировать. Другой стал зачитывать свой документ, из этого ничего не вышло. Его прервали.
Затем за маркер стал бороться ещё один человек. 60 минут истекли, задача не решена. Растерянные и опустошенные, мы отправились на следующее испытание.
В конце дня кандидатов развели по двум комнатам. В моей комнате сообщили хорошие новости, и я присоединился к программе IBM.
Спустя шесть месяцев я спросил у коллеги, который проводил тот же тест, видел ли он когда-нибудь, что группа прошла его. «О, дело в другом, это тест на мудака. Вы видите, кто под давлением превращается в мудака, и он не проходит в следующий раунд».
Как мне дороги эти субъективные подходы! Думаю этот тест придумал главный мудак в IBM
Chief Moudaque Officer
А что это у вас так подгорело? Уверены, что не пройдёте тест?
1. Использовал такой этап отсева при найме в колл-центрах - отлично работает.
2. Если Вы считаете, что компания ведет себя как мудак, то идите в другую. Это Вам же и лучше, не будете тратить свое время на работодателей-мудаков. Или самы бизнес делайте, я уверен, что такой талантливый человек быстро победит конкурентов-мудаков.
кто его решает тот главный мудак в офисе
Комментарий удален модератором
Чтобы случайно не нанять неудачника, IBM выкидывает половину резюме)
Я тоже не поняла, кто в итоге мудак. Оч странный пост. Без логического завершения.
Эта статья и есть тест, а его участники - коментаторы :D
все, кроме автора. Он Д'Артаньян
Учитывая что тема не раскрыта - автор.
Тот кто пытался на себя перетянуть одеяло, а не командно работать
насколько я понимаю это весьма косноязычный рассказ о методике , позволяющей выявлять совсем уже отпетых мудаков на этапе поступления в компанию: кто разосрался со всеми или попытался всех через колено перегнуть, или рассказал про неудачу что это всё другие козлы мешали, тех и нафиг. Почему нет, в свои лучшие годы IBM была очень престижной компанией с большим конкурсом, могли ковыряться в кандидатах со всего мира как в грязи.
Да тут банально при нерешаемой задаче обычно мудаки начинают всех строить обвинять в провале и перелаживать ответственность на других.
Да вроде всё просто. Людей поместили в стрессовую ситуацию и смотрели кто как себя ведет в ней. Как правило, в таких ситуациях видно кто и как ведет себя в стрессовых ситуациях, не начинает ли конфликтовать, принижать других, орать на коллег, как вообще ведет себя в коллективе и т.д.
вы не прошли бы в IBM :) обычный стрессовый этап интервью, который был популярен лет 20 назад, просто теперь нагнали людей с целью создать плохо работающий коллектив от которого испытуемому что-то надо. далее смотрят как он себя будет вести видя, что всё факапится
Согласен. «Встретил чувака, который тоже проводил этот тест». А где он его проводил?
Hy давайте я побуду мудаком. Просто интересно, что за хрень происходит
Могу предположить, что компании нужны индивидуалисты, которые не будут делиться результатами своего труда с коллегами. Тот, кто пытался это сделать, не прошел.
Ничего не понятно, но очень интересно 🤔
Похоже, мы не прошли…
Автор просто забыл уточнить статус работодателя. Если работодатель мудак, значит он отбирает людей в коллектив мудаков, и отсеянные оказались немудаками. Ну и наоборот.
Тест, выявляющий работодателя-мудака
Нет такого подчинённого, который хотя бы раз не посчитал руководство мудаками.
Что, кстати, верно в отношении IBM: https://www.glassdoor.com/Reviews/Employee-Review-IBM-RVW21578164.htm
В современной корпоративной культуре снежинок, отстаивание своей точки зрения под воздействием внешних раздражителей уже является мудачеством. Или как нынче модно - токсичностью.
Тут все просто, короче, автор оригинального поста - мудак!
Кричать на всю компанию, мешая людям работать и сообщая о проблеме, которую они уже знают (а может и не проблема вовсе) ≠ отстаиванию своей точки зрения. Уже сама постановка вопроса, что точку зрения надо «отстаивать» говорит о том, что вы мудак. Ну, есть у вас точка зрения и есть. Никто у вас её силой не отберёт, хотя и могут переубеждать. Возможно, она неправильная, поэтому сами вы никого не убедили. Но, то что вы её навязываете — по сути фраза означает это — показывает вас не в лучшем свете.
Мы не знаем вводных данных кто в итоге прошёл кроме автора и что они делали/не делали
То есть согласно вам никаких точек зрения не высказывается, никаких решений в современной корпоративной культуре не принимается, все сидят и боятся оказаться токсичными? Так что-ли?:)
тоже сразу вспомнил))
Я подумал, что делает восьмилетняя белая девочка одна ночью посреди гетто среди монстров с учебником по квантовой физике? Она явно задумала что-то недоброе.
Это напоминает очень модные раньше тесты на стрессоустойчивость, ну знаете, где обливали водой, кричали, материли кандидата. Мудаков полно и один тест не покажет кто мудак а кто нет. И да, кто всё же оказался "мудаком", тот который взял марке или тот кто пытался его отжать?
А в итоге оказывается что тест на мудака не проходит сама компания.
Бывают откровенные мудаки и их вполне можно увидеть на таких тестах. Тем более когда у того, кого тестируют нет понимания что смотрят не на то, решишь ты или нет. А на то, как ты взаимодействуешь с другими людьми. В любом случае лучше такой тест, чем вообще никакого.
я подозреваю, что никто из них, скорее мудаком был бы тот, кто начал бы орать "я не буду заниматься вашей хернёй", ныть о том, что "задача тупая/времени мало, а я королева", или иным способом не очень адекватно себя вести. только в таком виде вижу смысл. типа вычислить особо токсичных персонажей. но почему это нельзя сделать на обычном собеседовании, проводя его более-менее внимательно и просто разговаривая с человеком - я хз.
Это было модно , когда на 1 вакансию приходилось по 8 кандидатов) Можно было изголяться)
А в массовом наборе и нет задачи отсеить мудаков от не-мудаков со стопроцентной точностью. Все, что нужно сделать, это повысить концентрацию не-мудаков на входе в найм до приемлемого уровня.
на самом деле все просто, я нашел фото того самого кабинета
простите, но что за ерунду я только что прочитал?
Театр. Свет погашен, полная тишина, идёт спектакль. Вдруг из третьего ряда крик:
— Доктор! Есть в зале доктор?!
С балкона отвечают:
— Я доктор! Что случилось?!
— Коллега! Что за фигню нам показывают?!
Я так и не понял, а кто из них мудак? Тот кто первым взял маркер и пытался организовать хоть какой-то процесс, или тот второй претендент на маркер?
Второй и первый, поскольку его борьба за маркер не выглядела адекватным механизмом для разрешения изначально поставленной задачей, а первый потому что не отдал маркер ради разрешения задачи, при понимании ограниченности времени, и третий, который не обозначил бессмысленность борьбы за маркер, но он в меньшей степени мудак
Тот, кто никак не содействовал. Видимо, когда автор писал статью, не упомянул, что "растерянных и опустошенных" была не вся группа, а раз про себя он тоже косвенно упомянул, что пытался решить, значит вот так вот
я тоже не поняла, что считается критерием для отсева "мудаков". Это ж понятие оценочное, а значит, субъективное. Поэтому оценщикам нужна калибровка.
А с чего вы взяли, что там был мудак? Вы во всех видите мудаков?
Походе что чисто интуитивно, по тому, как ведут себя люди, без каких-то чётких критериев.
А ведь правда, сколько вполне с виду годных соискателей и соискательниц потом такое демонстрируют на корпоративных лестницах! И это ведь не стресс- тест, по сути, просто методы борьбы за ресурсы, этика. Полезно очень
В чём смысл камента? Достали боты-консервы.
Вопрос: каковы критерии мудака в этом тесте? Тот, кто первым вырвет маркер?😡🤣
Не показывайте эту статью своим эйчарам. Еще не хватало и таких испытаний.
Я думаю наши даже в регионах заткнут за пояс этот ваш ЙБМ.
Я как-то устроился в компанию где CTO в процессе найма сказал «у нас классно потому что у нас нет мудаков».
Потом одного коллегу внезапно уволили сказав что плохо работал и вообще был мудак.
Тут я понял что скоро мудаком могу оказаться и я.
Уже отличный маркер мудачной компании
"около восьми", это 7,5 человек? ))
Я правильно понимаю суть? В условиях неопределенности правильнее будет бездействовать, чем действовать хаотично. Т.е. если ни кто ни чего не понял, то и действовать не нужно иначе все идут по ложному пути?
Если это так, то на мой взгляд, интел ищет безинициативных людей, способных просто на рутинную работу, как роботы.
Нет. Просто если ты начинаешь истерить, драться за фломастер или наоборот, как-то прятаться или лечь спать, то есть вести себя как мудак, то тест не пройден
Интересно, используется ли этот подход во всех офисах при отборе кандидатов? Или это некая региональная фишка?
Но в целом - искать не сообразительных и нанимать их (что делается на других уровнях собеседований и отбора), а отыскивать говнюков и отсеивать их - неплохое решение.
Нигде (почти) не используется. Судя по окружающему контингенту.
Даже там, где контингент хороший - таких тестов не было.
Не совсем понимаю, мудак тот кто первый встал или кто решил перехватить инициативу... Если суть была решить вместе, то как то не оч логично.
Я думаю мудак тот кто придумал этот тест
Так какие всё-таки критерии то? Взял маркер и инициативу- значит мудак?
ну не всем же нужны лидеры в среде планктона
На эту тему есть целые фильмы, где из 20 кандидатов большая часть выбывает- погибает, конечно. А все это было тестом на моральные ценности.
Было бы классно приложить к статье методику заложенную в этом тесте. Сейчас выглядит, как очень субъективный подход к определению "мудака".
Ну с работодателем понятно, а тест то в чем?)
Вы самый мудак
Как над зверюшками тесты ставят хы
Плохо они знают мудаков, подозреваю, это и есть отбор мудаков. Мудаки очень хорошо мимикрируют.
Именно. Не раз наблюдал как чел с которым на этапе устройства ты общался и он был дружелюбным, через некоторое время становится отборным мудаком
https://www.youtube.com/watch?v=rH46FCydJsQ
Вся жизнь в России это один большой тест на мудака
А самый главный этим руководит.
7 1/2 ?
Очевидно же: 7 человек и 1-2 мудака.
Довольно неплохой вариант стресс-теста - тратишь час, зато пронаблюдал сразу всю группу )
А можно так посмотреть всю компанию. Сразу?
Еще вариант (пишу по памяти, не помню почему очереди нет): есть донорское сердце и 8 кандидатов на него – талантливый ребенок, врач, без 1 минуты нашедший средство от рака и т.д.. За 15 минут надо решить кому это сердце отдать.
Тест прошёл кто первый схватил маркер.
Два раза проходил собеседования в IBM — в 1996 и 2008 годах.
В 1996 не прошёл (попал в Intel в итоге), в 2008 — прошёл, проработал там 3 года.
Вполне стандартные западные собеседования, безо всяких психологических наворотов.
Полагаю, все эти истории про необычные интервью в разных больших компаниях — это локальные всплески в некоторых группах / локациях, зависящие от нанимающего менеджера и прикреплённого к нему HR'а.
а может и выдумка вовсе, как идея для сюжета фильма. мне например "экзамен" напомнило или как он там назывался
Не понял кто в итоге мудак то по логике теста?
Тот кто берет инициативу в свои руки и пытается решить задачу и организовать коллектив?
Или тот кто молча сидит и ничего не делает и ждет пока за него все разложат по полочкам?
Если мудак по мнению работодателя первый - то это не так, мудак тут только сам работодатель. Потому что, если откидывают самых активных и инициативных, значит набирают терпил, которых можно кидать в стрессовые ситуации как в бассейн, и они в них будут молча все проглатывать и не пытаться из этой стрессовой ситуации как-то выйти.
Очень часто эти активные и инициативные, самые бесполезные))) и их задача пристроить свою жопу получше и лизнуть покруче, чем принести пользу компании
Идея интересная. Можно еще тест на самого сильного программиста по аналогии сделать - восемь человек и всего один ноутбук.
Комментарий недоступен
А сколько было данных в каждой папке? Может, можно было их выложить рядом и устроить штурм?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
В россии если не мудак то никуда не берут.
судя по посту принимают туда только мудаков не умеющих объяснять до конца о чем речь вообще.
IBM -> MIB (Men In Black) 😅
Что б вас наняли в IBM, GOOGLE и прочие ИП, надо двигать стол как Уилл Смит в «Люди в чёрном»
точно, а лучше доску к двери придвинуть, чтоб никто больше не вошел и не выгнал, пока не порешаете
а потом когда у тебя всё висит и нихрена не работает, твоя винда ведёт себя также как не мудак спокойно сложа руки
Так как мудака определяли?
Кто первый предложил обьединить данные - в Управляющие
Кто отнял - мудак?
А кто просто молча со стороны наблюдал - Директор?
а работниками и программистами будет святой дух
Я понял, кто тут подпишется тот и есть комментатор на букву м )
Олежа тест не прошёл
Ничего не понял из объяснения. Как мудака вычисляют?
он ведет себя, как мудак
Кто тут крайний в очереди на звание мудака?
Кликбейтный заголовок. О чем статья? Суть теста так и не раскрыта.
Это тест не на мудака, а на кластеризацию пассивов и альфачей. Соответственно, если ищут руководителя, то будут выбирать того кто попытался хоть как-то возглавить процесс (если у него это получилось). А если обычного работника, то предпочтут взять того, кто стесняется лишний раз привлечь к себе внимание, потому что компании не нужны будущие активные участники профсоюзов. В общем, все зависит от пожеланий заказчика для конкретной должности. Мудачество, конечно, тоже учитывается в этом тесте)
Че то я не понял ... ээээ ... кто меня тут мудаком назвал?
В итоге все кто проходят интервью в IBM мудаки Шрёдингера
Вариант определения мудака - мудак, это тот, кто делает другим больно и при этом, ему на это глубоко похер. Как будто ты умер. Родным и близким плохо, а тебе уже всё равно.
Деталей мало, но варианты:
Явно или неявно начал унижать других. Игнорировал общее и частные мнения, выдавая только свой результат. Обвинял других участников.
Брейн-ринг.
То есть автор просто час потупил, расстроился и прошел тест?
Отличный способ собрать полную команду тормозов!
А как мудак то определяется? Кто начинает пытаться отжать маркер и перехватить лидерство, отказывается работать в команде, наезжает на других?
Как сказал один из философов. - Каждый человек когда его подвести к пределу будет думать только о себе. Если человек не думает только о себе - это лиш значит что его предел ещё далеко.
Кто до конца дочитал, тот...
мда, история коротка как носок
Вторую половину группы никто больше не видел.
Дмитрий Иванович Менделеев все время был сосредоточен на работе, и все, что отвлекало от нее, что рассеивало внимание, что ослабляло титаническое напряжение мысли, легко выводило его из себя. И тогда малейший — с точки зрения окружающих — пустяк вызывал бурную вспышку: Менделеев кричал, хлопал дверью и убегал к себе в кабинет. А Феозва Никитична шла к себе в комнату, сквозь слезы бормоча: «Мучитель! Мучитель!»
Старый добрый IBM) где нанимают, чтобы через год уволить) где распространен буллинг и унижение) где менеджеров больше, чем сотрудников)
Мы не можем Проиграть этот тест! Победа будет за нами!
Объединить данные, вывести, что задача не имеет решения, и всем уйти пить кофе до окончания времени теста.
Комментарии к оригинальному посту более раскрывают сюжет
https://news.ycombinator.com/item?id=31265554
В принципе, проведение стресс-тестов понятно.
Хотя вероятно и неприятно.
Но вот то, что после проведения заведомо нерешаемого теста, компания не извинилась за это перед испытуемыми и люди остались с впечатлением, что они его провалили, характеризует её как работодателя ,с некоторой точки зрения.
Явно мудак такое придумал...
так кто же считается "мудаком"? тип с маркером у доски? тип читающий вслух? тип пытающийся завладеть маркером? типы сидящие молча в своих папках?
нормальный человек поймет что эта компания состоит из мудаков и пидарасов и не пойдет туда работать. Я бы еще нанес несколько оскорблений организаторам, нельзя такое оставлять без последствий. Пендосы, пидарасы, дятлы.
Классный тест. Такие люди любой ценой сначала по коллегам пройдутся, а потом и компанию сольют
уж лучше сразу сольются
Роберт Саттон "Не работайте с мудаками" - дельная книжка, там много всего. IBM далеко не единственная компания, проводящая такие отсевы.
О как интересно… Лет так 10+ назад пыталась пройти отбор в одну молодёжную политическую организацию (я тогда была наивным ребёнком, не кидайте в меня тапками). Так там на таком же упражнении, наоборот, отбирали тех, кто громче всех орет, затыкает других и т.д. Причём, было не важно по делу или нет. Одна мадам просто громко кричала: «Замолчите все, замолчите все!», ничего не сказав по сути задания, и прошла отбор 🤪
Я отбор не прошла, т.к. привыкла говорить спокойно и по делу.
IBM - hhm, why don 't we know what 's going on in the game room )
а в это время, вселенский план по мудокругу комментариев никак не замыкался... )
Если посмотреть на курс акций IBM за последние 10 лет, то он только снижался. Что-то не то они делают. Может быть тесты стоит поправить?
похуй
Очень интересная история... Была бы если было бы понятно кто оказался мудаком. А так тупо байка для шуток в комментах
Вместо мудака, думаю правильнее подставить другое слово.
людей, не сумевших решить задачки, и даже не предпринявших попытки организовать команду и поискать решение - поздравили и взяли в команду.
остальные с ярлыком "мудак" были возвращены рынку.
спасибо компании IBM за то, что они выполняют функцию санитаров леса.
Почему-то сразу вспомнились фильмы типа "Экзамен" или "Куб"
Пустая статья. Какие именно вопросы были? Сколько человек из команды не прошло отбор? Куча вопросов на которых в статье нет ответов