Объясняют представители Mail.Ru Group, Aviasales, Sports.ru и других компаний.
В первую очередь нужно избавляться от токсичных сотрудников. Потому что такие люди влияют не только на результаты своего труда, но и отравляют атмосферу в коллективе. Токсичные — пессимисты, которые не верят в успех проекта в целом или скептически относятся к менеджменту проекта и критикуют его решения за глаза.
Самое страшное, когда токсичными становятся демотивированные по какой-то причине бывшие звёзды, поскольку их мнение в коллективе уважают.
Борьба с таким разложением — информированность. Очень важно следить, чтобы все члены команды как можно полнее понимали стратегию проекта, свою роль в нём и мотивы принятия тех или иных решений. Наверное, это важно везде, но в интернет-проектах это критично, людям важно видеть, как они меняют мир.
После токсичных идут сотрудники с отсутствием результата. Это люди, которые не в состоянии довести до конца сколько-нибудь значимый проект или даже его часть. При этом они могут быть очень неглупыми или даже слыть экспертами в какой-то области.
Но попытка добиться от них запуска даже части проекта к определённой дате заканчивается провалом на разных стадиях: иногда люди не в состоянии планировать («Как можно подписаться под какой-то датой? Ведь что угодно может случиться!»), иногда не способны потом добиться результата, им вечно мешают обстоятельства непреодолимой силы.
Один из признаков такого сотрудника — обычно вы узнаёте о том, что установленный срок не выдерживается, строго в тот самый момент, когда он настаёт. Ну или за пару дней — если поинтересуетесь. Если это повторилось больше трёх раз, не ждите, что в четвёртый будет по-другому.
У нас есть три типажа людей, которым не по пути с компанией:
Лгущие. Тут понятно: ложь — это абсолютное противопоказание против любых рабочих отношений.
Неисполнительные. Сказал, что сделаешь, и не сделал (и не передоговорился) — подставил коллег и руководство. Если это систематично, то ничего хорошего не выйдет.
Токсичные. Этот пункт более субъективный, чем первые два, но когда от общения с сотрудником вянут цветы или он тянет на себя одеяло в ущерб другим (выпирает свою значимость, играет в политику в отношении других людей), полезнее для культуры в коллективе, чтобы человек поискал себя где-то ещё.
Остальное — по обстоятельствам.
«Негативщики», которые во всём видят негатив и распространяют его вокруг себя. Они — как яд для компании. Медленно, но верно отравляют среду и подрывают мотивацию людей в организации.
Мы в Sports.ru и Betting Insider стараемся развиваться, оставаясь максимально «плоской» и демократичной компанией. Ежедневный контроль, микроменеджмент, кипы служебных записок и отчётов — это не про нас.
Соответственно, у нас традиционно не приживаются люди, у которых проблемы с самомотивацией, самостоятельностью, способностью доводить начатое до конца. Соответственно, у нас довольно сложно с людьми, не интересующимися своей профессией вне работы.
Если вас не «драйвит» желание прокачивать знания и профессиональные «скилы», ставить завтрашние цели чуть выше вчерашних; если для всего этого требуется контроль или, не дай бог, принуждение сверху — увы, мы не поможем друг другу.
Есть два типа худших сотрудников. Первый: эмулирующие кипучую деятельность. Вред в том, что они мало того, что ничего не делают, они вовлекают в свою орбиту реально полезных коллег, отвлекая их от работы. Эти люди умеют хорошо отчитываться, говорить правильные слова руководству и всячески показывать, что они делают дело.
Второй типаж — любители интриг, сплетен, подковёрной борьбы. Люди, кто не умеет жить без врага и постоянно в поиске тех, кого они будут ненавидеть и выживать из коллектива. Вторые — наиболее опасные, они могут разрушить коллектив. От них нужно избавляться в первую очередь.
В первую очередь стоит избавляться от тех, кто на одни и те же грабли наступает три раза. Если мы говорим о современных высокотехнологичных компаниях, то нужно избавляться от тех сотрудников, которые не получают удовольствия от работы. Они и сами зря штаны просиживают и на других дурно влияют.
Сначала затрону вопросы личных предпочтений. Я сейчас ни в коем случае не говорю о каких-то интимных историях на работе, я скорее об общем человеческом принятии друг друга. Рабочая биохимия между сотрудником и руководителем очень важная вещь, благодаря которой можно как подняться наверх, так и быстро оказаться не у дел.
Деваться некуда — одни люди нам нравятся больше, другие меньше, и подобное «дело вкуса» влияет на принятие нами решений сильнее, чем нам кажется.
Поэтому работодатели часто избавляются от тех, кто им просто по какой-то причине не по душе. Хотя это никогда не станет официальной причиной увольнения (но все вокруг обычно и так догадываются). И конечно, нельзя сказать, что здесь речь идёт о каком-то едином типаже или этим сотрудники чем-то хуже других. Просто так получается.
А вот если говорить о чисто квалификационных качествах сотрудников, то поскольку сейчас большинство компаний находятся в состоянии постоянной оптимизации, они избавляются от неэффективных людей. Если раньше многие могли себе позволить держать малорезультативного сотрудника из-за, например, чувства лояльности (человек хороший и много лет работает в компании), то теперь не так.
Низкие показатели KPI, нежелание развиваться, обучаться, неумение быть гибким — вот портрет человека, типаж которого можно обозначить как «хуже всего», от которого компания избавится в первую очередь. И касается это не только исполняющих позиций. Руководители, которые умеют только руководить, но не понимают процессов в линейке и не умеют работать руками, будут вытесняться другими, «играющими» руководителями.
У нас просто нет необходимости формулировать такие критерии. Отчасти это связано с высоким качеством команды, отчасти с тем, что Rambler Group работает в сегментах с высокой конкуренцией за хороших профессионалов. Это касается и кинотеатрального бизнеса, и СМИ, и ИТ. Поэтому для нас более важны другие вопросы: как привлекать лучших людей, как нас воспринимают соискатели, что ещё мы можем сделать, чтобы повысить её привлекательность как работодателя для действующих и потенциальных сотрудников.
Краткое содержание: если вам что-то не нравится, особенно руководство - вы токсичный, идите нахуй.
Только Владимирская вразумительно высказалась.
С другой стороны - зачем работать в компании, где что-то не устраивает, особенно руководство?
Бывает так, что ты критикуешь руководство с позиций конструктивной критики, но становишься в его глазах "токсичным". То есть тебя не руководство не устраивало, а только его действия (ошибочные) в определенный момент. Руководство, не терпящее критики в конечном итоге теряет остатки адекватности в окружении ж.полизов, потому что "токсичных" всех уволили
Есть одна поговорка про ПАРШИВУЮ ОВЦУ. Так вот компания как раз может быть великолепная и только какая-то мразь-выдвиженец на середнячковом руководстве может портить кровь всем под ним. А "высшее" руководство этого всего не увидит, потому что слушает лишь "директоров" непосредственно под ними. Так с чего бы я должен уходить?? Это пусть пустоголовые оптимисты уходят, а мы, "токсичные", 7 раз отмеряем и только потом отрежем.
Так они сказали как для них лучше, они же не моральный кодекс написали.
Для компании нытики и пессимисты конечно зло, они же заразят этим других.
Ничего личного, просто бизнес, не нравится что-то, обсуждайте это с директором, а не отправляйте атмосферу.
Полностью согласен. Сам был таким токсичным сотрудником и по прошествии лет понимаю, как всё это плохо выглядело.
Так что написано всё правильно. Всё в жизни субъективно. То, что одному плохо, другому норма. Не надо на других примерять свои проблемы.
Вывод тут простой. Если что-то не нравится в компании, то пытайся это изменить. Но не нытьём, а делом. Если не можешь или не хочешь, то или молча работай, или увольняйся. Не надо другим мешать.
Ты настолько ещё зеленоголовый, что даже по словам видно, что из зада ты свой язык никогда не доставал.
Люди МОГУТ что-то говорить руководству, ЕСЛИ это руководство готово СЛУШАТЬ. А если твоя критика уходит в пустоту или того хуже - тебя за неё ещё и считают "токсичным", то в гробу я видал такие "обсуждения с директором". И такой паршивый директор рано или поздно ВСЕХ подавляет до уровня шушуканий в курилке.
Народ - он не плохой, это РУКОВОДСТВО создаёт такую атмосферу, что никто не может высказаться без последствий. Заруби себе это на носу, "обсуждатель"!
Она переложила свои просчёты на то, что люди не эффективны в команде. Куда смотрели, когда нанимали? :)
Такого в статье даже близко нет, понятие токсичности разжевано каждым, кто про него вспомнил. И как раз Владимирская вместо объективной оценки рассказала про какую-то биохимию, из-за которой работодатель якобы увольняет сотрудников. Несомненно, бывает и такое, только это второстепенный фактор, в отличие от токсичности, которая если есть, то является первостепенным поводом для увольнения.
Мне придется перейти на личности, но вы, товарищ, соврамши. 125 уволенных за выражение недовольства руководством вас поддержали, я так понимаю)
Большинство работодателей и руководителей увольняет сотрудников из-за отсутствия результата, поскольку нет результата - нет бизнеса. Умения руководителя организовывать работу - да, важны, но это тема для другого разговора.
Забавно, как по этой статье, так и по собственному опыту убеждаюсь, что слово "токсичный" везде понимают по-разному. В международных компаниях под токсичными сотрудниками подразумевают тех, кто негативен прежде всего по отношению к коллегам или клиентам, а в российских - к руководству.
Потому что у нас очень сильно все завязано на субординацию и руководство крайне трепетно относится к своей репутации. А коллег можешь ненавидеть сколько влезет. Просто тяга к власти
Не знаю. Мне кажется мы не та страна, где субординация в трендах. У нас люди очень даже умеют сказать всё что они думают.
Субординация это быстрее Япония, Южная Корея, Китай.
У нас привыкли откровенно говорить, подождите чуть чуть, скоро будут как на западе, хрен скажут что думают на самом деле, только улыбаться и говорить хорошие слова, позитивные.
я мало людей вижу, которые откровенно что-то говорят из того, что может не понравиться «общественности»
В скольки тысячах международных и российских компаний вы успели поработать, чтобы делать такие выводы?
Ну это же Россия - родина поговорки "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". :) Менталитет!
Почти все работодатели тут хотят видеть лебезящих и рукоплещущих сотрудников. Причем прикрывают своё неумение принимать критику модным словом-токсичные.
С ними нужно также -
hr нашел сотрудника, который вскоре уволился - БЕЗМОЗГЛЫЙ HR! УВОЛЬНЯЕМ!
Руководитель не вытянул проект - РУКОВОДИТЕЛЬ ОЛЕНЬ! УВОЛЬНЯЕМ!
И вешать эти ярлыки на личность, чтобы они по жизни с ними шагали. А если начнут плакаться, мол это место работы такое было - ВОТОНОСУКА - ТОКСИЧНЫЕ! НЕ БЕРЕМ!
Или ещё вариант. Тебе наврали, что проекты интересные, руководители чудо и перспективам нет границ. А ты месяц поработал и понял, что такое мнение о работе сформировалось только в больных головах у "чувачков на позитивчике" - руководителей и у тех, кого только на эту работу и приняли. Ты быстренько увольняешься и чтобы другие также не вперлись, говоришь об этом. И что? HR скажет что ты токсичный. И почему? Потому что мозгов нет и потому что так модно. HR ДЕБИЛКА!
Если всех начальников поувольнять, кто тебе будет зарплату платить и вообще, заниматься развитием бизнеса?
Этот термин сам по себе такой токсичный. Любой разговор/спор/недопонимание можно завершить, повесив на кого-то этот ярлык. Отказываюсь понимать.
Есть очень большая разница между токсичностью и конструктивной критикой вместе с предложениями того, как улучшить ситуацию или решить проблему. В первом случае пользы нет, во втором — есть. Просто есть такие люди, которые готовы жаловаться на все вокруг, дескать, ну как так можно работать, полный бардак и кошмар. И они это используют исключительно для своего самоутверждения. К сожалению, вслед за парой поддерживающих возгласов от команды в стиле «ну да, да, надо что-то менять» последует раздражение. Почему человек указывает на проблемы, но ничего не предлагает взамен? Неужели он думает, что вокруг одни идиоты, и никто этих проблем не видит? Такие люди не приносят пользы ни команде, ни коллективу, ни компании, какими бы блестящими индивидуальными звездочками они не были.
Если люди жалуются "просто так", это всегда видно, не раздувайте надуманную проблему! А предлагать решение - вы уверены, что "смена руководства" будет тепло воспринята? :) Хотя именно РУКОВОДСТВО в первую очередь виновато в протухшей рыбе.
Не уверен, что "крутые менеджеры" понимают это именно в таком ключе(что очень жаль). Почему-то имел дело, когда токсичностью приписывали любое инакомыслие/не восхваление того что предложили руководители свыше/менеджер.
Вообще сам по себе использование такого термина говорит о том, что адекватного описания нету и навешать его можно на кого угодно по каким-либо соображениям. А вот вы описали нытиков скорее.
Критика, это когда вы не боитесь того, кого критикуете, т.е. в лоб высказываетесь, а когда вы шефу улыбаетесь а сами коллектив настраиваете против него, то это и есть токсичность.
Это двуличность, а не токсичность.
Токсичность проявляется в постоянном негативном отношении ко всему, что человека касается. Раньше это называлось нигилизм и цинизм. Мелкие начальники не любят когда критикуют их бурную "продуктивную" деятельность и "полезные" идеи, поэтому любую критику считают враждебной.
Меня вот больше бесят "позитивщики", на первом месте у них тусы и болтовня, а не работа. На любой косяк - "да че ты, не парься". Выскажешь мнение по поводу их ответственности - записывают тебя в "токсики". Короч баланс как обычно нужен
можно сказать "не парься" и исправить проблему, а можно постоянно даже из-за небольшой проблемы делать конец света
Вот это вот "не парься" - для меня сразу сигнал. И это совсем не про позитив даже.
"да че ты, не парься" - это плохо
"пока не парься" - вот это хорошо :)
Как говорил Парацельс: "Всё лекарство и всё яд". Всё зависит от концентрации. На различных этапах развития компании важны в том числе и люди, которые что-то на себя тянут, а также пытаются выстраивать политику. Когда у тебя 20 человек - это одно, когда 120 - совершенно другое (взаимодействие, общение и т.п.).
Кто мешает развитию? Как ни странно, в малых компаниях - руководство, в больших - команды, привыкшие работать, как работали. Тут возникает ситуация, когда понимаешь, что если развиваться дальше, то лучше без них. Даёшь экспертизу проекта, который не выдерживает даже с первого приближения критики - токсичен. Тьфу, блять. Работайте сами. Это не моё дело. Работают. Наступают на грабли. Просят решения. Вспоминаешь разбор - начинают манипулировать.
Неэффективные. Тут всё очень сложно. Если изначально лоботряс, который ничего не хочет делать, так как ему неинтересно, то лучше за борт, так как вы ему не интересны. Однако, когда человек на протяжении пары-тройки лет работал как умалишённый, развивал компанию и команду, а сейчас вдруг перегорел и стал не эффективным, то стоит ли его за борт выкидывать? Может быть по-человечески дать отдохнуть, поинтересоваться его жизнью (может кто болеет, ребёнок родился и т.п.) - дать отпуск. Это с большой вероятности вернётся к вам большим плюсом.
Ясень пень рабодателям нужны послушные и улыбающиеся тихие мышата особенно когда зп не платят или чертовщина происходит )) улыбаемся и смотрим в пол и не перебиваем... и кстати ни слова о причинах токсичности и их исправлении )))))))
Причины могут быть самые разнообразные и далеко не все из них можно исправить. Тем более не все даже нужно исправлять. Важно другое. Если первично токсична компания, то удаляя из нее токсичного сотрудника компания не решает свою проблему, но делает ему услугу, ведь он найдет себе другую, компанию, компанию здорового человека. А если проблема изначально в сотруднике, то компания делает полезное дело для себя и оставшихся сотрудников, избавляясь от миазмов больного организма.
В обоих случаях избавление от токсичных сотрудников только к лучшему. Самое плохое, это когда продолжают гнить вместе до самого конца.
- Мам, а тяжело быть инженером? - Нет, сынок, это тоже самое, что ехать на велосипеде, который горит, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду...
- Мам, а тяжело быть начальником отдела? - Нет, сынок, это то же самое, что сидеть в бочке с говном, вокруг которой катаются инженеры на велосипедах и орут, что они в огне и горят в аду. Они в огне, а ты в говне!...
- Мам, а тяжело быть главным инженером? - Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бассейне с говном на горящем велосипеде, но он не едет потому что в говне. Вот у тебя из-за этого задницу печёт, во рту говно и выбраться из этого у тебя не получится, как бы ты сильно не крутил педали. А все вокруг тыкают в тебя пальцем и кричат - вот она - тварь, из-за которой всё плохо...
- Мам, а тяжело быть директором филиала? - Да, сынок! Очень тяжело. Нужно постоянно подливать в бочку с главным инженером говно, чтобы было всегда по горло. Поджигать велосипеды начальникам отделов и инженерам. Да, и следить, чтобы они никогда не погасали, чтоб те крутили педали как черти - а ты весь такой всегда чистый должен быть ... с ежедневником, куда записываешь планы ремонта бочки и закупки велосипедов.
Все комментаторы всё верно говорят и мыслят. До момента, пока сами не стали работодателями ;-)
плавали, знаем
со стороны руководителя все слишком неоднозначно, проблем больше, чем решений обычно, и любой просчет ведет к резкому падению продуктивности всей команды, оттуда и недовольство обеих сторон
Я думаю что большинство проблем, которые мы видим сегодня в корпорациях, возникают "по инерции". Рынок уже сформирован и среда диктует свои условия, но они не успели на них отреагировать. В конечном счёте медленные и старомодные организации вымрут, так как не смогут конкурировать с более прогрессивными предпринимателями и сотрудниками (и будут держаться до тех пор, пока у них есть фора / господдержка / итп). Имхо все те проблемы и подход, которые указаны в статье, в конечном счёте приводят к упадку и инертности. Если организация в целом смотрит на сотрудников как на мудаков, среди которых надо найти наиболее приемлемые экземпляры, то она вряд ли имеет возможность к инновациям и быстрому росту. Считаю, что нужно искать тех, у кого горят глаза и кто готов работать на результат, а не отсиживать штаны.
Если только корпорация не находится в моногороде, население которого целиком зависит от неё :-). Хотя коллектив, конечно же. будет демотивирован, это факт.
Избавляется нужно от глупых топов ведущих проект в никуда, тогда и токсичных сотрудников не будет
В большинстве малых компаний, это всё равно что кормящую руку отгрызать. По-моему, в такой ситуации надо искать запасной аэродром.
щас все раставим на места. во первых смотрим зубы - если их мало или гнилые, это не тру - будет болеть, сразу за борт. те кто заболел в опенсп.. на палубе - токсичный реально, пристрелить закопать и за борт, а то все заболеют. те кто гребет быстрее - однозначно токсичный, подсиживает босса - за борт. те кто медленно - одназначно хочет утопить галеру, туда же, ну вы поняли. те кто равномерно - выделить одного и показательно за борт, тк сговор и заодно шкипера - как он мог нанять таких гребцов. попугая тоже за борт - тк говорит много, те кто молчат, одназначно токсично.
пц, я все понимаю, но б..ть уместить работу с кадрами в несколько абзацев, это клиника из разряда как за 3 дня научиться рулить ядреной станцией. кроме полыхающих у соискателей ничего не вызывает.
клиника из разряда как за 3 дня научиться рулить ядреной станцией
За 3 дня можно только вот так:
Опускаете тормозные стержни в реактор и гори они всё синим пламенем - весь персонал по домам, реактор закрыть, главное чтобы не рвануло.
Вот так и с советами от "ХР Рамблера"
Мне кажется, что самый "токсичный" персонаж для любой компании — потенциальный или действующий предприниматель (даже небольшой). Он своим примером показывает остальным что есть "жизнь" за пределами корпоративных стандартов и офиса. И такого сотрудника, даже если он крутой специалист, компания нанимать не будет, поскольку боится, что он внесёт разлад в её ряды и испортит существующую мотивацию. Имхо все остальные персонажи так или иначе самоустранятся и пропадут бесследно или без ощутимого вреда. А след от бывшего сотрудника, ставшего предпринимателем, останется надолго. Но лично это моё мнение на основе моего опыта и собственных размышлений)
За пределами офиса нет жизни только у новичков и карьеристов. Все остальные ходят на работу за зарплатой и срать хотели на корпоративные стандарты.
Это правда проблема для классических корпораций - им нужны исполнительные винтики, а не инициативные деятели. Это нормальная дискриминация для 20-го и начала 21-го века - такой деятельный человек в корпорации с отлаженными процессами, это как бомба замедленного действия.
Но время идет, и сейчас во многих современных технологичных компаниях уже давно не так - даже поощряется, если сотрудники открывают какой то свой бизнес, если он не мешает основной работе. А когда начинает мешать, и если проект имеет какие-то предпосылки к успеху - то руководство компании собственно инвестирует в идею своего сотрудника и он фактически открывает новое направление деятельности компании, становясь партнёром. Такой рост вширь - будущее роста технологических компаний, это тренд завтрашнего дня.
В России же пока вообще единицы тех кто готов принять работников не как холопов, а как вассалов, которых можно развить под крылом компании и потом иметь % с их проектов, созданных на деньги корпорации. Вон тот же Aviasales - вроде прогрессивная компания, но в менеджменте методы - типичный постсовок с небольшим вливанием левого либерализма.
Большое спасибо за содержательный ответ! Я бы с радостью пошёл работать в организацию, где ценят новаторство и дух предпринимательства, но пока таких не видел (или меня в такие не зовут). Ещё я часто сталкиваюсь с тем, что большинство компаний намеренно размазывают ответственность и распределяют задачи между сотрудниками и отделами, чтобы у каждого была возможность свалить на другого вину или присвоить чужой успех. Всё это приводит к интригам и тому подобной бесовщине, которая так сильно бесит меня в типичных корпорациях / компаниях. Не хочу тратить на это своё время и силы, поэтому работаю фрилансером-предпринимателем и надеюсь сам перерасти в достойного работодателя.
Кратко: "всей душою ненавидим токсичных сотрудников". Нетоксичное такое описание получилось. :)
Кайф. Люблю такие статьи. Написали, что нужно увольнять:
— Токсичных
— Негативных
— Тех, кто плетут игнтриги
— Тех, кто не получает удовольствие от работы
— Неисполнительных
— Неэффективных
Но не написали почему-то, что вообще-то реально неисполнительный, неэффективный, токсичный, какой угодно человек — очень редкое явление. Особенно в айти. Почему-то никто не написал, что вообще-то «People are rarely the problem». Если человек ведёт себя как-то так, то вероятно у вас что-то не так с культурой или процессами. Если человек не получает удовольствия от работы, то может быть у вас в процессах ад? Может быть ваш менеджмент не в состоянии спланировать работу так, что пойти домой в 18:00 это ок? Если человек не делает все толком, а как попало, то может быть у вас так устроены процессы, что он никак не видит результаты своих усилий? Если человек «токсичный», то может быть он хочет делать более ответственную работу и думает, что что-то сделает лучше вас, но вы даете ему понять, что «тебя забыли спросить»?
Но нет, давайте напишем шпаргалку кого нужно быстрее увольнять. Ведь нанять нового сотрудника намного дешевле, чем выпрямить старого. Oh, wait...
Жду статью, где также честно и прямо будет изложено из каких компаний и от каких работодателей нужно быстрее уходить. Увидел нездоровое отношение к людям в этой статье. Что значит избавляться? Сформировать хороший климат в коллективе и выстроить грамотную систему мотивации, обучать сотрудников и пр.прямые обязанности работодателя для вас пустые слова, стало быть. В духе времени, да. Компания это команда, а не барин с крепостными
Вы совершенно правы! Будто руководство - не те же люди. Единицы могут "Сформировать хороший климат в коллективе и выстроить грамотную систему мотивации", будучи сами "токсичными". А ещё вот эта тема команды - на своём опыте знаю, что те, кто больше всего про эту команду говорят, меньше всего работают "в команде". Это как про бревно в глазу.
Фигня это всё! Я являюсь руководителем крупной сети магазинов автозапчастей и центров т.о. Скажу вам следующее: мне обсолютно наплевать что там кто думает и кто что говорит, КПД 300% и мы не перестаём рости до сих пор, штат сотрудников на сегодняшней день 67 человек, и работники или как вы их там ещё называете( подчинённые или служащие, вы чё блядь в рабовладельческом строе чтоли?) на работу ходят с интересом и хорошим настроением, и я делаю многое чтобы озлать им комфортные условия труда, а не поскорее бы закончился рабочий день и сьебаться отсюда .За 14 лет существования сети ушло не так уж и много человек, и со всеми теми кто решил уйти по той или иной причине у нас в коллективе и лично у меня до сих пор дружеские отношения. Я никому не ебу мозги, (опоздал-меньше продал-меньше з.п , забухал-иди домой проспись, какого хрена вообще припёрся-больным на работе делать нефиг,( не систематически конечно), и я не увольняю их только из-за того, что они иногда доставляют мне неустойки, (человеческий фактор, от него никуда не деться) потому что я знаю что в своём деле они специ, и в желании получить хорошую з.п - в данном случае это является мотивацией любого работника, они будут выкладываться на 1000% и никогда не скажут хуёво про меня и не будут срать за глаза( мне в обществе это очень важная вещь)
Чё они там мир меняют? Половина ИТ бизнеса занимается распилами. Часть это тупые инвесторы которые непонятно что делают. Давайте от капитализации отталкиваться. Если капитализация компании копейки, то вы ничего не меняете, а проигрываете в мировой гонке.
Тут давеча про гуглплюс писали и про бардак у них. Вот прям весь мир поменяли - подставы, бало и похуизм - никогда ткакого не было и вот опять.
Много по работе общаюсь с HR. И вот они жалуются на свое руководство, которое им говорит открытым текстом: "вот этот работник на хуй в конторе не нужен. Что хочешь, то и делай. Срок два месяца. Если не уволишь — уволят тебя".
Пытаются возризить, что не по закону, так нельзя, риски большие и прочее. А им по хуй: "я сказал, что на хуй не нужен, значит, не нужен". Остальное — твои проблемы. Так и живут.
Да, но этим говнорям работодателям некогда самим всех отсматривать, поэтому они и нанимают тупых пезд.
Как только вы слышите о работодателя про цели, мировоззрение, развитие проекта прочую лабуду, просто знайте - этот пидор хочет не платить вам денег, а на халяву получить раба.
Вы знаете, раньше я бы с вами согласилась. Но теперь знакома с одним гениальным продажником, законченным алкоголиком, который стабильно приносит компании большие хорошие контракты. Поэтому в российском представительстве огромной международной корпорации его не просто терпят, а ещё и повышают.
Всё индивидуально.
Вот когда из за его запоя сорвется "сделка века" думаю вы заговорите по другому. А рано или поздно этотслучается. На таких людей нельзя рссчитывать
Что значит алкаголик? Сколько в день должен выпивать человек, чтобы считаться алкоголиком?
Желание напиться должно превалировать над другими потребностями и игнорировать их.
Если ты работаешь с людьми и не пьёшь, даже Воланд не сядет с тобой говорить. :)
Правильная кадровая политика и компания просто летит к звёздам! Так держать!
Ха-ха... взгляд изнутри не такой радужный. Плюс-минус, как и у всех.
Могу выделить три категории токсиков:
1. Чуваки, что вечно ноют, мол, все г%вно и мы все умрем.
2. Топы, которые не согласны с общей стратегией и начинают втихаря из-под полы проводить свою политику, попутно в кулуарах понося остальной состав топчиков.
3. Сотрудники, от которых воняет.
Люди, употребляющие не к месту слова "токсичный" и мерзотно сокращающие до "токсики"
Забавно, что пп 2 в свое время вытащил Intel из жопы, когда те потеряли рынок памяти
Большинство написало про токсичных. Ну тут базара ноль. Если в компании есть токсик который сознательно отравляет атмосфероустойчивый это плохо и лучше его убрать. Но как отличить чистого токсика от демотивированного сотрудника? Ведь вряд ли человек который обижен за что-то на компанию будет ее патриотом. А как насчёт руководителей? Мне кажется когда руководство не способно доносить адекватно до сотрудников свои решения, которые могут не все принять, то это своего рода тоже токсин. Потому что люди им заражаются и начинают распространять.
В общем мне кажется исключительно токсичные люди - редкость. В реальности это недоработки руководства или ещё кого.
Мнения сотрудников: от каких работодателей нужно избавляться в первую очередь.
Работодатели часто сами привирают))) и гундосят за спиной.
Эта статья скорее всего создана с целью того что бы офисные планктоны, хоть как то развивали свои управленческие навыки, основываясь на мнения лидеров типа топ менеджер Рамблер и т.д.
Есть определенный психологический ход когда один говорит и ты ему бесприкословно веришь потому что он для тебя авторитет. Эти радующие люди из бизнесс- молодости отжимающиеся от пола и кричащие мы команда.
Заходим на эйч-ар и видим мммм бизнесс тренер 40 000 руб.
Вступительный взнос на один тренинг 3 000 р на потоки по 120 чел. 3 раза в неделю. Сказать Вам по секрету ? Ни один топовый менеджер или управленец никогда не расскажет Вам стратегию управления персоналом.
Потому что
а) - зачем мне это надо ? если компания имеет хороший оборот.
б) - у меня слишком мало времени что бы общаться
Вот поэтому средний менеджмент впитывает с кровью и молоком байки о том как нужно управлять персоналом. И самое печальное они воплощают эту модель на рабочую группу. А потом несутся к руководителям жаловаться.
Прежде чем смотреть вообще бизнесс коучеров. Желательно спрашивать себя а этот человек точно не покупной мальчик? Или девочка? Или вообще человек который никогда не работал в структуре.
В любой компании, которая снизила свои показатели прибыли, или просто развалилась, виноват менеджмент, который совершает ошибки или просто ничего не делает. Неоднократно это наблюдал. «Токсичность» (модное слово) сотрудников на это совершенно не влияет, однако первыми вылетают сотрудники нелояльные некомпетентному руководству.
Говоря про симпатии и "рабочую биохимию", почему-то либо игнорируют либо поднимают на смех психологические типы личностей и их знаки Зодиака. А ведь на самом деле там вся "статистика" написана чёрным по белому. Либо совпадают люди, дополняют друг друга в работе, либо постоянный дискомфорт.
Зря вас минусят, абсолютно согласен и с гороскопом и совместимостью личностей вообще. Есть знаки-лидеры, а есть "говно на палочке". Каждому своё место.
Спасибо! Может, не так категорично, конечно, но то, что комбинация этих вещей играет роль - это точно.
Эта шутейка или Вы серьезно? Может потому что доказанной связи поведения и "типов" нет и не было?
Я серьёзно. Я говорю только о том, что всей "шкурой" испытано на себе, потому что обращаю на это внимание. И поверьте, зная про разницу и особенности, гораздо проще всё перенести.
Мы для Вас ролик недавно сняли:
https://www.youtube.com/watch?v=jmSYlpD6B5E&list=PLzecT3Fj2FcKEvwjjTARMsiZ2FYRKUUlb
Бесят те, которые после подзатыльника чуть ли не в полицию звонить начинают.
Вообще-то, в ответ на подзатыльник на работе нужно сразу бить в рыло. Потом пусть автор подзатыльника звонит куда угодно.
Прокачивайте HR. Не надо всяких спортсменов на работу брать и проблем не будет.
Ну как то так...
А вообще стартап культура культивирует излишний позитив.
Можно не жлобить ЗП и плюшки в офис, но и требовать выше планки. Любишь назвать подчиненного по половой принадлежности - плати и наливай вкусный кофе больше.
Ларьяновский дело говорит. А тётеньке из мейл.ру, кажется, поможет только пенсия.
Уверен, что в реалиях современности нужно спрашивать не топ менеджеров, которые совсем не авторитет для читателя, а среднее и низшее звено работников.
Тут выбираешь либо человека либо специалиста который делает, очень редко встречаются "хорошие" люди и специалисты одновременно. Действительно высказав свою точку зрения можно стать "токсичным" и нажить себе врага в лице руководителя или того хуже руководителя среднего звена типа мастера и т.п.
Такое ощущение, что в комментариях правды больше, чем в статье. Интересно, а пусть в комментариях эти люди, кто высказывался в статье, подтвердят свои слова, это вообще живые люди?
Уверен, всё это живые, некомпетентные лабухи, раздувающие щёки, как только видят микрофон. :) Просто уволить их некому!
В mail.ru есть токсичные бизнес подразделения. Люди там, по большей части, демотивированы токсичной корпоративной культурой. Есть токсичные сотрудники, а есть токсичные компании. Из токсичных компаний надо бежать
Это мрак, не всё, но большинство. Человеку, употребляющему слово "токсичный" не в отношении к веществам, я сразу ставлю диагноз инфантилизма. Это не другой негативный, это ваши реакция на него негативна, а у вас внешний локус контроля.
Мы в последнее время все больше склоняемся к тому, что в компанию не стоит брать или "уходить из нее" людей, которые
- не воспитаны (если не заложено воспитание в детстве, не исправишь);
- не готовые/не умеющие работать по правилам команды/компании;
- не принимающие границы других людей (хотя можно отнести к воспитанию);
- не готовые развиваться и изменяться.
Прекрасно. Рекомендую также побольше склониться к тому, чтобы быть богатым и здоровым, нежели чем бедным и больным.
Наминусячил и в кусты? Ты с хабра штоле? :) Ну-ну, тогда всё ясно.
а как вы например относитесь к тем сотрудникам которые терпеть не могут правила, график, но работа у них всегда вовремя сделана и в лучшем виде? И когда надо они могут и вытянуть проект впахивая сутками, но если работы нет, придут не к 10 а к часу?
Нормально отношусь, как к людям с определенной мотивацией и ролью в компании. Если про правила для них, то договариваемся о результате + графике работы, который устраивает обе стороны (в том числе со свободным посещением). Если задачи факапятся, то убираем свободу; как правило такие люди видят причинно-следственную связь и идут на попятную.
+ к своему ответу (так и не понял, как редактировать). Если есть эти базовые вещи, то человека можно научить профессии, дать знания и сформировать умения.
Что такое "развиваться"? Я иду собирать табуретки, я собрал миллион табуреток, зачем мне твоё "развитие"? Оно нужно только твоему лживому директору, который под "развитием" хочет взвалить на тебя ЕЩЁ ОДНУ ДОЛЖНОСТЬ или обязанность, которую ты будешь делать забисплатна.
Иногда бывает, что работник перегорает. Типа устал от работы текущей, хотя раньше мог вообще быть в ней лучшим работником. Я таких стараюсь куда-то пристроить еще в компании (перевести и пр.)
У нас был плюсовик, от которого люто воняло пОтом. Что делать? Жаловаться? Крму?
Покажите ему эту статью и как бы невзначай прокомментируйте: "Всё правильно - токсичные никому не нравятся!"
как я уже говорил неоднократно, не работайте с мудаками
и это в обе стороны работает. Начальник (клиент) мудак — гоните в хер. Сотрудник мудак — пусть составит компанию предыдущему кадру.
а как отличить "мудака" от недопонимание/плохое настроение/не верные акценты?
От мудака не дождешься конструктива, если вкратце, а так это больше от ситуации зависит и надо разбирать предметно.
В любом случае, сначала нужно постараться выяснить причины. А вот когда подобные мероприятия не имеют эффекта, можно задуматься, а не мудак ли собеседник. Или не мудак ли я сам
Все верно. Жаль, что все эти компании не имеют будущего. Работать в них, значит тратить свою жизнь на мусор.
Ну это спорный вопрос, но пусть даже так.
Мне не все равно, на что я трачу свою жизнь и даже не все равно, на что тратят свою жизнь окружающие. Мне жаль алкашей, проституток, наркоманов, "инвесторов" 1xbet и работников рамблера, ведь все они одинаково прожигают свои лучшие годы вникуда...
Да всех сливайте кто чем-о не подходит, вон сколько вакансий висит каждые 3 месяца ищут
да, качество кадров сейчас низкое, конкурс на менеджера 1/100 у меня, 90% потока рассказывают что не могут себя найти) чувак, тебе 30 лет, кого ты там ищешь
"Есть два типа худших сотрудников. Первый: эмулирующие кипучую деятельность. Вред в том, что они мало того, что ничего не делают, они вовлекают в свою орбиту реально полезных коллег, отвлекая их от работы. Эти люди умеют хорошо отчитываться, говорить правильные слова руководству и всячески показывать, что они делают дело".
Прочитал. Прослезился.
А есть еще неискоренимый вопрос менталитета лентяев. Особенно заметен в хардверном бизнесе. И вот что с ними будешь делать? Розги...
«В первую очередь нужно избавляться от токсичных сотрудников. Потому что такие люди влияют не только на результаты своего труда, но и отравляют атмосферу в коллективе».
Если одни сидят как бакланы с КПД в 10 процентов, а другие их критикуют, полагая, что нах так жить, то вторых не увольняют, а повышают, если руководители не совсем конченые дебилы.
Полагаю, некоторые комментарии с отрицательной оценкой являются показателем токсичности - и их авторов следует забанить навсегда.
А те, у которых нет оценки - на месяцок (чтобы думали сначала, что писать).
Если без шуток - предложил бы подумать, и оценить:
- насколько оправданна ложь во благо, и стоит ли её принимать?
- не могут ли позитив, оптимизм, лесть быть инструментом манипуляции для монетизации, и власти?
Для баланса (статья на Инглише!) - 7 типов токсичных компаний https://www.glassdoor.com/blog/7-companies-you-should-never-work-for/
С точки зрения социал-дарвинизма очевидно, что дружный и сплоченный коллектив работет намного более результативно, чем когда каждый сам за себя. Насчет HR-менеджмента соглашусь, что лучше выявлять токсичных сотрудников до заключения трудового договора, чем увольнять без законных оснований. А то потом за ним придется и *овно из бассейна отсасывать, и полыхающие реакторы тушить.
Если руководство - туповатые рвачи, слегка шарящие в бизнесе (а таких - большинство), НИ ОДИН критикующий их сотрудник не будет "хорошим" - все будут сплошь "токсичными" и не верящими в амбициозные и пустопорожние планы, которые руководство вынашивало в своей капусте аж целую неделю.
Я когда товары покупаю, первое, куда я смотрую - НЕГАТИВ, т.е. что НА САМОМ ДЕЛЕ скрыто за блестящей оболочкой. Если ты вещаешь свои планы, в первую очередь слушай критиков - это те люди, которые не наступают на грабли или которые хотя бы расширят твой кругозор проблем.
Короче, кто заскринил такую статью, может смело идти к руководству и показать первых кандидатов-посредственностей на увольнение - вот эти все Артамоновы, Крайновы, Зарецкие и т.п. - у которых "токсичность" затмевает разум.
Самое плохое - когда втихую говорят за спиной, не высказывая тебе прямо недовольство (я так понял, это и называется "токсичным" в статье). Все это может превращаться в сплетни/интриги и прочее, что разлагает не только команду, но и вообще любую группу людей, делающих что-либо вместе.
К тем же кто прямо говорит, никогда нет никаких вопросов, даже если он не согласен с тобой 1000 раз - это нормальный рабочий процесс.
Рыба всегда гниёт с головы, будь это хоть ИП с двумя сотрудниками, хоть владелец корпорации. И все решает рынок. Если ты платишь крутую белую зарплату, то можешь диктовать свои плавила, тимбилдинг, миссия компании и прочая хрень, люди будут в это с ухмылкой играть. Но если платишь копейки в конверте и офис в подвале с крысами, то тут такие эпитеты как "токсичный" не работают.
Избавляться в первую очередь надо от гнилых работодателей, возвышающихся за счет тебя, и старающихся после избавиться от тебя.
Избавляться в первую очередь надо от гнилых работодателей, возвышающихся за счет тебя, и старающихся после избавиться от тебя.
ну что я могу. сказать, очень продвинутый менеджмент mail.ru, прям гордость берет
А избавляться нужно от таких как вы: в сложившейся жопной ситуации в стране благодаря таким же как и вы, где уже старикам не дают уйти спокойно доживать свои дни и где народ живёт в нищите и пытается хоть как то заработать эти ломаные гроши чтобы принести домой кусок хлеба- они от них избавлются. Ничё время Че уже не загорами!)))
Согласен. А то с чего бы это мне, барину, на работе РАБОТАТЬ?
Прямой эфир
