{"id":13758,"url":"\/distributions\/13758\/click?bit=1&hash=2e8fbaa3bf90573ffccd5ba50e92f317e1b2150766c409b747f9bc25b4cf1eb8","title":"\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433 ","buttonText":"\u042d\u0442\u043e \u043a\u0430\u043a?","imageUuid":"06dd1ba1-1f1b-50d7-87e0-bba4328182c5","isPaidAndBannersEnabled":false}

Никита Соболев: «У нас нет привычной системы мотивации, мы просто хорошо платим»

Редактор CRM для рекрутинга «Хантфлоу» поговорила с техническим директором компании wemake.services Никитой Соболевым о том, как компании обойтись без корпоративной культуры и чем заменить привычную систему мотивации.

У нас в компании нет системы мотивации, и я считаю, что если нужно людей каким‑то образом мотивировать, то что‑то работает не так.

Когда я работаю с другими компаниями в качестве консультанта или подрядчика, я всё глубже убеждаюсь в тезисе «стандартная система организации процессов не даёт стабильного результата». Мы все знаем вытекающие проблемы: сроки часто затягиваются, проекты проваливаются, появляются бюрократия и нескончаемая рутина.

Люди не смогут написать хороший код и соблюсти дедлайн, если не создать условия.

Корень проблемы в неумении делегировать и плохой организации процессов.

Руководитель должен поставить задачу и установить срок. Может ли руководитель точно определить срок? Конечно нет. Чаще всего дедлайн ставят на глаз, умножают на десять и прибавляют две недели. Руководители не умеют оценивать сроки. Но и исполнители не могут нормально оценить свою задачу.

В программировании это может привести к тому, что человек затянет выполнение или отложит задачу в долгий ящик. Люди не смогут написать хороший код и соблюсти дедлайн, если не создать условия.

Корень проблемы в неумении делегировать и плохой организации процессов.

В программировании есть такая особенность: простая задача может выявить большую проблему, и человек надолго закопается в попытках её решить, либо он просто тянет время и ничего не делает. А чтобы отличить одно от другого, руководителю надо самому глубоко во всём разбираться. То есть иметь компетенции и тратить время.

В результате продуктивности начинают требовать не от всего процесса, а от отдельных исполнителей. Обычно это делают угрозами и манипулированием по принципу «не сделаешь — уволим» или «сделаешь — похвалим». Туда же закидываем переработки, высокий уровень навязчивого контроля и давление. В итоге получаем продукты низкого качества, сделанные с опозданием демотивированными людьми.

Мы пошли другим путём и полностью отказались от такой сломанной системы.

Формат микротасков

В компании мы оттолкнулись от того, чего хотим мы, чего хотят заказчики и чего хотят программисты. В результате получилась система, где мы не тратим время на мотивацию и платим только за результат.

Мы продаём воспроизводимый процесс разработки. На выходе получаются разные продукты, которые нужны нашим заказчикам. Чаще всего это автоматизация бизнес-процессов и производства.

Людям сложно адекватно оценивать большие задачи. Например, на практике оказалось, что я не умею оценивать задачи, на выполнение которых потребуется более четырёх часов. Поэтому я внедрил практику микротасков: от 30 минут до четырёх часов. Все задачи в компании мы стали бить на маленькие части и платить за каждую отдельно. Сотрудник сделал задачу — получил деньги.

Как всё устроено

Сотрудник регистрируется в нашей системе. Потом к нему автоматически попадает первая задачка из приоритезированной очереди, она назначается на аккаунт человека в GitLab, ему на почту приходит уведомление. Сотрудник может взять задачу в работу или отказаться от неё, тогда она отправится к следующему программисту.

Если человек берёт задачу, то ему надо решить её за чётко отведённое время и прислать решение. После чего задача проходит все стадии контроля качества, и только тогда сотрудник получает деньги. Если задача выполнена некачественно, то он ничего не получает. Это ключевой момент, который позволяет нам контролировать качество и платить только за сделанные задачи.

Ключевой показатель эффективности человека — количество заработанных денег за решённые задачи.

Я часто слышу от своих клиентов фразу: «Наши разработчики не хотят писать тесты или документацию». Как вы понимаете, такой проблемы у нас нет. Люди понимают, что им не заплатят, пока они не сделают так, как нам нужно. И они будут тратить своё время на исправление решения. Все быстро приходят к мысли: лучше сразу делать хорошо.

На задачу выделяется от 30 минут до четырёх часов в зависимости от её сложности. Время фиксируется. На задачу не нужно тратить больше времени, ведь дополнительно оно не оплачивается.

Если человек взял задачу, а потом отвлёкся и не выполнил, то после дедлайна бот пришлёт ему напоминание и задаст вопрос с такими вариантами ответа:

  • Что происходит?
  • Ты отошёл?
  • Задача сложная?
  • Или ты доделываешь и пришлёшь в ближайшее время?

Если не отреагировать на запрос бота, то через три часа бот пришлёт ещё одно уведомление: «Ситуация накаляется, что происходит?». Последнее напоминание от бота приходит через четыре часа после просрочки дедлайна, и если сотрудник никак не отреагировал, то бот снимает с него задачу и передаёт её другому человеку.

Цель бота не угнетение сотрудника, а решение поставленной задачи. Главное — отреагировать на его запрос и дать фидбек о состоянии задачи, это тоже важный момент коммуникации. Мы моментально узнаём о возникших технических трудностях. Или, например, если задача сложная и ты понимаешь, что не справишься за четыре часа и потребуется гораздо больше времени.

Какие есть форматы решения задачи:

  • Срезать угол. Человек понимает, что не успеет сделать всю задачу полностью за отведённое время и делает её в ограниченном варианте. После этого он создаёт следующую задачу: описывает, что он не успел сделать, предлагает своё видение — куда двигать проект, какие будут сложности и почему это сложно. Таким образом, он создаёт цепочку микрозадач, мы называем их task chains.
  • Решение о нерешаемости задачи — это тоже решение. Но тут должны быть не просто слова о том, что задачу решить нельзя, а объяснение и исследование задачи. И кусочек документации, который зафиксирует это исследование.
  • Выполнить задачу полностью или запросить помощь, если нужна дополнительная информация. Как? Конечно, через pull request. Присылаешь свой код — другие получают задачу сделать код-ревью. Твой коллега проведёт ревью, поможет советом, за что тоже получит деньги.
  • Отказ от задачи. От любой задачи можно отказаться без объяснений, никаких штрафов и наказаний за это не будет.

Про грейды и стоимость задач

Ключевой показатель эффективности человека — количество заработанных денег за решенные задачи. Мы оцениваем сложность задачи по времени, которое требуется, чтобы её выполнить. Изначально у всех сотрудников один грейд — 3000 рублей в час, но если в процессе человек показывает, что он может решать задачи быстро и эффективно, то у него повышается грейд.

По статистике, 80% проектов проваливаются из‑за проблем в коммуникациях. Если уменьшить количество коммуникаций до минимума, то ими гораздо проще управлять.

Сейчас максимальный грейд — 5000 рублей в час. Мы хотим автоматизировать изменение грейда, чтобы он рос или падал в зависимости от результативности программистов. Единственная сложность — придумать оптимальную формулу для вычисления.

Как мы управляем коммуникациями в команде

Мы создали сервис или биржу, а не компанию в привычном понимании. Все работают удалённо и не могут общаться друг с другом, потому что у нас нет ни Slack, ни созвонов. Только сервис, который присылает тебе задачи. То есть сотрудникам физически некуда написать, кроме багтрекера.

Если кто‑то в команде хочет уйти в отпуск, он нажимает в программе кнопку «Не работаю» и со спокойной совестью едет отдыхать.

По статистике, 80% проектов проваливаются из‑за проблем в коммуникациях. Если уменьшить количество коммуникаций до минимума, то ими гораздо проще управлять. Многие люди говорят нам: «Если я не буду общаться по работе, то буду скучать!». Мы отвечаем: «На работе занимайся работой, общайся с друзьями и семьёй в свободное время». Нажал кнопку — ушёл общаться.

Если кто‑то в команде хочет уйти в отпуск, он нажимает в программе кнопку «Не работаю» и со спокойной совестью едет отдыхать. Вернулся из отпуска — нажал кнопку «Работаю», и тебе прилетает ближайшая свободная задача. Согласовывать отпуск ни с кем не надо.

Из‑за того что коммуникация полностью управляема, её можно легко увидеть. Вся информация по проекту хранится в багтрекере. Поэтому, если один из сотрудников решит уйти, мы ничего не потеряем, вся история останется в проекте.

Люди вообще не должны накапливать знания о проекте в своей голове. Знания должны сохраняться в самом проекте. Чтобы что‑то узнать, не придётся никому звонить или писать на электронную почту и просить рассказать, что было полгода назад. Достаточно сделать поисковый запрос и получить информацию.

У нас запрещено общаться через чатики, потому что вся коммуникация должна оставаться в проекте, чтобы её можно было быстро найти:

У нас есть правило, которое значительно снижает необходимость лишней коммуникации: «Один человек — одна задача в момент времени». Не нужно переключаться между тремя сложными задачами для разных заказчиков, которые тебя всё время дергают и спрашивают статус.

Как начать работать с нами

У нас на сайте висит ссылка на публичную форму, в ней есть вопросы об опыте кандидата, теоретические вопросы о программировании, которые он должен знать (например, «Назови команды в Linux из трёх букв»), и ссылка на тестовое задание. Кандидат заполняет форму, делает тестовое задание, и после этого мы с ним связываемся.

Нам совершенно плевать на резюме человека, мы не смотрим на пол, возраст, опыт, софт-скиллз. Нас интересует только его способность выполнять задачи.

Тестовое задание — входной барьер, чтобы отсеять тех, кто точно не справится с нашими задачами. Оно простое и занимает от одного до четырёх часов. Нужно сделать веб-страничку с кнопкой, по которой можно перейти на GitHub кандидата.

Мы считаем, что ни одна работа не должна быть бесплатной, поэтому делаем код-ревью всем, кто заполнит форму и пришлёт тестовое. Так оплачиваем человеку потраченное время. В код-ревью я подробно расписываю, что не так в коде и что можно исправить. По тестовому легко понять, подходит ли нам человек или нет.

Нам совершенно плевать на резюме человека, мы не смотрим на пол, возраст, опыт, софт-скиллз. Нас интересует только его способность выполнять задачи.

Когда сотрудник к нам приходит, я вижу только его код и email. И больше для принятия решения о том, будет ли он с нами работать, мне ничего не нужно. Тех, кто прошёл, я приглашаю в GitLab и сервис, который распределяет задачи. Программист подписывает публичную оферту, NDA и начинает работать.

У нас в компании все универсальные бойцы, и мы не делим задачи по технологиям. Если неделю идёт большой проект по фронтенду, то все делают фронтенд.

Когда мы создали эту систему, я протестировал её на небольшом проекте, а потом опубликовал несколько статей про наш подход на англоязычных сайтах. Они очень хорошо разошлись, через них к нам пришли первые сотрудники. В отличие от других компаний, мы не тратили время на ресерч, хантинг, собеседования и онбординг, а сразу получили готовых сотрудников.

Желающих у нас работать очень много, даже больше, чем нужно нам на текущие проекты, поэтому сейчас мы не ищем новых людей. Но я все равно делаю код-ревью всем, кто заполняет форму, потому что мне это нравится. Многие даже специально отправляют тестовое не для того, чтобы найти работу, а чтобы получить код-ревью и вырасти. Так я знакомлюсь с новыми программистами.

Про борьбу с выгоранием и отсутствие ограничений

Выгорание связано с тем, что человек замыкается на узкой области и не может влиять на весь продукт. Я знаю много программистов, которые интересуются разными технологиями, а на работе занимаются, например, только тестированием. Просто потому, что начальник не хочет переводить на другие задачи или тестировщикам здесь платят больше.

Это проблема: когда в компании много похожих специалистов, которые могут быть заменяемыми, делать другие задачи и расти, а ты искусственно создаешь им преграды.

Мы не тратим деньги клиентов на обучение сотрудников, не отправляем никого на конференции, не проводим корпоративы, не поздравляем с днём рождения.

У нас в компании все универсальные бойцы, и мы не делим задачи по технологиям. Если неделю идёт большой проект по фронтенду, то все делают фронтенд. Да, ты можешь отказаться от фронтенда, но тебе присылают задачу и дают документацию, ты можешь быстро научиться и хотя бы попробовать.

В итоге люди пробуют себя в том, чего боялись или от чего отказывались. Отсутствие денег за невыполненные задачи тоже мотивирует пробовать новое.

Мы снимаем эти искусственные ограничения с помощью бота, который просто присылает задачи. Например, человек думает, что он не девопс, но ему прилетает задача поправить настройки сервера, он её берет и делает. Если он чего‑то не знает, то учится в процессе. Сам. Без принуждения.

Кто контролирует качество

Казалось бы, если человек только вчера научился писать на Python, как же он напишет хороший код? Качество сначала контролирует автоматика. Если один из тестов, линтеров или тайпчекеров провалится, то нужно переделывать.

Нематериальная мотивация не нужна

Мы не публичная компания, мы скорее сервис или биржа. Мы не тратим деньги клиентов на обучение сотрудников, не отправляем никого на конференции, не проводим корпоративы, не поздравляем с днём рождения.

Вместо этого мы берём с клиента достаточно денег, чтобы хорошо заплатить сотруднику за качественную работу, а он сам решит, как их потратить. Захочет — сам пойдёт на конференцию.

Когда я вижу компании с красивым офисом в центре Москвы, тренажёрным залом, смузи и всеми другими прелестями корпоративной жизни, меня это сильно раздражает. Просто я понимаю, что за всё это платят клиенты. Но как это коррелирует с качеством услуг и продуктом? Обычно слабо.

Как клиент я бы никогда не обратился к такой компании, потому что я лучше возьму тех, кто стоит дешевле и платит эти деньги сотрудникам, но предлагает мне понятные и прозрачные процессы.

Про открытость

Наша задача — рассказать людям о другом способе работы, который может значительно повысить продуктивность и качество. Мы стараемся публиковать все материалы в открытом доступе, делать все продукты open source по умолчанию.

Релиз нашего бота для публичного использования тоже не за горами. Я очень хочу, чтобы подобный формат работы стал распространён. Ведь он делает жизнь заказчика и разработчика лучше.

0
49 комментариев
Написать комментарий...
Nadya Pirogova

У них, очевидно, ооочень крутые РМ, которые могут вообще без участия разработчиков оценить и декомпозировать задачу.
По сути, это такая фриланс-биржа на максималках. Создается ощущение, что думают тут совсем не те люди, которые пишут код.

Ответить
Развернуть ветку
Alex C.

Пожалуй, поставлю лайк за ваше ооочень)

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

ПМ продакты или проджекты?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Maria Juravleva

Вот тоже хотела написать: корпоративная культура-то есть в итоге :)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

И мотивация тоже. Сдельная работа по стандартам, это максимальная мотивация из возможных.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Струков

Напомнило одну историю:

Завод компании Lockheed по производству комплектующих в Лос-Анджелесе использовал в качестве неквалифицированной рабочей силы представителей национальных меньшинств, которых обучили собирать компоненты для мощных реактивных двигателей, производимых на другом заводе. У неквалифицированных работ­ников отсутствовала какая бы то ни было мотивация, и качество их рабо­ты было низким. Из разговоров с работниками-мужчинами менеджеры поняли, что они не видят в своей работе никакого смысла. Они даже не знали, что именно собирают. Чтобы устранить это упущение, их отвезли на завод, где собирают самолеты, и показали, куда именно устанавливают их комплектующие. Гостям устроили встречу с теми, кто, получая дефект­ные компоненты, сталкивался в своей работе со значительными труднос­тями. Осознав смысл своей деятельности, сборщики комплектующих по­высили производительность и снизили процент брака. Ранее лишенная смысла производственная задача стала осмысленной, и работники отреа­гировали на это улучшением своей работы. Конечный результат выразил­ся в том, что у сборщиков появилось удовлетворение своей деятельностью и они стали гордиться хорошо сделанной работой.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Nikita Storozhuk

Ни за что бы, не работал в такой компании и другим бы не советовал.

Работа, это не только про деньги и результат. Безусловно он должен быть, это не обсуждается. Но на таким путём.

Лайк за то, что платите много. Это правильно.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов
Работа, это не только про деньги и результат

а что вам ещё не хватает?

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Все остальное гораздо приятнее получать без зависимости от денег.

Ответить
Развернуть ветку
Pierre Riss

Да, по хорошему надо просто достойно оплачивать труд, а не мотивировать ценностями, миссиями и т.д.. Смотря на IT вакансии меня отпугивает их часть, где в графе "что мы предлагаем" значится примерно следующее:
- отличный коллектив
- профессиональный рост
- супер возможности развития и перспективы роста
- супер миссия компании, вы будете гордится вашей работой
- курсы английского, китайского, узбекского, печенье и плейстшн

и не слова про заработок

А наоборот нравится где честно написано в той же графе, та мотивация которую можно "пощупать":
- заработная плата, которая позволит вам думать о продукте, а не о завтрашнем дне
- бонусы/премии/13 зп
- компенсация курсов, спортзалов, обедов и т.д.
- дмс для всей семьи со стоматологией
- корпоративное авто/катер/вертолет

Безусловно у компании должна быть миссия и ценности, но не надо этим завлекать в компании.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

А зачем компании миссия и ценности?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов
чтобы все понимали не только чем компания зарабатывает, но и как... ну и соответственно не поступали бы так, чтобы компания терпела убыток

Гм. На мой взгляд, абсолютное большинство компаний на свете имеют только одну миссию — обогащение владельцев. Правда, признаётся в этом абсолютное меньшинство, остальные предпочитают говорить красивые слова.

То есть для 99% компаний выдумывать миссию и ценности, а потом грузить этими фейками сотрудников — избыточно. Мы торгуем кирпичом. Мы делаем снэки. Мы продаём кабели. А если задвигать, что наша миссия — нести тепло и уют, делать мир более чистым и безопасным местом, способствовать прогрессу человечества и так далее — сами сотрудники в это не поверят. Соответственно, и руководстоваться этим не будут. Проще прописать что можно и что нельзя.

В немногочисленных компаниях с настоящей миссией, надо думать, просто описанием «можно/нельзя» не обойтись

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Я бы сказал, что это терминологические разногласия. Я несколько иначе определяю ценности — соответственно, по-другому оперирую этим понятием. Вашу позицию понял

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Новиков

Если вы что-то там такое оплакиваете, то лучшим уважением памяти Маслоу будет не постить сюда эту ахинею. А почитать, например, оригинал его статьи: https://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm

Особенно там, где он пишет про то, как в действительности устроена мотивация.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Новиков

Я немного работаю тут. Прочитайте статью полностью.
Начните с пункта 5 введения:

Any motivated behavior, either preparatory or consummatory, must be understood to be a channel through which many basic needs may be simultaneously expressed or satisfied. Typically an act has more than one motivation.

То есть, в любом мотивированном поведении потребности одновременно выражаются и удовлетворяются. Одновременно! Иерархически их упорядочивает наблюдатель для своего удобства.

А в заключении там написано вот это:
Thus man is a perpetually wanting animal. Ordinarily the satisfaction of these wants is not altogether mutually exclusive, but only tends to be. The average member of our society is most often partially satisfied and partially unsatisfied in all of his wants. The hierarchy principle is usually empirically observed in terms of increasing percentages of non-satisfaction as we go up the hierarchy. Reversals of the average order of the hierarchy are sometimes observed. Also it has been observed that an individual may permanently lose the higher wants in the hierarchy under special conditions. There are not only ordinarily multiple motivations for usual behavior, but in addition many determinants other than motives.
Перевод сделать сможете сами.

На русском есть годная (хотя и не без косяков) статья здесь:
https://www.repiev.ru/articles/Maslow-Unknown.htm

В том числе там написано, кто именно придумал "пирамиду Маслоу". Извиняться не буду, минусов ставить тоже не буду. Хотите — живите с пирамидой, дело ваше. Можете и в 25 кадр верить.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Новиков

Я, кстати, не виляю. Я ж сказал, извиняться не буду. Особенно перед агрессивной глупостью со своим мнением.
Огибать — особенно в интернете — я буду именно то, что считаю нужным, и так, как считаю нужным.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Новиков

Под очень ценными комментариями с мотивированным поведением?:)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Новиков

Хорошо, хорошо, засчитываю вам победу в споре в интернете. Или соглашаюсь с победой — как Вам удобнее. Я бы, конечно, ещё пообщался — уж больно грани мышления интересные, в два шага до совка дошли, любопытно, как бы это могло развиваться дальше. Но если нет — так нет, не буду настаивать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Егоров

Ахахахпх,я так и вижу разбор этой статьи на ЕбаномИТ. *дьявольское потирание рук бабки из Поле чудес*

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шматко

Как раз наоборот - там обычно фирмы в стиле "мы тебе платим на 20% меньше рынка, но зато у нас спортзал, печеньки и офис в центре", что не соответсвует этой статье)

Ответить
Развернуть ветку
Maks Shahov

По описанию просто коммунизм.
Но мучает вопрос про декомпозицию задач, особенно про мелкие задачи на полчаса.
Как это происходит на потоке и на нескольких проектах? Кто занимается? Есть ли какие-то гайды по этим процессам?
Очень интересен этот момент.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Никита автоматизировал sweatshop. ;)
Такую разработку надо индийским «фабрикам кода» продавать. ;) Думаю, вполне вариант для коиентской разработки, но вот насчёт того, что это будет работать для продуктовой разработки, сомневаюсь.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Ivanov

Я вот тут увлекся датасайнсом. И там ты находясь вначале задачи часто не знаешь сколько на не уйдет времени, от слова Совсем. Может час, а может и месяц.
Вопрос: как может кто то за меня об этом знать?
Или эта схема подходит только для клепания сайтиков?

Ответить
Развернуть ветку
Alex C.

Сколько же еще нас ожидает классных историй о том, как сэкономить на оплате труда.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Горелов

Если вы считаете, что любую задачу разработчик можно сделать за 4 часа, пусть даже микротаски. То это лишь значит что приложение что у вас приложение на малом этапе и с маленькой кодовой базой.
А задалбывать разработчика телеграм ботом, то это вообще overhead. Мысли на уровне менеджеров не понимающих и совершенно не вникающих в процесс разработки

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Вообще это называется простым словом - сдельщина. Если нет творческого фактора - а чётко поставленные по ТЗ задачи от сих до сих с формализованным входом и выходом, то вполне интересно.

Ответить
Развернуть ветку
igor tkachenko

На форме есть пункт List as many three-symbol Lunix Terminal commands as you can recall right now.
Наверное имелся ввиду Linux Terminal

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv
Нематериальная мотивация не нужна

Ну и дурак.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vasek Romanov

Еще коллектив важен. Если на одной волне все, то круто. А если нет, то и интереса работать не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kr

Пара вопросов к автору:
1. Нет ли проблем со скрытыми дефектами, всплывающими через месяц/полгода?
2. Какая текучка по увольнениям, принятых вами и принятых сотрудниками?
3. Нет ли возмущения из-за недостаточного общения?
4. Кто несет риски за проект в целом?

Вообще, респект - заполучить клиентов, готовых на такой уровень рейтов

Ответить
Развернуть ветку
Антон Херсун

Интересно как идут выплаты работникам? Официально, с отчислением в пфр и соц страх или по серому? Является ли данный сервис налоговым агентом если работники резиденты?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Novikov

Если задача крупная на пару недель?

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Karasev

Зачем делать сайт на английском, если уровень английского при этом "инъяз финишд"?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Барсук

Круто бы услышать/почитать отзывы от людей, сотрудников, которые там работают. Если конечно они не подписывают какое либо соглашение о не разглашении

Ответить
Развернуть ветку
Jason Indi

Толковая статья. Много конечно вопросов к такой организации труда: контроль кода, адекватная оценка трудоемкости задачи, связывание разных кусков от разных бойцов в одном проекте.... но если автор говорит что все это работает близко к задуманному, то честь и хвала.
Кажется впрочем, что подобная декомпозиция, когда всем все равно что делать, лишь бы гнать качественный(?) код, к хорошему результату редко приводит. Есть много примеров, от фильма Чарли Чаплина, где он работает на конвейере в однотипных операциях до клипа I am the man who arranges the blocks, где герой во все времена занимается раскидыванием одного и того же дождя из тетрис-фигурок - все они в общем на ту же тему: если человеку пофиг, что он делает в проекте и сам проект - то и качество будет посредственным.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Subota

Зачем делится какой-то клевой схемой бизнеса, если она ок - используй сам, если плохая - обычно о ней треплются. Делится опытом с кем-то это не свойственно нормальному прибыльному бизнесу. Нахрена? Значит это денег не приносит.

Ответить
Развернуть ветку
Sandy Bell

Я думаю ещё можно при такой системе паралелить исполнителей и выбирать лучшее, в том числе тестируя код сразу...

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Катков

Для перегонки PSD в HTML - отличная организация производства. Для чего-либо продуктового, где меняются требования и зачастую лучшим способом решения задачи бывает сказать "а давайте не будем ее решать" - нагревание атмосферы.

Ответить
Развернуть ветку
Nazrin Mansurova

Klass

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Класс. Красавчики! Я такое примерно продумывал в сфере не программистов, ведь задачи могут быть не только под разработку. Это могут быть хоть авторы контента, хоть кто. Молодцы. Жду бота.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Pavlenko

Кто делает codereview? Он оплачивается? Кто делает декомпозицию каждой задачи до 4 часов, для этого нужна нефиговая экспертиза?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Pavlenko

и в догонку: кто платит за reserch по теме таска, если у исполнителя малая экспертиза?

Ответить
Развернуть ветку
Ivano Digital

Тема зарплат не раскрыта

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

что-то новое и интересное нашёл для себя в этой статье...но не много....я не программист, чтобы это было мне полезно или как-то пригодилось. на мой взгляд это тоже такой вариант экономии на людях, завуалированный высокими фразами, типа "мы платим больше"...ни офисом и ничем таким они не обременены, скорее наоборот, им вообще пофигу до тех, кто на них работает. правит бабло и заказчики, что тоже предусматривает приток нового бабла

Ответить
Развернуть ветку
Anton

для фриланса без подтверждения опытом и проектами 40 евро / час очень хороший рейт

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

Да. Согласен. Какие-то "вещи" даже можно и перенять.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 49 комментариев
null