Надо ли идти к светлому будущему?

Множество статей и книг призывают человека развиваться, активно строить свое будущее. А тех, кто не умеет, тренеры обещают этому научить. Но нужно ли это человеку, становится ли он от этого счастливее? Стоит ли побуждать к активному развитию окружающих, если вам кажется, что они не используют свой потенциал? И что отвечать тем, кто под флагом развития призывает вас самих идти туда, куда вам вовсе не хочется? Размышлениям об этих вопросах посвящена эта, заключительная из серии моих статей по самоопределению.

Для начала вспомним метафору жизни как путешествия по реке, с которая была в первой статье. Когда плывешь на лодке, можно просто плыть туда, куда тебя несет. И это может оказаться вполне разумным выбором. Потому что есть люди, и их немало, которых река судьбы несет по прекрасным и удивительным местам.

Других же она заносит в месте, где берега уродливы или вода как-то плохо пахнет. И вот тут выбор за Вами. Вполне можно убедить себя, что это – объективная реальность, и весь мир устроен именно так. Можно использовать книги, есть достаточно много описаний мира «как он есть на самом деле», объясняющих, что другие картины – лишь романтические сказки. Можно использовать специальные техники, такие как аутотренинг. Можно обратиться за помощью к разным специалистам, которые учат смиряться с тем, что происходит. Раньше этим системно занималась церковь по отношению к народу, объясняя, что разные лишения и несчастья – они по воле бога, на которого роптать – грех. Теперь эта ниша занята другими. При этом они могут не заявлять, что учат смирению, могут наоборот, учить барахтаться или эффективно плавать в болоте, или получать удовольствие от незабываемого запаха.

А можно решить изменить свою жизнь. И действовать исходя из этого. В этом тоже можно рассчитывать на помощь специалистов. Важно только понимать, чем именно он занимается: учит смирению, ведет вас по ему известному пути к счастью или действительно помогает вам выбрать собственный путь. И, кроме вас самих это никто не сделает. Потому что всем нужно разное счастье и разная судьба, и только сам человек может сделать выбор.

В любом случае, получается, что ваше личное самоопределение – неизбежно. Потому что каждый так или иначе оценивает свою текущую жизнь, и явно или неявно принимает решение: продолжать жить как живет или что-то в жизни менять. А если менять – то что: отношение к жизни или саму жизнь. И вопрос лишь в том, на что ты опираешься, когда принимаешь это решение: на интуицию, эмоции или рациональное мышление. Правильно опираться на все три составляющие, так требует нейрофизиология счастья, о которой я говорил в статье «Счастье – не в профессии или должности, а в характере деятельности».

Как проводить оценку своей жизни? На мой взгляд, главное - делать явно, фиксируя результат. Хотя, конечно, у этого есть свои минусы, потому что результат может не понравится и вызвать лишнее беспокойство. Нужна ли осознанность? Что лучше – потерять жизнь или иллюзии – очень сложный вопрос.

Но если вы решили проводить оценку, то вам полезна будет следующие схемы. Оценку стоит проводить на двух уровнях: тактическом и стратегическом.

На тактическом выписываешь 4 списка:

1. получаю профит и позитив;
2. трачу ресурсы;
3. получаю негатив;
4. не получаю позитив, который нравится (не делаю то что люблю).

Потом смотришь на списки и даешь оценку из вариантов: (1) все хорошо, идем дальше, улучшаем то-то; (2) баланс плохой, но есть перспективы, делаю то-то чтобы изменить, если за месяц-квартал-полгода не изменится – будем менять радикально; (3) баланс не приемлем, перспектив нет, надо искать альтернативу и уходить; (4) баланс не приемлем и ухудшается, поиск альтернативы заблокирован, уходим сейчас и разбираемся.

1. все хорошо, идем дальше, улучшаем то-то;
2. баланс плохой, но есть перспективы, делаю то-то чтобы изменить, если за месяц-квартал-полгода не изменится – будем менять радикально;
3. баланс не приемлем, перспектив нет, надо искать альтернативу и уходить;
4. баланс не приемлем и ухудшается, поиск альтернативы заблокирован, уходим сейчас и разбираемся.

Основные ошибки при этом: не ставят срок в (2), не различают (3) и (4) и еще два ответа: (5) баланс неприемлем, но надо терпеть и надеяться на чудо и (6) так хреново у всех, счастья нет, поэтому будем терпеть.

Теперь про стратегический уровень. Формулируем «я вижу светлое будущее так-то (описание). Это, это и это (перечислить) – важные элементы». Дальше оценка: (а) на нынешней работе (с нынешним партнером, в нынешней команде) это достижимо, или (б) какие-то важные элементы недоступны. И дальше – что делаем с вариантом (б):

1. смиряемся, поменяв образ будущего;
2. продолжаем жить как есть, потому что по таким-то векторам мы продвигаемся в полезную для будущего сторону (например, работа дает деньги, подкопим столько-то – подумаем об изменении, про семью тоже могут быть варианты);
3. надо менять, искать где будущее реализуемо.

Тут ошибка в том, что не оценивают достижимость светлого будущего, которое описали.

Эти схемы оценки применимы к любой деятельности – работе, семье, хобби.

Теперь более сложный вопрос: надо ли инициировать самоопределение других? Как показано выше, каждый человек самоопределяется. Поэтому вопрос неверный. Верный вопрос: надо ли влиять на самоопределение других, когда вам кажется, что они самоопределились неправильно: идут к неверным целям, или вообще никуда не идут, а плывут по течению? Например, человек изо дня в день делает одну и ту же работу, нет чтобы поставить цели, научиться чему-то новому, сделать карьеру? Или, наоборот, человек делает карьеру, стремиться заработать деньги или купить квартиру или просто много шмоток, ни о чем больше не думает, хотя вокруг столько прекрасного, а смысл жизни вовсе не в материальном благополучии или гламуре, который раньше назывался мещанством. Или, говоря более современным языком: что делать в конформистами или достигаторами, если их путь в жизни представляется неверным?

Тут важный вопрос – а удовлетворен ли сам человек тем, как он живет? Потому что одна ситуация – если он не удовлетворен, но не видит средств это изменить, а у вас по этому поводу есть идеи – тогда точно стоит ими поделиться. Именно это предложили достигаторам авторы концепции servant leadership, декларировав, что истинное лидерство не в том, чтобы вести команду за собой, а в том, чтобы служить команде в ее движении к цели. Впрочем, поправляя образ цели при необходимости. Но это уже готовый рецепт, а можно предлагать методы и практики придумывания собственных идей.

Только тут надо аккуратно соотнести его представления о счастье и прекрасном будущем с вашими – быть может, то, что вам нравится, у него вызывает неприятие. И этот вопрос приводит нас к другому: а если человек удовлетворен своей жизнью – что делать? Надо ли открывать ему глаза на то, что он живет неправильно, проблематизировать и разбивать это удовлетворение? Здесь мы возвращаемся к вопросу про жизнь и иллюзии. Усугубляемому тем, что иллюзии вполне могут оказаться у вас, что, попробовав проблематизировать другого, вы в ответ получите проблематизацию своих представлений о жизни, которые могут этого не пережить. Хотя лично я этого не боюсь. я считаю. что свою картину мира полезно проверять, а если она не выдерживает проверки – то дорабатывать, и проблематизация тут помогает.

А вот что касается других, то я предпочитаю уважать автономию человека: каждый имеет право на собственные ценности, представление о прекрасном и иллюзии. Тонкий момент связан с совместной деятельностью: вы работаете над общим проектом или создали семью, в общем, договорились о совместных планах на жизнь или ее кусочек, и тут выясняется, что ваш партнер видит мир сильно иначе, и это, уже по вашей оценке, мешает успеху этой деятельности. В такой ситуации надо поговорить про тот образ будущего, который совместная деятельность предполагала. Соотнести ваши представления.

Часто оказывается, что об этом вообще не говорили. ведь все очевидно: как устроена семья, как организована правильная компания или команда. А реально об этом есть очень разные представления. Модель спиральной динамики, о которой я говорил в статьях «Спиральная динамика и самоопределение» и «Человек для компании или компания для человека?» и многих других это хорошо показывает. И она – не единственная. А даже если говорили, то поверхностно, ведь казалось, что представления совпадают или, во всяком случае, их различие не мешает вместе идти к образу светлого будущего. А оказалось. что это не так. и это стоит выяснить.

А вот дальше каждый сам для себя решает, что ему важнее: идти в будущее или сохранить ценности. Это – индивидуальное решение, оно может не совпадать, и это – больно. Ну и дальше – каждый действует так. как считает нужным. Я глубоко уверен, что на принуждении и смирении счастья не построишь, а жизнь стоит прожить счастливо и для этого есть все возможности. Но я знаю, что есть люди. которые думают иначе – спиральная динамика хорошо показывает варианты. Ну и пусть живут. Пока они не принуждают меня жить по их нормам – нет проблемы. Но это тоже – мое отношение, тут тоже есть варианты.

Впрочем, есть и другой вариант. Вместо выяснения и проблематизации представлений другого можно принести практики и способы действия, которые в целом совместимы с текущими представлениями, но при этом вызывают постепенное осознание и движение. Если говорить о командах и компаниях, то Scrum, Kanban и другие Agile-методы предполагают активную позицию сотрудников, но при этом начинать применение организационной схемы может применяться в практически любых культурах компаниях.

Kanban вообще предполагает старт от существующего процесса, а затем постепенные изменения уместными практиками, и у него нет явной целевой структуры. Новая культура прорастает постепенно, я в свое время разбирал это в статье «Эволюционное изменение культуры при Kanban-трансформации». Если говорить о трансформации, то это шаблон присоединения и ведения. Правда, результат может быть не гарантирован, не культура может съесть любую стратегию – если эта стратегия не содержит сильной собственной культуры. которую продвигают конкретные носители. В семье – аналогично, можно попробовать новые занятия – хобби, увлечения, путешествия, виды отдыха, которое при этом приносит элементы новой культуры, содержит ее нормы.

Кстати, о нормах. Любое самоопределение – это выбор между конфликтующими нормами. Которые могут быть и разных порядков: одна может предписывать конкретное поведение. а другая – искать свой путь, в том числе создавая свои нормы. Об отношении к нормам есть хорошая классификация Роберта Ментора, о которой я услышал на одной из лекций Петра Щедровицкого. Он выделяет пять типов людей:

1. Конформисты – следуют принятым нормам для целей и средств их достижения.
2. Инноваторы – придумывают новые средства для достижения нормативно принятых целей. В эту категорию попадают и преступники и предприниматели...
3. Ритуалисты – соблюдают нормы, наложенные на процесс, то есть средство, не особо заботясь о том, к какой цели оно приводит.
4. Беглецы – не принимают социальные нормы ни на цели, ни на процесс.
5. Мятежники – не просто отвергают существующие нормы на цели и средства, а стремятся к созданию собственных норм.

Категория мятежников разрушает удобную классификацию в матрице 2*2, зато дает возможность взглянуть на это в динамике: Мятежники, которым удалось создать новые нормы, превращаются инноваторов, которые ищут пути к новым целям, или сами становятся ими – ведь первая тропинка всегда ненадежна и не учитывает многообразие жизни. По мере усиления новых норм появляются конформисты. которые им следуют, далее цели могут терять актуальность и нормы превращаются в ритуалы, которым одни следуют. а другие – отвергают, становясь беглецами. И из беглецов появляются новые мятежники.

На этом я, завершаю статью. Думаю, она будет последней в серии самоопределение, оглавление которой можно посмотреть на моем сайте https://mtsepkov.org/Self-Det. Впрочем, поживем – увидим. Надеюсь, схемы в них помогут вам разобраться со своим путем в жизни, как помогают мне.