Экс-сотрудники «Инвитро» обвинили новую главу маркетинга в увольнении всего отдела без законных компенсаций и объяснений Статьи редакции

Пятерых сотрудников уволили одним днём.

21 июня менеджер проектов из отдела операционного маркетинга «Инвитро» Алёна Иноземцева пожаловалась на несправедливое увольнение из компании. Она рассказала, что новая глава департамента Маргарита Файкова уволила целый отдел за один день, не объяснив причину и не посовещавшись с работниками.

Файкова заняла позицию главы маркетинга 3 июня 2019 года, сменив Антона Буланова, который стал руководителем комитета по стратегии компании.

Департамент маркетинга и коммуникаций в «Инвитро» работает по принципу агентства и обслуживает все компании, которые входят в холдинг: ветеринарную лабораторию Vet Union, компанию 3D Bioprinting Solutions, а также департаменты корпоративных и розничных продаж, объяснила vc.ru Иноземцева.

Отдел операционного маркетинга обрабатывал запросы бизнес-подразделений холдинга и в рамках бюджета составлял план маркетинговых активностей. Также его сотрудники создавали коммуникационные проекты и спецпроекты, занимались федеральным трейд-маркетингом, подкастами и партнёрскими публикациями в изданиях.

По словам экс-сотрудницы «Инвитро», более чем за две недели работы Файкова не познакомилась с сотрудниками её отдела и не давала им задач. А 20 июня вызвала к себе руководителя Иноземцевой и объявила, что отдел операционного маркетинга компании больше не нужен. Альтернативное место руководителю она не предложила.

Далее Файкова стала по очереди вызывать сотрудников отдела. Она предложила Иноземцевой место в другом отделе — по лояльности и акциям. Однако та отказалась перейти на новую должность.

Я никогда не хотела работать в этом отделе. Я подписывала трудовой договор на конкретную позицию, в конкретный отдел, к конкретному руководителю. И пытаться заткнуть мной менеджерскую дырку в другом отделе — нет, спасибо.

Алёна Иноземцева

Файкова сообщила, что иначе она уволит Иноземцеву и выплатит ей один оклад, однако та настаивала на выплате трёх окладов, которые полагаются при сокращениях.

На это новая руководительница департамента маркетинга ответила, что с юридической точки зрения увольнение будет выглядеть как результат реструктуризации в компании, при котором сотрудница отказалась от предложенной ей должности. Иноземцева ответила, что в таком случае её должны были уведомить о реструктуризации заранее.

Во время разговора Иноземцева упомянула, что доложит о ситуации вышестоящему руководству — после этого Файкова предложила компенсацию в два оклада в обмен на молчание или увольнение вообще без выплат, говорится в публикации менеджера.

Важно отметить, что зарплата в «Инвитро» всем сотрудникам выплачивается очень хитрым способом. В трудовой договор вписывается в среднем 60% оклада, а остальное называется «премией» и в договор не вписывается, однако выплачивается стабильно раз в квартал.

Ну как стабильно, если что-то вдруг идёт «не так», то кто попало может давить на этот финансовый рычаг. При приёме на работу тебя заверяют, что этот метод выплат существует лишь для удобства работодателя и эти деньги твоя зарплата, и никак не премия за заслуги.

Алёна Иноземцева

По словам Иноземцевой, двум из пяти сотрудников отдела выплатили три «голых» оклада (без части, которую в компании называют «премией»), а ей и ещё одной сотруднице, которая проработала в компании 10 лет — два оклада.

Ещё одной сотруднице, которая работала на испытательном сроке, обещали оформить увольнение так, будто она не прошла испытательный срок. После угрозы опубликовать аудиозапись разговора, которой на самом деле не было, Файкова согласилась выплатить ей один оклад.

Мы впятером искренне любили свою работу в «Инвитро», со стороны бизнес-заказчиков и предыдущего директора по коммуникациям мы не получали критики в свой адрес.

Я понимаю, что новый руководитель может приводить свою команду, но выкидывать преданных сотрудников за дверь, как мусор, одним днём («дела вы можете не передавать, нам это не важно» — было сказано Маргаритой) — это низость.

Алёна Иноземцева

В разговоре с vc.ru Иноземцева отметила, что четверо из пяти сотрудников уже забрали свои трудовые книжки, согласившись оформить увольнение по соглашению сторон. Увольнение ещё одной сотрудницы пока не оформлено, и она опасается, что после публикации «Инвитро» может урезать компенсацию.

Кроме того, уволенные сотрудники рассматривают возможность обратиться в суд. «Насчёт суда мы пока думаем. Дело в том, что у троих моих коллег малолетние дети, ипотека, у одной недавно муж лишился работы. Сейчас мы пытаемся не унывать и собраться с мыслями, чтобы в мёртвый сезон найти работу. В первую очередь думаем об этом».

Пресс-служба «Инвитро» отказалась комментировать vc.ru эту ситуацию. От комментариев отказался и бывший руководитель департамента маркетинга Антон Буланов.

Обновлено 23 июня. Основатель «Инвитро» Александр Островский прокомментировал ситуацию. Он подтвердил, что увольнение сотрудников связано с реструктуризацией отдела маркетинга.

Также Островский отметил, что увольнению отдела операционного маркетинга предшествовала проверка деятельности департамента маркетинга, в ходе которой были обнаружены «признаки, свидетельствующие о выведении финансовых средств, сделках с заинтересованностью и экономической неэффективности работы департамента».

Островский отметил, что компания рассматривает возможность обращения в правоохранительные органы.

Алёна Иноземцева также планирует проконсультироваться с юристом и подать на основателя в суд за клевету.

{ "author_name": "Никита Евдокимов", "author_type": "self", "tags": ["\u0443\u0432\u043e\u043b\u044c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","invitro"], "comments": 266, "likes": 81, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 72591, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 22 Jun 2019 12:47:36 +0300", "is_special": false }
0
266 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
39

Смешно конечно читать про слезы крокодила :) ведь в описанной ситуации четко описаны следующие пункты:
1. Был отдел и у него был руководитель
2. Когда руководитель ушел на повышение, то на его место из чтсла сотрудников никого достойного не нашли. Взяли нового со стороны
3. Когда нового брали, то сразу сказали: ваша задача наладить более эфыективную работу чем раньше, начните с чистки
4. Новый всех зачистил, одну попытался сохранить, но птица гордая сказала нахер. И впрямь нахер такой сотрудник?

А теперь слезливая версия уволенных лентяев:
1. Мы были охренеть как эффективны. Не потому что давали супер результат, а потому что сидели тут годами
2. То что вы нас увольняете это понятно, но то что каждого на разных условиях (читай с разным парашютом)- вот это обидно. Ведь не каждый из нас лодырей умеет, может и вправе торговаться с работодателем. Грешки то ведь есть.
3. Раз уж пришла обида, то давайте мы вам слегка поднасрем. Вдруг работодатель сдрейфит и бабок подкинет :)

Друзья, сделайте выводы из урока который дала вам жизнь:
1. Если тебя вышвырнули- значит ты не такой ценный кадр и не важно чьими руками компания это сделала. Дело в тебе
2. Если ты считаешь что п. 1 не про тебя, значит с легкостью найдешь новую работу. Круче и лучше предыдущей.
3. Но если ты не можешь найти новую работу, а ума хватило лишь на то чтобы вынести сор из избы, значит правильно что тебя убрали (хотя тебе в моменте обидно).

Жизнь штука спрпведливая и порой жесткая в этой справедливости. Стань другим, докажи что ты классный спец, но только доказывается это делом, а не жалобными писюльками в vc. Это признание слабости

Ответить
92

Вот, только вопросы возникают: Как мог получить повышение Руководитель, сотрудники которого на столько не эффективны, что их уволили одним днём?
Бывает ли повышение за результаты, которых достиг исключительно Руководитель, в отрыве от команды?
Или все же результаты руководителя - это работа команды?

Ответить
2

Полировал жопу другому начальнику и валил все неудачи на подчиненных че вы в самом то деле ))

Ответить
0

Да. Вопрос - зачем руководитель держал такую команду

Ответить
37

Кстати то что бывший руководитель который ушёл на повышение не заступился за бывших подчиненных тоже о многом говорит

Ответить
32

Все проще, как бы там они не работали есть увольнение по закону. И есть та херня которую устроили в инвитро. Если вы за серые зарплаты и забивание на законные выплаты — ну ок. Так правовое-гражданское общество и выстроим, агась

Ответить
26

Если Руководитель хочет повести чистку - ничего не мешает провести ее законно - просто сократить людей.

Сейчас непрофессионализм руководителя приведёт к проблемам у компании: репутационных ущерб, возможные юридические претензии и финансовые издержки.

Молодцы, чо!

Ответить
23

Если тебя вышвырнули может также означать, что новый руководитель тащит своих людей, которые более лояльны, а не профессиональнее. Я бы не был столь однозначным.

Ответить
0

+1.
вообще странно, что приходится пояснять столь очевидные вещи.

Ответить
10

Если тебя вышвырнули- значит ты не такой ценный кадр и не важно чьими руками компания это сделала. Дело в тебе

Если человек, который вышвыривал, вообще не предпринял никаких действий, чтобы поинтересоваться как там работает отдел, значит дело не в тебе. Это просто очень легкий способ для начальника не вникать, а разрубить гордиев узел (и потом скорее всего свалить в закат через год, подняв должное количества бабла)

Жизнь штука спрпведливая

Именно поэтому Инвитро сейчас получила немножко говна в свою репутацию среди потенциальных соискателей работы.

Ответить
6

1. Если тебя вышвырнули- значит ты не такой ценный кадр и не важно чьими руками компания это сделала. Дело в тебе

Нет. Это значит, что изменилась политическая ситуация в компании, и какому-то руководителю захотелось поиграть в рабовладельца и сменить людей.

В 80% случаев сокращения никак не отражают профессиональный уровень тех, кого сокращают.

Ответить
2

Скорее согласен с тем, что зачистки нужно было провести. Впрочем, свечку не держал, об эффективности сотрудников не знаю.

Но! Почему нужно явно нарушать права работников? Даже самый отъявленный лентяй таки обладает правами. Нужно бы их соблюдать. Сократите всех, выплатите компенсации по закону. Компания может себе это позволить!

Ответить

Знакомый Данила

Denis
2

А в чем они нарушены то?
Девушке предложили место. Она выбрала 2 оклада

Ответить
4

Из текста следует что части сотрудников предлагалось уйти типа по соглашению сторон вместо сокращения. При этом предлагалось ужаться в получаемых деньгах. Неточен правильно, кмк. Выгоняете? Заплатите!

При этом я не отрицаю основания у работодателя - выгнать работников. Но если не было прямых косяков - то права работников нужно уважать.

Ответить
1

Сотрудникам предложили уйти по соглашению - они согласились. Так зачем их сокращать? Не согласились бы - возможно и пошли бы под сокращение. Где нарушение? Какие права сотрудников нарушены?

Ответить
0

Если они получили не меньше чем при сокращении - тогда ок

Ответить
1

А если они получили меньше чем при сокращении, то это не ок если они сами на это согласились?

Ответить
1

Это выглядит немного не честным. Видимо, людей или ввели в заблуждение, или надавили. Иначе в чем смысл отказываться от положенного по закону?!

Ответить
1

А из чего вообще стало ясно что им положено по закону сокращение? Им предложили разойтись по соглашению сторон - они согласились. Все остальное слова обиженного человека не подкрепленные ни чем.

Ответить
1

Из статьи было понятно, что руководство затеяло «чистки». Уволить сотрудника по нашим законам сложно, особенно без оснований, просто по желанию руководства. В этом случае - единственный законный способ - сокращения. Или давить на сотрудников с целью добиться «по соглашению сторон».

Ответить
1

"Из статьи было понятно, что руководство затеяло «чистки». "
Из статьи написанной сотрудником обиженным на работодателя.
—-
"единственный законный способ - сокращения"
Не единственный. Соглашение сторон тоже законный способ. А про давление ни одного факта - только реальность в том виде как ее видит одна из сторон.

Ответить
0

Тогда объясните мне логику действий сотрудника, которому по закону положено 4-5 средних месячных дохода при увольнении - но он соглашается на 2. Оклада, а не среднемесячных дохода. В чем логика? При этом «его уходят»

Ответить
2

Логику сотрудника лучше спрашивать именно у того сотрудника который эту логику проявил. Давайте лучше я вам расскажу подобную историю за ходом которой я наблюдала лично и видела ее и со стороны сотрудника и со стороны работодателя?
___
Сотрудник рассказывает что работодатель мерзавец и приводит обоснование своей позиции: круг обязанностей расширился (подтверждаю, так и было), теперь я нифига не успеваю и меня за это штрафуют (на самом деле один раз депремировали частично). Ну и как история? Действительно сотрудник жертва офигевшего рабовладельца,
А теперь взгляд со стороны того кто работал с этим сотрудником бок о бок. Обязанности расширились, но объем работы по изначальным обязанностям сократился в 3 раза. При этом при довешивании новых обязанностей у сотрудника повышалась зарплата (в 1,5 раза за полтора года примерно). При этом сотрудник постоянно опаздывал, а как уходить так строго по звонку. Плюс днем ходить часами по офису и приставать ко всем со своим "давай поговорим, пойдем покурим, пойдем сходим в магазин" у него времени хватало.

Ответить
3

Знаете - вы ушли от конкретного вопроса.

Я вам на него отвечу: если не было давления или введение в заблуждение - нет смысла сотруднику уходить без 4 средних доходов минимум. На 5 всегда можно договорится - так и надо делать нормальному начальнику. У меня есть некоторый опыт - я наверное тысячи полторы людей уволил за последние лет 15.

А в ситуации вникать разборок работодателя и сотрудника - сложно. Там «три участника - пять мнений». Кто свечку не держал - значит не в теме, каждый рассказывает свою правду. Это все не важно - можно свести к простой схеме: работодатель делает как ему хочется - но по закону.

Ответить
0

"нет смысла сотруднику уходить без 4 средних доходов минимум"
Ну так ушел! Может были на то причины? А законных способов давить на сотрудника нет. Писала уже в другой теме что если работодатель не прав - в суд. Сама судилась и все ок. В целом то я же не говорю что работодатель всегда прав и пусть делает что хочет! Нарушил права - в суд. Не нарушил? Тогда о чем спор?

Ответить
0

Ну так и ушёл, потому что было давление или введение в заблуждение! Иных оснований я не вижу, и они не красят работодателя.

Да, это неправильно и в суде можно опротестовать. Возможно и будут так делать, хотя это хлопоты, затраты и репутационных риски для работников.

Ответить
0

Не так уж и сложно, просто муторно и вредно для PR.
Закон у нас своеобразный. В СПб неугодных продавцов в сетевых магазинах просто переводили в Кроншдадт/Канонерку.
Административно имеют на это полное право.... но долго там никто не проработал - далеко.

Ответить
0

Не сложно?)) видимо, вы не судились с работниками по восстановлению в случае незаконного увольнения. Кмк, довольно сложно и точно довольно долго!

Насчёт перевода в отдаленный магазин - немного спорная схема: есть шансы на суженое обжалование!

Ответить
1

Про перевод - не обжалуется.... В рамках населенного пункта работодатель имеет полное право. Собственно этот вариант активно используется сетями.

Вторая часть - работодатель имеет право запретить использование мобильного телефона в рабочее время и отключить интернет.
Это все позволяет наш закон. Для профессий, как в посте - сотрудник недели не продержится в таком режиме.

Ответить
0

Про населенный пункт - верно, да. Я просто не в курсе географии СПб. С продавцами - видимо, самый вариант легкий. Но с маркетологами? У компании должен быть тогда отделённый офис.

И про мобильные - верно. Если должностными не предусмотрено его использование, как и интернета! С маркетологами сложно будет. С продавцами - отлично работает.

Ответить
1

В 16 помог родственникам выиграть дело по ст 77п7.
Выиграли - но изучая вопрос понял, что как раз возможности работодателя там огромные... и не используются чаще всего из за слабой компетентности.

Из фишек по этой теме - еще смена графика на 6/7 утра. С уведомлением за 2мес... совершенно законно.

Ответить
0

Беда с такими фишками в том, что народ к ним реально может приспособится.

Поэтому чтобы с гарантией выгнать тех, с кем не хочешь работать - только сокращения!

Ответить
1

Просто у нас так любят писать "работодатель ничего не сделает", что когда узнают что это не так - то люди в шоке.
Перемещение рабочего место вообще не требует даже 2 месяцев.
Так что "завтра - Зеленоград" и не опаздывайте.

Ответить
0

Файкова предложила компенсацию в два оклада в обмен на молчание или увольнение вообще без выплат, говорится в публикации менеджера.

Из текста ясно, что их запугивали. Да и с чего бы иначе людям отказываться от денег.

Ответить
0

Из текста написанного не Файковой, а обиженным сотрудником. Вы уверены что все так и было? Вы там были и сами это слышали? Или может у вас есть доступ к записи на смартфон как Файкова это произносит?

Ответить
0

Назовите хотя бы одну причину, почему люди могли отказаться от положенных им денег.

Ответить
0

Пожалуйста: они им не были положены. Достаточная причина?

О том что отдел сокращают известно только со слов бывших сотрудников, о том что им угрожали и запугивали - тоже только с их слов. 0 доказательств. 0 обращений в суд или трудовую инспекцию. Почему? Может по тому что они знают что не правы? Если нет подкрепления фактов что были сокращения, то о каких выплатах по сокращению может идти речь?

Если бы их сократили, но не предупредили за 2 мес - нарушение. Если бы сократили с предупреждением, но без положенных выплат - нарушение. Но их никто не сокращал!

Ответить
0

0 доказательств. 0 обращений в суд или трудовую инспекцию. Почему? Может по тому что они знают что не правы?

Или потому что дело было вечером пятницы.

Если бы их сократили, но не предупредили за 2 мес - нарушение. Если бы сократили с предупреждением, но без положенных выплат - нарушение. Но их никто не сокращал!

Да, их просто незаконно уволили. Надавили и заставили подписать по соглашению сторон.

Это как с гопниками в темном переулке. Подойдут втроем и попросят им телефон подарить. Ну а что, сам подарил, теперь их телефон.

Ответить
0

"Или потому что дело было вечером пятницы."
Или по тому что нормальные (действительно незаконно ущемленные люди) пишут примерно так: в прошлую пятницу нас незаконно уволили, сегодня мы ходили в труд. инспекцию. Пока решения нет. Будет новая информация - сообщим"

"Да, их просто незаконно уволили. Надавили и заставили подписать по соглашению сторон."
По соглашению сторон это законно. Незаконно это в стиле "пиши по собственному с сегодняшнего дня. Если там такие хорошие "давители", то зачем им выплатили положенные выплаты при увольнении по соглашению сторон?

"Это как с гопниками в темном переулке. Подойдут втроем и попросят им телефон подарить. Ну а что, сам подарил, теперь их телефон."
А если такое произойдет то вы побежите в ФБ писать или заявление в полицию?

Ответить
0

Или по тому что нормальные

"Нормальным" людям некуда жаловаться, потому они и остаются ни с чем. Труд. инспекция им тут не поможет, соглашение сторон же. А каким путем добыто инспекцию не волнует.

Если там такие хорошие "давители", то зачем им выплатили положенные выплаты при увольнении по соглашению сторон?

Этим и давили. Получи оклад и уходи или вообще ничего не получишь. Люди неподготовленные, испугались, естественно.

А если такое произойдет то вы побежите в ФБ писать или заявление в полицию?

Ерунду не говорите, полиция гопников в жизни никогда не ловила. Тут логично выйти на кого-то, кто сможет надавить на этих гопников, чтобы телефон вернули.
В случае Инвитро - рассказать обществу.

Ответить
0

"На них надавили, они испугались". Пугливые и после происшествия всего боятся, встречала я таких людей. А разносить свою точку по интернету признак нормальной, не запуганной личности.

Мы с вами в разных мирах живем. Я в том где у людей есть права и способы их защитить, вы в мире беззакония, гопников и где вам все должны, но не дают. В дальнейшем диалоге смысла не вижу.

Ответить
0

Давить - все возможности у работодателя есть! Обычно давят тем, что «мы дадим тебе такую рекомендацию, что ты никуда больше в этом городе по профессии не устроишься! Или подписывай по соглашению сторон!». Можно аудитом деятельности шантажировать - но это больше коммерсов с откатами касается, хотя и маркетинг тоже вполне. И никакая инспекция тут не поможет

Рабочая схема, просто неэтично. Потому в судах работники имеют хорошие шансы, что суды вполне обоснованно оценивают - работник всегда слабее компании, всегда менее защищён.

Ответить
0

Может раньше так можно было (да ладно, не может, а было), а сейчас, в век смартфонов, ну совсем нелогично это делать. Ведь что будет если сотрудник это запишет? Тогда уже он может вертеть работодателем как хочет. А кому хочется стать рабом своего сотрудника и его настроения?

Ответить
0

И сейчас так можно. Даже если записали - кстати, запись тайная у нас не очень законна. Какие претензии к работодателю? Работодатель не обязан давать вам хорошие рекомендации. Он имеет право высказать мнение про работника, даже если это мнение нелицеприятное - это ж не работодатель распространяет клевету - а потенциальный работодатель звонит бывшему работодателю и получает отзыв о работнике.

Поэтому инструмент давления - очень даже норм.

А про аудит деятельности - вообще - какие проблемы? Не бери откатов - все ок будет

Ответить
–2

Очень надуманная, хотя имеющая определенный процент возможности, версия.

Ответить
–101

Отличный пиар, чтобы не получить ни одной работы в маркетинге. Сразу видно, почему отдел уволили.

Ответить
111

То есть работодателю можно вот так взять сотрудников и одним днём оставить без работы, а сотрудники должны просто молча взять и уйти. Хочу заметить, что сотрудники пытались найти общий язык, но работодатель был глух и нем.

Ответить
–19

Интересно почему когда сотрудник просто захотел уйти - встал, ушел и молодец. И в голову никому не приходит что он должен какую-то компенсацию работодателю. А вот если работодатель уволил бесполезных сотрудников - гнида и мерзавец и должен их теперь содержать несколько месяцев. А еще на ТК в нашей стране жалуются, работники у нас тут бесправные...

Ответить
54

Да нет же. Не просто так. Есть 14 дней по закону - и это минимум. В нормальной ситуации люди как то договариваются обычно. Еще есть возможность строить работу так, чтобы замена сотрудников проходила максимально безболезненно. Ну и как всегда, все риски ложатся на тех, кто строит бизнес. Они же и получают максимальный доход.
И не надо говорить о качестве сотрудников, если их не проверяли - просто плодите лишние сущности и домыслы. И про законы не забывайте;)

Ответить
–18

Так и я про законы. Про не очень симметричные законы )) Но уж какие есть.

Ответить
53

Заметьте, несимметричны не только законы, но и доходы.
Если хотите переложить часть ответственности на работника, предложите ему совместный бизнес, в конце концов

Ответить
–15

"Если хотите переложить часть ответственности на работника, предложите ему совместный бизнес, в конце концов."
1. Если бы он хотел или был способен вести свой бизнес он бы и без меня это сделал. Сразу отмечу что не считаю что не создал бизнес значит тупой и т.п. Можно быть отличным специалистом, хорошо делать свое дело и просто не хотеть заниматься поиском клиентов и прочим "не своим делом".
2. Я не перекладываю часть ответственности на работника. У меня все просто "чем больше заработал мне, тем больше заработал сам". Простая и понятная схема. Плюс не гарантированная квартальная премия которой может и не быть если что-то пойдет не так.

Ответить
29

Хотите лояльности и рвения работать - предложите работнику часть опционов или акций, как это делают в FAANG. Иначе нет смысла нести риски и делать больше, нежели это указано в рабочем договоре.

Ответить
3

Оплата по грейдам. Требования для каждого грейда для всех равны (в рамках одной должности), система прозрачна. Выше грейд -> более сложные задачи и проекты -> выше стоимость часа работы (работы, а не нахождения в офисе, это принципиально). Ну и плюс нормальный отбор соискателей.

Ответить
–6

Где FAANG и где мой нано-бизнес ))

Ответить
–19

Ох уж эти любители считать деньги работодателя. Да, он получает больше, но на нем и рисков и ответственности больше. А обсуждаемые выплаты при увольнении идут за счет нормальных сотрудников, за счет тех кто работает и мог бы получить премию, но не получит по тому что по ТК надо выплатить компенсацию при увольнении сотрудникам которые работали не эффективно. Итого. Кто работает - тот получает меньше чем тот кто не работает.

Ответить
1

Обсуждаемые выплаты идут не за их счет а за твой, лицемерка. Вот и жуй свою ответственность коли ей прикрываешься.

Ответить
3

То есть премия сотрудников зависит не от их работы, а от фазы луны и прочих факторов на которые они не в силах повлиять?
Извините, конечно, но это какая то фигня. Вы ведь контрагентам не говорите, что несмотря на ваши договоренности, вы заплатите им меньше потому что потому. Чем ваши работники отличаются? У вас есть с ними договоренности, вы обещаете их финансово мотивировать за хорошую работу. В итоге они свою часть договоренностей выполняют, а вы - нет. Да, вы можете найти миллион причин, почему так случилось, но зачем тогда вам доверять? Проще не доверять и, например, скрытно искать работу, ну чтобы вы их не обманули просто потому что можете. В итоге замкнутый круг, где вы сами провоцируете работников думать эгоистично, а не искать компромиссы.

Наверное вы хотите таким образом пристыдить тех, кого увольняете, но вы просто портите себе репутацию.

Ответить
0

Не фантазируйте. Оплата труда моих сотрудников зависит только от них, а доп премия мое личное дело. При устройстве на работу я о ней вообще не говорю, т.к. она именно дополнительная и не обязательная и зависит во многом от того на что сотрудники повлиять не могут. именно по этому их мотивация работы связана только с их работой. Устраивается ко мне сотрудник - узнает сколько и за что будет получать и как сделать так чтобы получать больше. Т.е. если по каким-то причинам я не выдам не обязательную премию, то никого не обману, т.к. я ее и не обещала.

"Вы ведь контрагентам не говорите, что несмотря на ваши договоренности, вы заплатите им меньше потому что потому. Чем ваши работники отличаются? "
Нет, не говорю. И сотрудники ни чем не отличаются. Они никогда не получают меньше чем я им обещала, а вот больше иногда получают. Что не так в этой системе?

Ответить
0

Ольга, это ваши слова:
А обсуждаемые выплаты при увольнении идут за счет нормальных сотрудников, за счет тех кто работает и мог бы получить премию, но не получит

Ответить
0

Мои. Не вижу противоречия. Если не понятна логика - объясню еще раз, более подробно, мне не сложно. У сотрудников есть зп, она зависит от 2 факторов:
1. квалификации
2. объема выполненных работ
Задачи оцениваются в часах и по умолчанию сотруднику ставится по 6 часов работы на день, а рабочих часов 8. Что делать с оставшимися 2 часами? Можно ничего не делать: ходить курить, чай пить, домой уйти на час раньше или придти на час позже или работать 8 часов в режиме "некуда спешить". А можно повышать квалификацию или выполнить работ не на 6 часов, а на 7 или 8 и получить больше зп.

Помимо этого есть не обязательная квартальная премия которая формируется от дохода бизнеса. Выплатили много компенсаций - доход меньше - на премии осталось меньше или вообще не осталось. Так что да, косвенно все эти выплаты влияют на суммарный доход работающих сотрудников. И хоть выплаты и идут не напрямую из зп можно считать что они идут за счет работающих.

Ответить
0

Убытки тоже будут совместные ? Инвестиции?

Ответить
0

Крайне индивидуальный вопрос

Ответить
–20

"Есть 14 дней по закону - и это минимум."
А работодатель должен предупредить за 2 мес.
—---
При этом работник через 2 недели встает и уходит
А работодатель компенсации выплачивает
—---
"И не надо говорить о качестве сотрудников, если их не проверяли"
Нормальных сотрудников не увольняют, а тут целый отдел расформировали.
—--—
"Ну и как всегда, все риски ложатся на тех, кто строит бизнес. Они же и получают максимальный доход."
Вы заблуждаетесь. Работодатель не урежет свой доход. Для того чтобы выплатить компенсации он урежет выплаты другим сотрудникам, например премии. Вот и получается что те кто нормально работает получают меньше чем те кто настолько эффективен, что аж отдел расформировывают.

Ответить
30

Еще раз, это нормально когда риски несет бизнес)

Не увольняют только тех, кто не работает)

И вы тут заблуждаетесь. Это думы работодателя, как учитывать увольнения сотрудников. Можно даже заложить какие то деньги на это в бизнес-план. В конце концов, когда работает много людей, все эти процессы - не внезапная неожиданность, а просто статистика.
Увольнение целого отдела вот так, как здесь - это полный провал. Получается, раньше никто не следил за его работой? Не оценивал? Болт забили? Ну так сами и виноваты) и опять таки, вы плодите сущностей. Нам неизвестно как они работали.
Да и по закону, если человек не справляется со своими обязанностями, для этого есть законные процедуры, позволяющие его уволить)

Ответить
0

"Еще раз, это нормально когда риски несет бизнес"
Я с этим и не спорила.

"Это думы работодателя, как учитывать увольнения сотрудников."
Я в курсе. Пример из личного опыта: часть дохода идет в резерв на квартальные премии. Все было хорошо? Получили сотрудники премии. Были косяки повлекшие доп. расходы? Потратили на доп расходы вместо премий. Т.е. работодатель подумал как компенсировать расходы, но не за свой счет, не обольщайтесь.

Ответить
2

Если не за свой то это перекладывание ответственности. Вам только осталось сказать что "не мы такии жыз такая"

Ответить
0

Нет не перекладывание. Выплаты за счет бизнеса. Меньше доход у бизнеса доход — меньше ФОТ.

Ответить
5

Какие это еще компенсации после 14 дней отработки перед уходом по собственному желанию?

Ответить
1

Прочитайте внимательнее, нигде не написано что компенсации за увольнение по собственному желанию. Там в противовесе 2 ситуации:
1. Работник передумал работать с работодателем - написал за 14 дней заявление и свободен.
2. Работодатель передумал работать с работником - предупредил за 2 мес, да еще и компенсацию должен.

Ответить
8

Справедливости ради, по второму пункту много ли таких случаев? Обычно либо принуждают к первому или шлепают с десяток взысканий с занесением и расторгают договор.

Ответить
1

Мне сложно обсуждать принуждение к увольнению по тому что я в принципе не понимаю этого явления. Я много где работала и по разному расходилась с работодателями. Были те кого я за 2+ мес. предупреждала, были те с кем было понятно что не по пути и уходила по собственному без отработки. И никогда я не понимала насколько надо не любить себя чтобы как пиявка цепляться за работу на которой тебе не рады. Мы пол жизни проводим на работе/в дороге на работу, так почему бы не уйти сразу если почувствовал что атмосфера накаляется? Не для работодателя, для себя. Не по тому что терпила, а по тому что любишь себя и хочешь нормальные условия везде и со всеми: в семье, на работе, с друзьями, с коллегами.

Из опыта именно как работодателя тоже не могу рассуждать о принуждении. Достаточно молодой бизнес, небольшой коллектив, личные собеседования. Не доводилось ни на кого давить и надеюсь не придется.

Ответить
4

Ну это обычный подход нашей офисно-коворкингово-стартаперской жизни. Но вы же в курсе что страна живет серо-черными ФОТ, трудоустройством с договором для галочки или вообще без него, многие ведут дела по принципу "да ладно, судиться всё равно никто не будет", кидая из принципа. Поэтому в целом принято считать (в позиции законодательства), что юрлицо находится в заведомо более сильной позиции нежели обычный человек, т.к. имеет больше ресурсов и планов для маневра. Отсюда такой перевес.

Ответить
2

Ну у нас же в стране крепостное право отменили давно, и в конституции права закрепили. На каких условиях, где и как работать - личный выбор каждого.

Ответить
0

Вас необязательно возьмут где угодно, поэтому не все работники так рассуждают.

Ответить
1

Хорошего работника возьмут. Так может стоит стремиться стать ценным сотрудником?

Ответить
0

Конечно, нужно стремиться, но (1) дело не только в том, хороший ты или плохой — дело ещё в том, насколько ты лучше других, а, значит, может, ты хороший, но кто-то ещё лучше, и возьмут в итоге его, а не тебя; (2) в ситуации, когда свободных рабочих мест не так много, и хороший работник может долго искать.

Ответить
–2

Ни разу не искала работу больше трех дней. Мне нечего ответить на ваш комментарий.

Ответить
0

Ну да, на позицию кассира в Макдональдс легко устроиться, понимаем. ;)

Ответить
0

Откуда такая язвительность? Из неудачного личного опыта? За хорошим специалистом очередь из работодателей стоит. Долго можно искать только в случае если ваш потолок - кассир в Макдональдс, а по собеседованиям вы ходите на должности программистов, фин. директоров и т.п.

Ответить
1

Хороший специалист как раз таки ищет долго, потому что внимательно изучает предложения, которые ему приходят, и ходит на собеседования не для того, чтобы побыстрей устроиться. а чтобы лучше узнать работодателя. Вы же, судя по всему, всегда кидались на первую попавшуюся возможность в панике просидеть без работы дольше, чем 3 дня. Это не является признаком хорошего специалиста.
А вообще, давайте от теории к практике: расскажите, кем и где работаете, сколько раз меняли место работы и как росли по карьерной лестнице, плз.

Ответить
–1

У хорошего специалиста есть список мест где его ждут, о которых он уже все знает. И не стоит додумывать за меня что я делала, как и по каким мотивам (это про "Вы же, судя по всему, всегда кидались на первую попавшуюся возможность в панике просидеть без работы дольше, чем 3 дня"). От теории к практике я бы с удовольствием перешла, но не думаю что диалог с вами принесет мне удовольствие, учитывая ваши фантазии и домыслы в мой адрес в каждом комменте в уничижительном ключе. Была бы у вас цель конструктивного диалога — с него бы и начали, а не с Макдачки. Кратко, не диалога ради — последние 2 года я не работаю по найму, а нанимаю специалистов в свой бизнес. И утверждать что хорошие специалисты нарасхват могу и с точки зрения работодателя. И зп у них не "средняя по рынку", а достойная их уровня (т.е. выше), и график гибкий и все в белую.

Ответить
0

Ясно-понятно, великий предприниматель перед нами - трепещем и склоняем колени!
В какой сфере хотя бы работаете? А то ж по профилю не найти ничего. :(

Ответить
0

Продолжайте упражняться в остроумии если вам это поможет повысить свою самооценку ))
IT. Я нигде не писала про великого, обычный малый бизнес. Я этим не горжусь и этого не стыжусь. А вот с вами что-то похоже не так. Что ни тема то один вы Дартаньян в стране обезьян. Токсичный, пассивно-агрессивный, неприятный тип.

Ответить
0

Ага, точно про меня написали! Забыли при этом добавить, что я не аноним и то, чем я занимаюсь, легко увидеть. Хотел хотя бы чуть-чуть Вас к этому приблизить, но не получилось. :(
Впрочем, вряд ли я Ваше имя где-то ещё увижу или услышу, так что не буду сильно горевать по этому поводу. ;)

P.S. Сохранил себе на память — люблю такое: https://www.facebook.com/val.dombrovsky/posts/2171543969582006

Ответить
0

"Ага, точно про меня написали! Забыли при этом добавить, что я не аноним и то, чем я занимаюсь, легко увидеть."
Это скорее минус для вас. Производимый вами негатив ассоциируется не только с вами, но и тем что выделаете. И вот к этому меня приближать не надо, обойдусь уж как-нибудь ))

Ответить
0

Да, Ольга, и правда, не приближайтесь. Останьтесь маленьким нейрончиком в моём мозгу — авось на что-нибудь сгодитесь и в таком виде. :)
По крайней мере, с Вами сегодня было немножко забавно — кто знает, может, в этом и было Ваше жизненное предназначение. ;) Можете записать этот день — будет что вспомнить в старости.

Ответить
0

"Останьтесь маленьким нейрончиком в моём мозгу — авось на что-нибудь сгодитесь и в таком виде. :) "
Я рада что у вас в мозгу появился первый нейрончик. Желаю вам удачи на не легком для вас пути их накопления ))

Ответить
0

Ну представьте, что у вас нет сбережений и вас увольняют. Вот поэтому люди и цепляются за работу. Учитывайте, пожалуйста, что необходимость зарабатывать деньги — существенная причина, почему люди работают.

Ответить
0

"Ну представьте, что у вас нет сбережений и вас увольняют."
Представила. Вспомнила что обычно делала без работы. Находила новую.

Ответить
0

Ага, а пока вы ищете работу, питаться не нужно.

Ответить
0

Нужно. Но при увольнении вам выплачивают зп и компенсацию за не использованный отпуск.

Ответить
0

Да, но не все быстро находят работу — в этом проблема. Я здесь отвечал на ваш вопрос, почему люди всё же могут держаться за место работы.

Ответить
2

Если человек не может быстро найти работу то тут одно из:
1. Он плохой специалист
2. У него не очень востребованная специальность
И решать надо соответственно одну из этих проблем.

Ответить
0

И никогда я не понимала насколько надо не любить себя чтобы как пиявка цепляться за работу на которой тебе не рады.

Люди, которые вам "не рады", могут быть временными. Если давно работаешь в компании, и в целом, все устраивает, возможно есть смысл подождать.

Ответить
0

Работник — более слабая сторона, у него обычно меньше сбережений, и если его можно будет уволить с предупреждением за 14 дней без компенсации, он может не успеть найти работу и в случае отсутствия сбережений будет голодать или влезет в долги. У работодателя в среднем при уходе одного работника ничего кардинально не изменится, деньги останутся — поэтому разумно, что к работодателю более строгие требования.

Ответить
1

И каков итог? Давайте на примере этой статьи. Сотрудников уволили законно, с выплатами компенсаций по соглашению сторон. И все равно они жертвы, а работодатель - злодей )

Ответить
1

Давайте. Судя по тексту статьи, имел место спор, и работодатель предложил соглашение сторон, чтобы не проводить процедуру сокращения штата. Эта процедура помимо выплаты компенсаций в размере 2 окладов (178 ТК) подразумевает предупреждение под роспись за 2 месяца (180 ТК). Понятно, что если кто-то согласился уволиться по соглашению сторон, он взял часть ответственности на себя, но тем не менее оказывать давление на работника, чтобы он выбрал в этой ситуации соглашение сторон, неправильно

Ответить
0

"работодатель предложил соглашение сторон, чтобы не проводить процедуру сокращения штата"
А может он и не собирался проводить сокращения штата, а просто предложил разойтись по соглашению сотрудникам которые его не устраивали. Про давление ни одного доказательства, только слова обиженных.

Ответить
0

Может быть. Я больше отвечал на ваши отдельные тезисы безотносительно этой ситуации, а так — пусть разбираются и решают, кто прав, а кто нет, но, наверное, нет ничего плохого, если эти сотрудники решили предать историю огласке.

Ответить
0

Если бы сотрудников незаконно ущемляли, то да, предать огласке стоило бы. Т.е. если бы сократили без предупреждения или без выплат, уволили не выплатив положенные суммы и т.п. Но в данной ситуации, когда сотрудник согласился на условия работодателя, все по закону (ТК) и после этого он начал активную деятельность по очернению работодателя, это выглядит странно. И не к лицу в первую очередь бывшему сотруднику.

Ответить
0

"Если бы сотрудников незаконно ущемляли..." — подскажите, пожалуйста, по какой статье возможно увольнение сотрудника, который добросовестно выполняет свою работу?
Мне кажется увольнение "по чьему-то желанию" и есть незаконное ущемление сотрудников. При этом если есть реальные основания по тем статьям, о которых упомянул основатель компании, то почему речь не идет о разбирательстве и увольнении именно по этим причинам, с приведением действительных фактов нарушений.

Ответить
0

"подскажите, пожалуйста, по какой статье возможно увольнение сотрудника, который добросовестно выполняет свою работу"
Ни по какой.

Мне кажется увольнение "по чьему-то желанию" и есть незаконное ущемление сотрудников
Согласна. Но в статье речь о увольнении по соглашению сторон.

"по тем статьям, о которых упомянул основатель компании"
Я не видела заявлений работодателя.

Итого у нас на руках из фактов: увольнение по соглашению сторон, что в принципе законно. Все. Ни доказательств оказания давления, ни заявлений Инвитро нет.

Ответить
0

ОК, спасибо за объективность :)
Согласен с тем, что всей правды мы можем не знать, однако, можем исходить из того что нам известно, а именно:
1. Сотруднику предлагают уволится потому что так захотел новый начальник. Причины могут быть явные и скрытые (реструктуризация, не эффективная работа отдела, желание нового начальника протащить лояльные кадры и др.).
Это явное нарушение прав сотрудника, которое сопровождается давлением за счет серой зарплаты (и некоторым сотрудникам выплатили только официальную часть) — т.е. прикарманили средства, которые выплатили бы, если бы зп была белая.
2. Вместо объяснения от основателя о том, что (фантазия на тему как это могло бы быть мягко): "...в связи с реструктуризацией и операционной неэффективностью данного отдела, сотрудникам были предложены варианты, все выбрали прекращение отношений по соглашению. Если этому сопутствовала грубость и несправедливость, то это перегибы, мы разберемся."
Вместо этого что мы видим, информацию о том, что были какие-то криминальные схемы. Которые почему-то не фигурировали при обсуждении увольнения, в присутствии службы безопасности, что может косвенно говорить о том, что это все просто чернуха.
3. Ну и интересный момент с предыдущим руководителем, который почему-то ушел на повышение, несмотря на то, что судя по всему за время его управления отделом все серые схемы, которые озвучил основатель и осуществлялись.
4. Что касается судьбы конкретных сотрудников, то если по ним были вопросы у безопасников, то почему им предложили отступные при увольнении?
Все это вместе выглядит не очень хорошо, если говорить об имидже упоминаемой компании. Есть ли действительные факты против сотрудников кроме голословных обвинений мы не знаем, поэтому здесь нужно опираться на факты.

Ответить
0

Давайте уж если мы решили "исходить из того что нам известно" будем опираться на известные нам факты, а не на сплетни, домыслы, жалобы и т.п.? Факт - увольнение по соглашению. У всего остального нет ни одного доказательства. Это может быть правдой, а может быть плодом больного воображения. Вы вот например можете поручиться что все было именно так как описывает автор? Я нет. Я люблю доказательства. В любом случае судить основываясь на таких данных - так себе идея.

Ответить
0

Если так говорить, то тут вообще обсуждать нечего, мы же не суд, нам никто бумаг не покажет.
Но есть свидетельства и высказывания участников, которые в данном случае красноречиво указывают на то, что имели место перегибы.

Ответить
0

Я лично была свидетелем того как в руках сотрудника-обиженики работодатель превратился в редкостную скотину. И ни разу не видела бывшего сотрудника который рассказывал насколько он был бесполезен, неэффективен и т.п.
Реальная история:
Сотрудник рассказывает что работодатель мерзавец и приводит обоснование своей позиции: круг обязанностей расширился (подтверждаю, так и было), теперь я нифига не успеваю и меня за это штрафуют (на самом деле один раз депремировали частично). Ну и как история? Действительно сотрудник жертва офигевшего рабовладельца,
А теперь взгляд со стороны того кто работал с этим сотрудником бок о бок. Обязанности расширились, но объем работы по изначальным обязанностям сократился в 3 раза. При этом при довешивании новых обязанностей у сотрудника повышалась зарплата (в 1,5 раза за полтора года примерно). При этом сотрудник постоянно опаздывал, а как уходить так строго по звонку. Плюс днем ходить часами по офису и приставать ко всем со своим "давай поговорим, пойдем покурим, пойдем сходим в магазин" у него времени хватало.

Ответить
1

Вполне возможны разные случаи в жизни. И я также бывал свидетелем того, как люди даже осуществляя бурную деятельность были абсолютно бесполезны для бизнеса и, скорее даже, вредили своими действиями компании.
Однако, о фактах неэффективности конкретных сотрудников Инвитро нам не известно.

Ответить
0

Нет, подождите. Я согласен, что мы не знаем, как было на самом деле, то есть сотрудники могут быть правы, а могут быть и неправы. Если они неправы, то предание огласке — это плохо, но если на них было оказано давление и в результате они согласились на увольнение по соглашению сторон, то предание огласке — дополнительный шаг для защиты своих прав. Мы знаем, что суды и прочие органы, куда можно обратиться, работают не всегда достаточно эффективно, а вот институт репутации никто не отменял. Позиция "Есть подпись — нет вопросов" мне кажется неправильной, поскольку человека легко убедить или заставить эту подпись поставить. Сообщения о нарушении прав, о давлении с целью подписания документа должны тщательно проверяться — но конечно, если в результате доказательств нарушения не будет, видимо, придётся считать, что прав работодатель.

Ответить
0

"если в результате доказательств нарушения не будет, видимо, придётся считать, что прав работодатель"
Если смотреть на ситуацию без "если", то на данный момент все именно так - доказательств нет, работодатель прав.

Ответить
0

Так на это нельзя смотреть, поскольку есть заявления работников о нарушениях со стороны работодателя, и они должны быть проверены.

Ответить
0

Так не заявлений. Подобные заявления делают не на ФБ откуда это изначально все пошло, а в трудовой инспекции, в суде и т.п.
В подходящих инстанциях - заявления. В интернетике - сплетни и домыслы.

Ответить
0

Конечно, но не все в полной мере доверяют суду и трудовой инспекции, наверное, поэтому некоторые считают нужным предавать это огласке. Я не знаю, как конкретно дела с этим в трудовых спорах, но как вы видели в деле Голунова, огласка может быть полезна.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Эти сложности прописаны в ТК. А договориться не со всеми возможно. Некоторые начинают топать ножками и голосить в интернете что мало им компенсаций, еще и премии подавай.

Ответить
1

Сначала вы говорите про риски работодателя, а позже о том, что он просто урежет выплаты другим сотрудникам) отлично.

Ответить
3

Можно законно уволится за 3 дня без двухнедельной отработки. Просто пишешь в заявлении, что увольняешься в связи с переездом в другой город.

Ответить
10

Можно нанять сотрудника с мизерным окладом и огромной "премиальной частью", а когда нужно просто снизить или убрать премию) продолжим игру?)

Ответить

Народный

Артём
5

Сотрудник обращается в суд и доказывает, что выплата премиальной части носила систематический характер.

Ответить
0

Многие так и работают, оклад - минималка, остальное в конверте.
В чем смысл игры?)

Ответить
0

Здесь можно с вами согласиться - руководитель как то неадекватно себя повел, но про 14 дней : а если сотрудник пенсионного возраста??? Вы его уволить не можете, а он может бросить работу без отработки в любой момент...
а беременные ?
у работодателя ( если следовать букве закона ) не так уж много прав...

Ответить
0

С вопросами пенсионного характера у нас все в целом очень печально.
С беременными вопрос сложный, не берусь делать какие то выводы.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

Может им и предлагали. Нас там не было, а истории "обиженок" от действительно незаслуженно обиженных людей не всегда можно отличить, глядя на них со стороны. По крайней мере из поста ясно что предлагали и другую вакансию и отступные. И что не так? Что не выдали премию? Так это не обязательная выплата, а за результаты. Видимо какие результаты, такая и премия.

Ответить
3

Вы правы отчасти. Такое мышление в массах есть. Просто стереотип. Но в данном случае работодатель явно не прав.

Ответить
–1

Вы че человека то заминусовали? Дело же говорит, или тут только обиженные работнички?!

Ответить
0

Так человек по понятиям каким-то своим рассказывает .. а люди по тому, как это прописано в законе. Есть закон, что придумывать? Когда отменят выплаты за сокращения, тогда можно будет и клеймить таких работников... А пока так )

Ответить
1

А то что и статья написана "по понятиям каким-то своим" вас не смущает? ))
Сотрудника позвали к руководителю. Предложили другую должность - не согласился. Предложили разойтись по соглашению сторон и с выплатой 2-3 окладов - согласился. Деньги взял, документы подписал и побежал жаловаться в интернетик на несправедливость жизни. Тут как-бы все по закону со стороны работодателя.

Ответить
5

По каким "Своим понятиям"? Начнем из далека...
- ИНВИТРО работает по серой схеме - на*бывает государство, не платит налоги, это раз.

- Вопреки КЗОТ увольняет сотрудников одним днем, это два.
- В статье речь не об одном сотруднике а о целом отделе! Включая девочку которая была на испытательном сроке - и выплат для нее я не слышал, это три.
- Заплатили только после унижающих человеческое достоинство манипуляций, это четыре...

Так про какие "СВОИ" понятия в статье вы говорите и по каком закону? Или вы видите только то что хотите увидеть? Если по закону, то не хотят ли проверить ИНВИТРО налоговая и трудовая, как минимум?

Ответить
1

- ИНВИТРО работает по серой схеме - на*бывает государство, не платит налоги, это раз.
Если так, то наказать. У меня нет данных серая схема у них или нет. Оклад + премия может быть и белым.

- Вопреки КЗОТ увольняет сотрудников одним днем, это два.
КЗОТа давно нет, есть ТК. И согласно ТК увольнение по соглашению сторон вполне законно.
- В статье речь не об одном сотруднике а о целом отделе!
В этом нет признаков незаконности.
... Включая девочку которая была на испытательном сроке - и выплат для нее я не слышал, это три.
А может ее вообще решили оставить? Ее отстранили от работы и ничего не выплатили или она пока работает?
- Заплатили только после унижающих человеческое достоинство манипуляций, это четыре...
Где доказательства этих манипуляций? 2019 год, даже у бомжей есть смартфоны и никто из целого отдела не записал ничего?

Или вы видите только то что хотите увидеть?
Я вижу факты и эмоции. Из фактов только то что уволили по соглашению сторон, это законно. Остальное — эмоции не подтвержденные ни чем.

Если по закону, то не хотят ли проверить ИНВИТРО налоговая и трудовая, как минимум?
Ну спросите у налоговой и трудовой. Или посоветуйте лиге обиженных написать заявление в трудовую и в налоговую.

Ответить
1

По такой логике, договор дарения квартиры, подписанный под утюгом/паяльником, тоже вполне законный. А что? Договор есть, подпись есть - всё законно. )

Ответить
1

А их что паяльником и утюгом пытали? Не надо переходить из плоскости фактов в мир своих фантазий.

Ответить
1

Ольга, любой адекватный юрист докажет принуждение, потому что как минимум сотрудники согласились на условия, ухудшающие их положение? Это хде вам так мозг промыли, что вы думаете что люди во благо вашего бизнеса откажутся от своих денег, положенных им по закону? А уж Инвитро не обеднела бы от соблюдения законов РФ,

Ответить
0

"Ольга, любой адекватный юрист докажет принуждение, потому что как минимум сотрудники согласились на условия, ухудшающие их положение?"
В увольнении по соглашению сторон нет никакого ухудшения положения сотрудника. Это законно и это вам докажет любой адекватный юрист ))

"Это хде вам так мозг промыли, что вы думаете что люди во благо вашего бизнеса откажутся от своих денег, положенных им по закону?"
Это хде вам так мозг промыли, что вы заметили в моих комментариях утверждения что люди должны отказываться от своих денег? Не должны. И в данном случае они их получили (по 2-3 оклада при увольнении по соглашению сторон).

"А уж Инвитро не обеднела бы от соблюдения законов РФ,"
Какой именно закон нарушила Инвитро? Какой суд зафиксировал это нарушение (или другая инстанция, например трудовая инспекция)? Увольнение по соглашению - не нарушение закона - это вам докажет любой адекватный юрист ))

Ответить
0

Развивайте ассоциативное мышление )))

Ответить
0

Я больше по фактам, оставлю мир фантазий и домыслов вам ))

Ответить
0

Вот и отлично ) здесь и остановимся)

Ответить