Люди в системах

Человек в составе систем учитывается сложно, ибо он одновременно может быть и целевой системой («продуктом», чаще удобней рассматривать даже не всего человека, а его часть), и материальным «оборудованием» типа станка в составе систем создания (если он делает что-то руками, а всякие молотки и стамески тут просто продолжение его рук), и служить надсистемой, и быть материальным телом с его весом и инерцией (как, например, в танцах), но всегда при этом человек остаётся ещё и проектной ролью, или даже целым набором проектных ролей: мы можем не учитывать мнений и интересов животных (хотя и это плохо) и тем более роботов с AI, но мы принципиально не можем не учитывать мнений людей-в-ролях. А ещё у людей есть отношения подчинения/руководства и отношения собственности по поводу вещей, и люди занимают какие-то должности. И ещё они «принадлежат» каким-то государствам. С людьми сразу всё сложно, люди и сами сложны, и описываются довольно сложно. Перед тем, как делить сложное мышление проекта между разными людьми, вы можете документировать то, что вы знаете про людей, чтобы не запутаться и чего-то не забыть. Про людей вы сразу будете писать неожиданно много, мышление о человеке и группах людей (организации — команде и коллективе, сообществе, обществе, человечестве) не самое простое.

Люди могут договариваться друг с другом по самым неожиданным поводам и предпринимать по линии этих договорённостей самые неожиданные для команды проекта действия. Тем более что люди могут участвовать сразу в нескольких командах, в нескольких проектах. Помним, что в области интереса у каждой роли есть не просто предпочтения в каких-то значениях интересных для них характеристик, но они будут изменять физический мир для реализации этих предпочтений. Люди::агенты дьявольски изобретательны в достижении предпочтительного для них состояния мира. Они будут влиять на ход проекта по созданию системы и на получившуюся систему самыми неожиданными для друг друга способами. Кто-то упростит целевую систему инженерно без потери функциональности, кто-то договорится о дополнительном финансировании, кто-то договорится про такое изменение надсистемы, при котором целевая сможет быть дешевле. Люди изобретательны и деятельны.

Пример системы с входящими в её состав людьми — это танцевальный перформанс.
Разворачивающийся во времени процесс смены состояний перформанса задаётся как перечисление входящих в него взаимодействующих физических объектов, эти объекты выделяются вниманием. Не следует останавливать взаимодействие и разбирать систему на конструктивные части объекты во время эксплуатации/работы/функционирования (пытаться представить взрыв-диаграмму), надо не разбирать систему, а выделять в работающей системе части вниманием. Танцевальный перформанс вполне можно представить как систему, только её нужно представлять как существующую в пространстве-времени, а не только в пространстве, при этом частями такой системы будут танцующие::функция танцоры::роли/подсистемы). В перформансе люди-агенты выступают и как материал/конструктив (физические тела, меняющие форму в пространстве-времени), и как функциональные объекты — проектные роли танцоров, танцевание танцоров при этом является процессом, а более сложный объект, включающий танцующих (изменяющихся и изменяющих своими действиями окружение) танцоров как свою часть. Танцевальный перформанс не обладает сложностью предприятия и тем самым не требует рассмотрения сложных вопросов корпоративного управления, стратегирования, операционного менеджмента/управления работами. Танцевальные перформансы бывают и сольные, и социальные (парные, друг для друга, а не для зрителей), и групповые/ансамблевые. Это отличный пример, на котором можно тренировать своё системное мышление [1].

Мероприятия так же являются классическим примером систем с людьми. Менеджмент мероприятий (event management) даже стал университетской дисциплиной — создать и развить (задумать, спроектировать, изготовить, проэксплуатировать и затем вывести из эксплуатации, и так непрерывно много лет) концерт или фестиваль трудно, но ничего необычного в этом уже нет, рассмотреть тысячи людей в составе системы-мероприятия вполне возможно, а также рассматривать серию мероприятий (например, ежегодный фестиваль) как непрерывно развивающиеся версии системы. Мы тут намеренно используем инженерную терминологию («изготовить концерт»), чтобы показать общность мышления для самых разных систем. Конечно, в менеджменте мероприятий используется другая терминология, но сам выбор слов-терминов тут не так важен. Важно обращать внимание на общий способ рассуждений во всех проектах, связанных с созданием систем с участием в них людей как подсистем.

Домашнее хозяйство, где есть дом с утварью и его жильцы, случай потребителя одежды и гаджетов — это всё примеры систем с людьми.

Сложнейшими системами с людьми являются такие системы создания/enabling systems как предприятия, рабочие группы проекта, расширенные предприятия (extended enterprise), предприятие с его контракторами, занимающееся какой-то большой целевой системой (например, самолётом или автомобилем).

Системы с людьми — это системы систем в силу того, что люди обладают свойством самопринадлежности. Поэтому с системами с людьми в их составе нельзя работать простыми инженерными методами, по которым можно сконструировать простую механическую или механическую с элементами электроники систему, изготовить её части и собрать их в работоспособное целое. Нет, метафора часовщика с изготовлением деталей и их сборкой не работает. С людьми (как и любыми другими живыми системами) больше работают «сельскохозяйственные» метафоры:

В особо крупных системах (большое сообщество, общество в масштабах государства, всё человечество) говорят уже не просто о сложности системы, а сложностности или сложносистемном мышлении [2], что не позволяет как-то строить действия с предсказуемым результатом — результаты проектов, имеющих дело с большим количеством людей, всегда в значительной мере неопределённы, они описываются вероятностно, хотя и детерминированы (детерменированы — это означает, что в них нет места «случайности», всегда есть причины, но вот предсказать итоговый результат — нельзя [3]). Нужно всегда помнить, что эволюция порождает сложность, порождает всё более и более высокие уровни организации, и действующая сила этой эволюции — конфликты, ведущие к неустроенностям. В особо крупных системах из людей и их инструментов/оборудования (сообщества, общества, человечество в целом) всё настолько сильно связано друг с другом и настолько неожиданным образом реализация намерений одних людей сопротивляется или помогает реализации намерений других людей, что «неожиданности» являются нормой, а отсутствия неожиданностей практически не бывает.

Нужно помнить, что предприятие или даже команду нельзя проектировать, а потом изготавливать как компьютерный чип или водонапорную башню. Системы с людьми должны обсуждаться с использованием системного мышления, но вот замышлять их, создавать, эксплуатировать, ликвидировать их методами классической «железной» или программной инженерии нельзя, там нужно использовать методы системного менеджмента/инженерии предприятий.

Трудно представить, что левый ускоритель в ракете будет подговаривать правый ускоритель лететь не к Марсу (куда они должны лететь), а к Луне — потому что так надёжней и быстрей, заведомо хватит топлива и менее хлопотно. А вот в системе из людей такое бывает сплошь и рядом. Осторожней с применением технических инженерных практик работы с «железом» и «софтом» к системам с людьми. Хотя так же осторожно нужно относиться и к обратной ситуации — неприменению общих системно-инженерных практик, которые являются обобщением как раз практик работы с «железом» и «софтом» к системам на всех эволюционных/системных/организационных уровнях (уровнях сложности), включая не только инженерию предприятия, но и социальную инженерию сообщества, общества и даже человечества в целом. Обсуждение последствий этого неприменения см. в работах John Doyle [4].

Рассуждения на тему систем с искусственным интеллектом (AI), начиная с какого-то уровня агентности таких систем (возможности генерировать предсказания будущих состояний себя и мира, идей по улучшению таких состояний, выбора лучших из этих идей, а затем планирование и реализация планов по воплощению этих идей в жизнь), рассуждения о людях, людях в их коллективах, людях в их коллективах с AI (например, предприятиях) — это одни и те же рассуждения, системное мышление безмасштабно и неантропоцентрично.

* Отрывок из курса "Системное мышление".

[1] Тексты про танцы и системное мышление публикуется в https://vk.com/buffdance
[2] См. литературу в П.К.Гречко «Сложносистемное мышление: методологические перспективы. Парадигмальная эвристика complexity в современном социально-гуманитарном познании», http://www.pdf.knigi-x.ru/21raznoe/266818-1-slozhnosistemnoe-mishlenie-metodologicheskie-perspektivi-paradigmalnaya-evristika-complexity-sovremenno.php
[3] Различение случайности и детерминистичности в физике: https://arxiv.org/abs/1507.03287
[4] https://ailev.livejournal.com/1622346.html