Анастасия Марковская
Эх, гиганты снова стремятся занять нишу, жаль, что пока они дороговаты. Будем ждать sell off'a, про Apple было очень интересно: вроде и мелькает информация про очки, а вроде и нет, а так хотя бы ориентиры стали ясны.
Вы сами себе противоречите: «ничего не требую», но в каждом сообщении требуете предоставить готовую аналитику, что является предметом интеллектуальной собственности.
Поговорим на языке чисел: видели каналы и % каналов, которые ведутся в публицистическом стиле, даже больше развлекательном, разный. Тинькофф мемы публикует – все, выкидываете из выборки за некачественную аналитику?) А Reuters, Economist, Financial Times – тоже пишут недостаточно хорошо?
И не фейковые аккаунты, а здравый смысл. Экономическое образование – российское и международное - позволяют оценить и ваш уровень, и уровень ребят и сделать выводы. Но вы упираетесь в собственный подход и требуете его от всех, заодно пиаритесь.
Вы человек науки: а это ответственно, и у науки цель – просвещать и развивать, а не использовать «черный пиар».
Время, потраченное на саморекламу здесь, вы могли бы потратить на обучение вашей модели прогнозу более, чем на 6 месяц.
Тем не менее вы продолжаете истерично добиваться того, что адекватные инвест. компании вам не пришлют: аналитических заключений.
Доступная аналитика у компании на канале находится. И вы невнимательны, потому что я нашла таргет прайсы и по мультипликаторам, и по DCF за несколько секунд)
Люди, не видитесь на такие сообщения от Аполлона, так как это очень старый и некрасивый метод переманивания аудитории.
Человек ввязывается в дискуссию под статьей, в результате приманивает людей на свою страницу, где в конце статей рекламирует свой стартап. И тут punch line: вся аргументация данного человека работает против него, так как у него самого:
- лицензии нет;
- непонятно, кто это;
- рискованные стратегии с маржинальным плечом.
Вот только я, обнаружив это, не буду говорить, что это мошенник или инфоцыган, потому что предложение стратегий в инвест. мире огромно, подходы и риски различны, лицензия для данной деятельности не нужна. А вот наезжать на ребят, у которых сайт лучше и яснее заполнен ваших двух сайтов – вновь: некрасиво.
Далее вы критикуете телеграм-канал словами, что недостаточно глубокая аналитика. Но эта критика необоснованна, так как вы не учитываете публицистический характер статей и совершенно другой формат в тг каналах у всех – будь то банковский брокер или инвест компания. И говорите вы так, только чтобы привлечь клиентов для себя.
У вас статьи в научном стиле написаны, и вы требуете научный стиль и аналитику от других, не учитывая разницу жанров и подходов. Это уже даже не красиво, а странно: публицистический и научный стиль не разделять и обобщать для всех.
В общем желаю вам организовать хорошую рекламную кампанию, чтобы вы больше не топили конкурентов так явно и некрасиво. Тем более вы человек науки: это как минимум неэтично. :)
Вы оторваны от реальности и диалога. Я вам написала, что камень преткновения - та стилистика, которую вы ищите, и в которой пишут ребята. Она разная, аналитика представлена в другом формате. Мне в этимологию слова "анализ" уйти? Так как анализ может быть представлен в разных форматах, это метод. А вы придираетесь к формату.
Но и то, что вы ищете, также есть на их канале. Троллем выглядите здесь вы, если честно, потому не поленилась зарегистрироваться и вам ответить после понимания, что вы занимаетесь черным пиаром. Вдвойне неприятно, что это делает человек с хорошим образованием.
И вновь: вы просите предоставить интеллектуальную собственность компании. Тут не нужно экономическое образование, чтобы понять, насколько это а) невыгодно б) неразумно для субъектов рыночной экономики.
Если бы вы хотели разобраться, то задавали вопросы: почему такая доходность на сайте, могу ли я найти примеры dcf-моделей на тг канале.
Это моя личная лакмусовая бумажка для определения людей, которые самоутверждаются за счет других: утверждают те, кто стремятся ненавидеть. Вопросы задают желающие разобраться.
Забавно, что вы так рассуждаете. Вы выдвигаете гипотезу —) ищете доказательства —-) подтверждаете/опровергаете. Я сказала, что ваша гипотеза об отсутствии таргет прайсов неверна и вы были невнимательны. Раз вам интересно доказать свою позицию, то вы должны делать ресерч. Вы же не спрашиваете при доказательстве ваших тезисов в статьях "почему это я должен массив данных фильтровать, а не Пушкин?"
Мне несложно поделиться информацией, которая ищется за секунды:
https://t.me/awaterainvest/75
https://t.me/awaterainvest/77
Знаете, мне как человеку, написавшему не одну работу про автоматизацию фин. рынков, очень обидно видеть ваши действия здесь. Абсолютно искренний совет накопить на рекламу своего проекта и не заниматься подобной ерундой в комментариях. Вы собственник и научный деятель, а действуете как хейтер и устраняете так прямых конкурентов.