Лилия Камалова

На самом деле важно не только, чтобы между вами была связь, а чтобы на данном этапе жизни в данной конкретной точке человек, которого ты выбираешь ментором, соответствовал тем задачам, которые ты планируешь решить.
И второй очень важный момент - с точки зрения менторства и работы с человеком. Понимание того, что если это история не про узкую экспертизу человека, которая тебе нужна, или не про выход из кризиса, а про именно рост, что твой наставник тебя может расширить Ровно на объём, которым обладает, владеет сам. Это тоже очень частое заблуждение здесь, в статье, я не делала ответвление в эту сторону. Я обязательно об этом напишу, потому что человек с меньшим объёмом, даже с качественной экспертизой, он не расширит тебя до каких-то новых границ и объёмов. Повторюсь, это верно в том случае, если мы не решаем задачу точечной экспертизы или сложной конструкции выхода из кризиса, где, собственно, важна экспертиза, ну и, конечно же, этот вот абсолютный мэтч внутренний, чтобы создавалась безопасная и доверительная среда. Хотя говорят, что настоящий профи в таких случаях с лёгкостью создаёт доверительную, безопасную среду, я бы здесь поспорила. вывод, к которому я пришла эмпирическим путём, но опять же это в моей картине мира, доверие и безопасность в таких случаях стоят наравне с требованиями к экспертизе.

Роман, да, безусловно, мы, естественно, принимаем в себя информацию, так или иначе, её через собственный фильтр пропускаем. Но вопрос в том, что вот это стекло, через которое мы смотрим на эту информацию, оно иногда бликует тенями нашего опыта. Поэтому здесь история опираться в анализе, 1) на какие-то объективные или хотя бы условно объективные линейки. 2) обязательно выслушивать 1, 2, 3, 4 мнение и 3) Это не быть категоричным. Можно быть с чем угодно не согласным. Можно это не принимать, это тоже окей. Но давать этому место просто вне вашего пространства. Пусть оно где-то лежит. И возможно однажды это сильно пригодится. То есть не закрывать в это двери.

Дмитрий, очень откликается то, что вы пишите. Абсолютно с этим согласна. Именно поэтому в свою деятельность я интегрировала: первое правило -- постоянно пробовать новое. 2) в качестве наставников брать не только людей из более опытных, но и людей менее опытных и младше и сильно младше меня, то есть взаимодействовать с молодым поколением. И 3 правило -- это самой взаимодействовать в формате тренингов, лекций и так далее с молодым поколением и вовлекать их в диалог, потому что об них мы расширяемся. И вот это вот когнитивное искажение нажитого опыта, ну, возможно, не убираем, но, во всяком случае, точно переводим фокус и можем видеть что-то, что не позволяет нам как раз наш опыт, собственно говоря, и видеть. Спасибо огромное, что поделились.

Илья добрый день!
Понятно, что когда мы делаем вещи, в которых мы не профессионалы, в любом случае, мы можем просто сделать так, как делают эксперты.
Но, тем не менее, это не означает, что для нас самих это невозможно, поскольку, во-первых, в этом можно разобраться и во-вторых, в этом обязательно нужно разобраться хотя бы базово. Ведь если на следующем этапе вы обращаетесь к какому-либо эксперту, то вы можете быть уже профессиональным заказчиком. Так, если говорить обо мне, когда я обращаюсь за услугой, которая не является моей прямой компетенцией, и она действительно важна и на что-то влияет, я обычно ориентируюсь на второе и третье мнения, изучаю эту тему, чтобы самой в этом насколько возможно разобраться.
Что касается составления финмодели, план действий таков:
1. Определить цель финмодели, то есть, что именно она показывает, что она просчитывает
2. Выявить базовые параметры, которые, соответственно, влияют на результат
3. Составить связку между ними. Самый простой способ это сделать – первично собрать все это в эксель таблицу, завязать эти параметры между собой и поиграть с ними, чтобы понять механику, как одно влияет на другое.
Я бы начинала именно так и, собственно, так и делаю, если речь идет о новом проекте или новом направлении внутри проекта или соответственно новой гипотезы.