Хм
А где у них пуш в рекламе?
У ОКЕЙ
Привет, команда Додо!
Провел более 50 глубинных интервью, и моим спасибо всегда было давайте адрес отправлю вам большую пиццу Додо
Моё предложение написать про эту статью ( я ее напишу) что так и так, это рабочий способ, упомяну вас
И вы можете мне дать для таких вот историй можно сказать для такого Шоу промокод чтобы я заказывал пиццу с каким-то дисконтом для тех кто пришёл ко мне на глубинное интервью?
С кем обсудить вот такие два предложения, спасибо
Если я не по адресу направьте меня пожалуйста куда-то
ТГ @B_Akhmad
Спасибо, с наступающим новым годом и Рождеством !
Не трать часы на однотипные собесы. Запиши кружки с вопросами, бот проведёт всё за тебя. Больше никакого стресса и выгораний!
Не трать часы на однотипные собесы. Запиши кружки с вопросами, бот проведёт всё за тебя. Больше никакого стресса и выгораний!
Не трать часы на однотипные собесы. Запиши кружки с вопросами, бот проведёт всё за тебя. Больше никакого стресса и выгораний!
а можно уже поиграть то или где
осталось генератор отзывов допилить, и пройдем эту игру
'"функцию Live Updates — это аналог Live Activities от Apple."
- уже пора говорить, что на Appple это уже как 2 года есть, или не та статья?
https://t.me/+e7LjrouZNhs5N2Iy
Запустил канал в ТГ про веллбиинг для ИТшников
20 % воды
80 % конкретных рекомендаций (взял(-а) сделал)
Буду рад!
Интересный разбор, но не хватило одной вещи: а что если сама «модель-критик» ошибается или тоже поддаётся эффекту авторитетности источника? В кейсе с ГОКом получилось красиво, потому что критик нашёл реальную уязвимость — а если бы он её не нашёл? Есть ли статистика по проценту случаев, когда рекомендация арбитра оказывалась неверной задним числом? Было бы полезно увидеть не только истории успеха, но и хотя бы один случай, где метод дал осечку — это добавило бы доверия куда больше, чем три идеальных кейса подряд.