Livdel

Только мотивировка никакая, в отличие от старых решений. Ибо здравый смысл никто не отменял. Перекладывание денег из одного кармана в другой (с баланса ПАО "Сбербанк" на баланс 100% дочки ООО "Сбер Лигал") вообще расходами признано быть не может.

С аргументом, что организация может нанимать стороннего юриста, даже имея своего, равно как и адвокат адвоката - я в целом не спорю. Хотя в случае, который мы приводим, это все равно злоупотребление правом, ибо штат юристов в сбербанке просто колоссальный, а их ежедневная работа - ровно такие же вопросы, разрешение ровно таких же, как и иски, досудебных претензий по 115-ФЗ.
Вот если, например, у мелкой организации, которая занимается изготовлением досок и поставкой их на мебельные фабрики, и у которой в штате 1 юрист, который занимается чисто договорной работой, вдруг возникнет ситуация представления интересов потерпевшего в уголовном деле, для чего будет нанят сторонний юрист - это очевидно обоснованные траты. Но не в случае со сбером

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 20-КГ14-17;
- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.07.2017 по делу N 33-9341/2017;
- Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам);
- Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1217-О.

Вместо тысячи слов.