AI-сгенерированный контент: чья это собственность и почему юристы до сих пор спорят?
Правовая система сталкивается с беспрецедентным вызовом: кому принадлежат права на эти произведения? Эта статья раскроет причины ожесточенных споров юристов по всему миру и предложит неожиданные перспективы решения этой головоломки, которая касается каждого, кто взаимодействует с ИИ.
ИИ меняет мир, а законы не успевают
Мир меняется очень быстро. Искусственный интеллект, который раньше был только в фантастике, теперь создает картины, музыку, тексты и даже программы. Нейросети, такие как Midjourney, DALL-E, ChatGPT, стали полноценными соавторами. Они могут создавать контент, который сложно отличить от человеческого. Эта технология, однако, показала проблемы в законах, особенно в авторском праве.
Мы оказались в ситуации, когда старые законы не подходят для новых реалий. Юристы по всему миру ищут ответы на важные вопросы.
Представьте: художник создает шедевр с помощью нейросети. Кому принадлежит этот шедевр? Художнику, который придумал запрос? Разработчику нейросети? Или самой нейросети?
Эти вопросы очень важны. От их решения зависит будущее творческих сфер, инвестиции в ИИ и само понятие творчества в цифровую эпоху. Пока законодатели пытаются догнать прогресс, а суды принимают разные решения, мы видим интересную борьбу за право собственности на то, что создано не человеком, но для человека.
Меня зовут Давид Замирович. Я юрист и более 15 лет консультирую стартапы и разработчиков на стыке IT и права. С более подробными материалами по теме права и AI можно ознакомиться на моем ТГ-канале "Юрист без багов". Заходите, снимайте тапки и чувствуйте себя как дома!
Авторство: Человек или машина?
Основа авторского права - это понятие автора. Обычно автором считается человек, который создал произведение своим трудом. Это главный принцип защиты интеллектуальной собственности.
Но что происходит, когда в создание вмешивается машина? Она может создавать уникальный контент без прямого участия человека в каждом шаге.
Здесь возникает важный вопрос: ИИ - это просто инструмент, как кисть или компьютер? Или он может быть «соавтором»? Если ИИ - это инструмент, то автором остается человек, который его использовал. Но если ИИ может творить сам, то как быть с его «правами»?
Российские законы, как и большинство в мире, не считают ИИ субъектом права. То есть, он не может быть автором. Но это не решает проблему. Нужно понять, насколько человек участвовал в создании.
Авторское право: Почему ИИ не подходит?
Классическое авторское право требует, чтобы произведение было оригинальным и создано человеком. Оригинальность означает, что произведение должно быть уникальным, не скопированным.
Творческий вклад означает, что человек должен был проявить свой собственный ум, индивидуальность и креативность.
Именно здесь контент, созданный ИИ, сталкивается с трудностями. Если нейросеть создает изображение, используя миллионы других изображений, можно ли считать его оригинальным?
А если запрос человека был очень подробным, то где заканчивается творчество человека и начинается «творчество» машины?
Бюро по авторским правам США, например, не регистрирует авторские права на произведения, полностью созданные ИИ. Они требуют, чтобы человек внес творческий вклад. Это создает прецедент, но не решает всех проблем. Граница между «инструментом» и «соавтором» становится все тоньше.
Хотите глубже разобраться в правовых аспектах AI, IT и интеллектуальной собственности? На своем телеграм канале "Юрист без багов" я разместил удобный гайд по правомерному созданию AI-контента, а вот пример как выглядит этот материал:
Известные случаи: От Zarya of the Dawn до сегодняшних споров
Неясность в авторских правах на контент, созданный ИИ, уже привела к громким делам. Самый известный случай - комикс "Zarya of the Dawn" Сары Харви.
Бюро по авторским правам США сначала зарегистрировало права на текст и расположение элементов комикса. Но потом отозвало регистрацию на изображения, созданные Midjourney. Причина - отсутствие творческого вклада человека. Этот случай стал важным. Он показал позицию американского регулятора.
В Китае, например, суды уже признавали авторские права на контент, созданный с помощью ИИ. Но только если человек внес значительный вклад. Это показывает, что в мире нет единого подхода.
Проблема сложная. Споры вокруг Midjourney и ChatGPT продолжаются. Разработчики нейросетей обычно пишут в своих правилах, что права на сгенерированный контент принадлежат пользователю. Но эти правила не всегда соответствуют законам стран. Их могут оспорить в суде.
Россия: "Серая зона" и будущее регулирования
В России ситуация с законами об ИИ-контенте находится в "серой зоне". Наши законы, особенно Гражданский кодекс РФ, не имеют прямых правил об авторстве и правах на произведения, созданные ИИ. Поэтому при спорах суды используют старые правила. Это часто приводит к разным решениям.
Сейчас в России считается, что ИИ - это инструмент. А автором произведения, созданного с его помощью, является человек. Тот, кто управлял ИИ и внес творческий вклад.
Но что такое "творческий вклад" применительно к произведениям, которые созданы при помощи искусственного интеллекта? Это неясно. Какие действия человека достаточны, чтобы его признали автором? Насколько подробным должен быть запрос? Эти вопросы пока без четких ответов.
В будущем в России могут появиться специальные законы об ИИ. Обсуждаются разные варианты. Например, создать новые права на ИИ-контент. Или изменить старые законы об авторском праве. Но это долгий процесс. Пока юристы и бизнес работают в условиях неопределенности. Это создает риски для всех, кто использует нейросети.
Борьба интересов: Кто хочет права?
Проблема авторства ИИ-контента усложняется тем, что на него претендуют несколько сторон. У каждой стороны свои аргументы и интересы:
- Разработчики ИИ-систем: они создают и обучают нейросети. Вкладывают много денег в алгоритмы и данные. Их аргумент: без их технологий контент не появился бы. Они могут иметь права на саму модель ИИ, но не на каждый результат ее работы.
- Пользователи (промпт-инженеры): это люди, которые пишут запросы для ИИ. Они управляют его работой, выбирают и дорабатывают результаты. Их аргумент: их идея и усилия по управлению ИИ создают произведение. Они считают себя авторами, потому что ИИ только выполняет их указания.
- Поставщики данных для обучения ИИ: нейросети учатся на больших объемах данных. Часто эти данные защищены авторским правом. Вопрос: не нарушаются ли права авторов, когда их контент используется для обучения ИИ? Должны ли они получать деньги за это?
- Общественное достояние: некоторые эксперты считают, что контент, полностью созданный ИИ без большого вклада человека, должен быть доступен всем. Это поможет развитию и свободному использованию.
Эта борьба интересов создает сложную юридическую ситуацию. Каждая сторона защищает свои права. Законодатели и суды ищут баланс между защитой авторов и развитием технологий.
Решения: Законы, технологии и этика
Чтобы решить проблему авторских прав на ИИ-контент, нужен комплексный подход. Он включает изменения в законах, использование новых технологий и пересмотр этических норм.
1. Изменения законодательства в области искусственного интеллекта:
- Изменения в старых законах: нужно адаптировать законы об авторском праве к ИИ. Уточнить, что такое "творческий вклад" при работе с ИИ. Определить статус запросов (промптов).
- Новые права: можно создать специальные законы для ИИ-контента. Возможно, ввести особые права (sui generis), которые не похожи на обычные авторские права.
- Международное сотрудничество: проблема ИИ-контента глобальна. Важно, чтобы страны договорились о единых правилах. Это поможет избежать "правового туризма" и обеспечит одинаковую защиту прав.
2. Технологии как помощник для юристов и авторов ИИ контента:
- Блокчейн и NFT: можно использовать блокчейн для записи авторства и истории создания ИИ-контента. NFT могут подтвердить уникальность и принадлежность. Но они не решают проблему авторства в классическом смысле.
- Водяные знаки и метаданные: можно добавлять невидимые или видимые знаки и информацию в ИИ-контент. Они будут показывать, откуда контент и как его можно использовать.
- Системы лицензирования: нужно создать новые правила лицензирования. Они позволят справедливо делить доходы между всеми, кто участвовал в создании ИИ-контента. Это разработчики ИИ, пользователи и поставщики данных.
3. Этика при работе с искусственным интеллектом:
- Прозрачность: нужно указывать, создан ли контент с помощью ИИ. Это важно для информирования людей и борьбы с ложной информацией. Такие правила сейчас вводятся на многих площадках и я полагаю, что это разумное требование и своевременное нововведение.
- Справедливость: нужно справедливо платить авторам, чей контент используется для обучения ИИ. И тем, кто внес творческий вклад в создание ИИ-контента.
- Ответственность: нужно четко определить, кто отвечает за нарушение авторских прав, если это сделал ИИ.
Все эти решения дополняют друг друга. Только комплексный подход поможет создать справедливую систему законов об авторских правах в эпоху ИИ. Это сложный, но нужный шаг для развития технологий и творчества.
Заключение: Будущее авторского права в эпоху ИИ
Проблема авторских прав на ИИ-контент это не просто юридический вопрос. Это большой вызов. Он заставляет нас по-новому взглянуть на творчество, авторство и собственность в цифровую эпоху. Юристы спорят, законодатели ищут решения, а технологии развиваются очень быстро. Очевидно одно: старые подходы не работают. Нам нужно создать новую систему законов. Она должна отвечать на вызовы ИИ. И при этом не мешать прогрессу и не нарушать права авторов.
Эта статья лишь немного рассказала о сложном мире законов, связанных с ИИ. Мы обсудили главные проблемы, посмотрели на существующие случаи и предложили решения. Но обсуждение еще не закончено. Будущее авторского права в эпоху ИИ будет формироваться в диалоге между юристами, технологами, художниками, музыкантами и обществом.
Мы стоим на пороге новой эры. Границы между человеческим и машинным творчеством становятся все менее четкими. От того, как мы подойдем к регулированию этой сферы, зависит не только защита прав. Зависит и развитие всего творческого рынка. А также наше понимание того, что значит быть творцом в 21 веке.
А я приглашаю вас в свой Telegram-канал "Юрист без багов" (@BuglessLawyer). Там я каждый день объясняю сложные вопросы права и IT, интеллектуальной собственности и крипторегулирования простыми словами без воды и юридического словоблудия. Подписывайтесь - сегодня на канале я разместил небольшой удобный гайд, который поможет разобраться в вопросах авторского права на AI-контент и принимать взвешенные решения для вашего бизнеса и творчества.