Oksana Ivanova

Многие слишком рано поверили, что будущее наступило, потому что сейчас очень хочется верить, что есть вон та, самая магическая из всех магических таблеток на свете, и вот если мы ее сейчас примем, то все у нас будет замечательно.

Красивые лозунги и истории вокруг ИИ, который меняет мир - не что-то новое. Это было уже в 2018-2019 годах, но тогда просто мощностей и развития технологий не хватило. Теперь у нас дубль два для мечты, которая все решит. Но реальность, к сожалению, сложнее. И сейчас на волне хайпа будут:

1. Компании, которые поторопились и уже внедрили ИИ и не почувствовали разницы и теперь не знают, что делать дальше
2. Компании, которые поторопились и почувствовали и теперь несут убытки и тоже не знают, что делать дальше
3. Компании, которые попробовали внедрить, но отказались (привет, Starbucks) пока что, пока не подойдут к этому снова и осознанно
4. Компании, которые будут все равно переживать, что не внедрили ИИ "как следует", поэтому будут искать варианты, куда внедрить его еще, чтобы "заработало

Первые и четвертые очень даже между собой неплохо перекликаются, болеть только будет по-разному.

Ну, будем с ним разбираться, ничего страшного)

«задумка была хорошая, но реализация оказалась сложной»

Никогда такого не было, и вот опять.

После "устойчивого" роста с growth hacking mindset в 2019-2020 (до ковида), когда можно было просто закидывать деньги в каналы и всегда иметь трафик, многим предпринимателям сложно перестроиться.

Но вы совршенно правы, отдел маркетинга - прекрасный индикатор того, что что-то явно перестало работать. Нет, это не маркетологи криворукие. Это просто старые методы "просто закинь и работает" больше не подходит. У меня, кстати, есть статья по поводу того, какие роли отдел маркетинга может занимать в компании, особенно если это касается IT - там 5 ролей с отличительными признаками. Но чаще всего встречается какой-то гибридный вариант. Больше всего не везет ребятам, которые выступают в качестве декорации ("пишут статьи в блог") или как раз тем самым от которых ждут "дешевых лидов", а рынок уже давно поменялся и никакие дешевые лиды уже не пойдут. Ну, или пойдут, но качество будет соответствующее.

В общем, поддерживаю идею смотреть на маркетинг как на лакмусовую бумажку.

Тут согласна.

Однозначно. Не знаю почему, но сложился какой-то стереотип управленца в мире, да и в России, как мне кажется. Это либо какой-то суперхаризматичный и неординарный человек, типа Маска. Либо обычный "выросший" специалист. И вот эта пропасть между ними - как раз-таки запрашивает управленца с качествами, которые действительно необходимы.

Назови три места, где компания теряет деньги прямо сейчас из-за незакрытых задач твоей функции.

Наверное, все-таки, вообще не должны теряться или не теряться в таких масштабах, чтобы это было чувствительно?

Неправильные люди (не в том смысле, что плохие, а не соответствующие запросу) на неправильных местах - это боль не только технического отдела, а вообще всей идеи и модели управления. Так как в корпоративном мире больше всего поощряется "лояльный и талантливый исполнитель", чаще всего эти люди оказываются волей случая на руководящих позициях. Таким образом закрывается сразу несколько моментов:

1. Есть ощущение, что вакансия "управленца" закрыта кем-то талантливым, надежным и лояльным организации, кто уже "все знает и сам все делал"
2. Начальник выше может быть "спокоен" за свой выбор. Он не с улицы неизвестно кого взял, он "вырастил активн внутри". Уровень тревоги и неопределенности как будто бы резко идет вниз.

Но вот в чем проблема, и все это прекрасно знают - качественный исполнитель редко когда может быть хорошим управленцем. Там нужны другие качества, а не "специализация". И вот, отличный специалист начинает создавать команду других, пытаясь ими "управлять". И вроде бы все правильно сделали, но и текучка какая-то и эффективности мало и назначенный "управленец" грустный и выгоревший. Интересно, где же свернули не туда?

Тут, видимо, как получилось: возникли сложности в старых моделях управления. Они оказались - нечаянно - неподготовленными к тем условиям, что сами же создали: большое количество неопределенности. Сейчас идет такой тренд: люди создают хаос. Если сократить 100 человек и заместо этого хаоса поставить "понятный" AI, который будет выполнять ТУ ЖЕ работу, то все будет классно. Через 2 года будет обратный тренд: "тут какой-то ужас с этим ИИ, кто может разобраться"? И снова будет найм. Но не такой массовый, как был раньше, а избирательный. Только тех, кто в состоянии не просто "вписаться" в процессы, а пересобрать их заново с главным вопросом: "А зачем мы тут все это делаем?"

В общем, тут требуется явная перестройка и подхода и процесса. А не просто натягивание ИИ на уже имеющуюся структуру со словами "это оптимизация, за этим будущее". Не за этим.

Ну, внутренняя политика раньше жила и продолжала жить в людях. А люди не так эффективны в повторении одного и того же в промышленных масштабах, как ИИ.

К сожалению, смыслами занимаются не все и не всегда. Мы как раз сейчас в том моменте, когда руководителям компаний стоит об этом задуматься, так как впереди интересный новый дивный мир, в котором просто повторять ритуалы старой жизни не получится.

Жду волну "помогите нам сделать что-то с этой внедренной автоматизацией" через пару лет.