Oksana Ivanova

Сталкивались ли вы когда-нибудь с примерами, когда какая-нибудь компания вдруг внезапно переставала делать что-то как раньше после анализа или какой-нибудь внутренней стратегической сессии?

Приходилось ли в таком участвовать?

Эта грустная ирония и ловушка, в которой все оказались:

- Я часто меняю работу, потому что тренерую насмотренность и хочу иметь разный, но смежный опыт, который дает мне возможность смотреть на бизнес с разных сторон - красный флаг. Попрыгун.

- Я сижу на одном месте 15 лет, потому что расту в одной компании - красный флаг. Есть опасения о насмотренности и адаптации.

Да, это грустная, обидная, но суровая реальность, которая сейчас разбивается об условный кризис. Больше нельзя выглядеть гением на фоне рабов, пока рынок и его инерция позволяют компании плыть дальше, потому что общество потребления потихоньку начинает сокращаться. А это значит, что просто играть в руководителя верхом на операционке будет все сложнее.

Не сразу, разумеется. Но постепенно.

У a16z.com недавно видела отличную статью по поводу того, что старапам и новым бизнесам давно пора присмотреться к производственной логике или экономике продукта. То есть это больше уже не про классный продукт или заряженную команду, а целую производственную модель, как обычно строят для физического типа бизнеса.

Там как раз и становится сразу видно, что будет окупаться, сколько это будет стоить и какие вложения действительно потребуются для полного цикла, а не просто "развития".

Многие слишком рано поверили, что будущее наступило, потому что сейчас очень хочется верить, что есть вон та, самая магическая из всех магических таблеток на свете, и вот если мы ее сейчас примем, то все у нас будет замечательно.

Красивые лозунги и истории вокруг ИИ, который меняет мир - не что-то новое. Это было уже в 2018-2019 годах, но тогда просто мощностей и развития технологий не хватило. Теперь у нас дубль два для мечты, которая все решит. Но реальность, к сожалению, сложнее. И сейчас на волне хайпа будут:

1. Компании, которые поторопились и уже внедрили ИИ и не почувствовали разницы и теперь не знают, что делать дальше
2. Компании, которые поторопились и почувствовали и теперь несут убытки и тоже не знают, что делать дальше
3. Компании, которые попробовали внедрить, но отказались (привет, Starbucks) пока что, пока не подойдут к этому снова и осознанно
4. Компании, которые будут все равно переживать, что не внедрили ИИ "как следует", поэтому будут искать варианты, куда внедрить его еще, чтобы "заработало

Первые и четвертые очень даже между собой неплохо перекликаются, болеть только будет по-разному.

Ну, будем с ним разбираться, ничего страшного)

«задумка была хорошая, но реализация оказалась сложной»

Никогда такого не было, и вот опять.

После "устойчивого" роста с growth hacking mindset в 2019-2020 (до ковида), когда можно было просто закидывать деньги в каналы и всегда иметь трафик, многим предпринимателям сложно перестроиться.

Но вы совршенно правы, отдел маркетинга - прекрасный индикатор того, что что-то явно перестало работать. Нет, это не маркетологи криворукие. Это просто старые методы "просто закинь и работает" больше не подходит. У меня, кстати, есть статья по поводу того, какие роли отдел маркетинга может занимать в компании, особенно если это касается IT - там 5 ролей с отличительными признаками. Но чаще всего встречается какой-то гибридный вариант. Больше всего не везет ребятам, которые выступают в качестве декорации ("пишут статьи в блог") или как раз тем самым от которых ждут "дешевых лидов", а рынок уже давно поменялся и никакие дешевые лиды уже не пойдут. Ну, или пойдут, но качество будет соответствующее.

В общем, поддерживаю идею смотреть на маркетинг как на лакмусовую бумажку.

Тут согласна.

Однозначно. Не знаю почему, но сложился какой-то стереотип управленца в мире, да и в России, как мне кажется. Это либо какой-то суперхаризматичный и неординарный человек, типа Маска. Либо обычный "выросший" специалист. И вот эта пропасть между ними - как раз-таки запрашивает управленца с качествами, которые действительно необходимы.