Panic Hiring and Moral Hazard: Are You Buying People or Liabilities?

В каждом приличном скандале с проваленным продуктом рано или поздно всплывает одна и та же мантра: «Мы не успели нанять нужных людей». Это удобно. Виноват не тот, кто принимал решения, а какой‑то мифический «рынок».

Между тем, никто не мешал тем же людям сначала перестать нанимать тех, кто им не нужен.

Экономика тут давно всё посчитала. Замена одного сотрудника стоит компании порядка 6–9 его месячных окладов — если учесть поиски, провал по продуктивности и второй заход на ту же гору. При текучке 15–20% на испытательном сроке это не «естественный отбор», а хроническое саморанение, старательно замазанное HR‑презентациями. Moral hazard в чистом виде.

Moral hazard — это когда риск принимают одни, а платят за него другие. В найме это выглядит предельно прозаично: • менеджеры и HR получают бонусы за скорость закрытия и красивую диаграмму headcount; • цена их энтузиазма ложится на P&L, переработки команды и тех, кто потом вытаскивает чужие ошибки.

Именно так рождается панический найм: «Берём, пока не ушёл к конкуренту», «рынок горячий, кого‑то да возьмём», «качество дотюним потом».

То, что в отчётах выглядит как «динамичный рост команды», на языке баланса означает: вы дисциплинированно превращаете зарплатную ведомость в список обязательств.

Вы людей нанимаете или обязательства покупаете?

Если у позиции: • нет чётко описанной зоны ответственности; • непонятно, на какие метрики она влияет; • решение о найме обосновано формулой «ну лишним не будет» — то называть это инвестициями довольно смело. Это больше похоже на покупку долговых бумаг без срока погашения и без купона.

Человек, пришедший «на всякий случай», почти гарантированно превратится в liability: • его задачи будут размазаны; • его «вклад» будут выдумывать задним числом; • его увольнение через полгода запишут в статистику «текучести по рынку».

Всё это удобно до тех пор, пока деньги дешёвые. Как только ставка растёт, привычка держать в штате лишние обязательства перестаёт быть безобидной.

Инвестиционный тест, которым почти никто не пользуется.

Нормальный, взрослый вопрос перед открытием вакансии звучит не как «сколько ещё людей нам нужно», а как: «За что конкретно будет отвечать этот человек, по каким признакам мы поймём, что он окупился и кто лично отвечает за то, что он здесь появился?»

Если на эти три пункта никто внятно ответить не может — вы не нанимаете, вы покупаете себе новый пассив и надеетесь, что инфляция спишет часть грехов.

AI: помощник, а не оракул.

Он великолепен там, где нужно: • просеять сотни резюме; • собрать статистику по воронке; • сгенерировать десятки персонализированных писем.

Он ужасен там, где нужно: • различить честность и приукрашивание; • почувствовать, как человек говорит о провалах и ответственности; • понять, кому вы отдаёте доступ к своим архитектурным болевым точкам.

Если вы всерьёз перекладываете финальное кадровое решение на модель, обученную на среднем по больнице, — вы не инновационны, вы просто нашли новый способ снять с себя моральный риск.

AI должен оставаться помощником, который разгребает рутину, а не ЛПР с хрустальным шаром, которому вы почему‑то доверяете то, за что отвечать придётся вам

Кому вообще стоит платить?

В сложных системах и экосистемах «сеньор» — это не тот, у кого больше лет в резюме, а тот, кто: • понимает, как живёт продукт в проде, а не в презентации; • видит, как его решения бьют по SLA, деньгам и репутации; • способен спорить и при этом готов жить с последствиями собственных решений.

Таких людей немного. Но именно под них имеет смысл выстраивать найм: не потому, что «таланты — это важно», а потому, что любой другой подход — это медленный и дорогой способ покупать себе обязательства.

Ответ на заголовок: «Are you buying people or liabilities?»

Если вы: • меряете успех найма количеством офферов, • не знаете, во что вам обходится текучка, • и честно не можете сказать, какие решения кандидата будут стоить вам реальных денег, то ответ прост: вы покупаете liabilities и называете их людьми.

Если же вы: • требуете от каждой позиции инвестиционного обоснования; • оставляете AI на своём месте — как ускоритель; • и лично отвечаете за тех, кого берете в команду, то у вас есть шанс действительно нанимать экспертов — а не только наполнять отчёты аккуратными цифрами.

В остальном рынок не станет читать ваши объяснительные. Он просто посмотрит на ваш баланс.