Дмитрий
Они на ней экономят, люди просто приходят с экспертами и те проводят судебную экспертизу, где находят кучу нарушений на баснословные суммы. Знаю о случаях, когда людям с трёшки возвращали 1.5 млн при том, что они её за 9 покупали. Понятно, что такие суммы только в квартирах с отделкой, на вайтбоксах кэшбек будет поменьше.
Так не все же возвращаются очевидно, в лучшем случае половина. Процент невозвращенцев в IT ещё выше.
Я как раз на Скандинавском и живу. Я ж не говорю что вы должны обязательно покупать Саларьево или Бунинские, у ПИКа десятки проектов, выбрать есть из чего. Вы сейчас накопите на Скандинавский бульвар, а потом обнаружите, что вам еще нужно накопить 2-3 миллиона, в зависимости от площади, на ремонт и обстановку. А у пика уже есть отделка, за которую ещё и кэшбэк есть. Правда вызскивается через суд, но цифры хорошие. Если смотреть цена/качество - то у пика и близко нет конкурентов сейчас. И это грустно, потому что пиковские панели откровенно уродуют город.
В варианте расстрочки vs ипотеки с Вас хотят получить одну и ту же сумму денег в тотале. Неважно, будет ли у Вас в договоре стоять цена квартиры пониже, но зато Вы будете платить проценты, или же процентов не будет — рассрочка, — но цена квартиры тогда увеличится.
Вы всё верно пишете. Разница между квартирой с низкой и высокой ставкой исключительно в том, что при высокой ставке вы обязаны гасить досрочно, а при низкой можете расслабиться и закидывать по капле 30 лет.
Поэтому смотреть Вам нужно не на стоимость квартиры самой по себе, а на ее стоимость плюс проценты, которые Вы заплатите за время ипотеки.
Тоже правильно, эти цифры будут индивидуальны для каждого отдельного человека, потому что люди с разной скоростью вносят досрочные платежи по ипотекам с высоким процентом. Т.е. для кого-то это может быть и не выгодно, если, например, человек взял ипотеку на 30 лет под высокий процент и вообще не делал досрочных платежей, он переплатит уйму денег. А если он оперативно за 5-7 лет закидал весь долг, переплата будет сопоставимой с переплатой по 30-летней ипотеке, только вот использовать квартиру человек сможет уже свободно в дальнейших операциях, а не ждать ещё 23-25 лет.
Причем тут наличные? Вы должны были сделкой закрыть оставшуюся стоимость кредита банку.
Вот именно, нужно закрыть оставшуюся сумму, для этого покупатель просто гасил за продавца ипотеку и всё. Когда и продавец и покупатель ипотечники - тут уже сложнее, эту систему пытаются наладить, но пока что она работает со скрипом и, как правило, в ситуациях, если оба участника сделки кредитуются в одном и том же банке.
То, как организовали этот рынок, — это очевидно пирамида. Тем, кто купил первичку, будет крайне сложно делать вторую покупку на первичном рынке, если для нее придется продавать первое жилье. Разом зафиксировать убыток в 30% от стоимости объекта и психологически и чисто финансово непросто.
Согласен по всем пунктам. Мне видится лишь один исход - расцвет рынка аренды. Т.е. люди не могут продать, но могут сдать свою и снять чужую, подходящую им квартиру. Но для этого рынок аренды нужно регулировать на европейский манер, но я пока не уверен, что мы к этому готовы. Для русского человека своя квартира - это священная корова.
Пик вне конкуренции по надежности, они клепают дешманские панельки, имеют полный цикл производства и практически не зависят от внешних факторов. У ФСК с этим всё значительно хуже. Ну а а101 - это а101, у них всё в порядке, но цены не соответствуют локациям, в которых они продают своё жилье.
Что можем сравнить - то и сравниваем, абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что реальный объект в построенном доме стоит дешевле строящегося.
берите, если вы инвестор и будете все 30 лет сдавать эту квартиру в аренду, при такой схеме, если использовать минимальный первоначальный взнос и максимальный срок кредита, вы будете даже небольшую прибыль иметь в 10-20 тысяч ежемесячно, только покупать желательно не у ФСК или А101, а у тех, кто хотя бы пытается быть в рынке типа ПИКа, с отделкой, а если есть возможность - то даже с мебелировкой.
Эта ипотека вообще никому не выгодна. Дольщик получает неликвидный объект, которым он долгое время не может свободно распоряжаться(т.е. купил однушку, родился ребенок, нужна двушка, а может и трёшка, для этого нужно продать однушку, а продать сложно, вытащив все вложенные в неё деньги и переплаты), банк получает ипотеку по которой он берёт порядка 50% от стоимости переплатой прямо сейчас, когда по рыночным условиям при такой долгой ипотеке, он получал бы минимум 150% без переплаты в условиях отсутствия досрочных погашений+банк несет на себе повышенные риски, связанные с завышением залоговой стоимости недвижимости, которые на начальном этапе такой ипотеки, фактически всегда ведут к убыткам, если дольщик перестает платить по кредиту и вынуждает банк забрать недвижимость и пустить её с молотка. Застройщик же вообще никакой прибыли от этого не получает, он просто берёт деньги у дольщика и несет их в банк, вот только в ситуации, когда лавочку прикроют, он будет падать с очень большой высоты и на дистанции, когда спрос насытится, первичный рынок может вообще парализовать.
то, что Вы описываете, — это не слишком умный ипотечник внезапно узнает, что на не дотированном рынке его квартира стоит дешевле.
Проблема в том, что у потребителя нет выбора. Он в любом случае пойдет на первичку, потому что только там есть государственные субсидии. Всё было бы хорошо, если бы этими субсидиями рынок и жил, например, как семейная ипотека. Вместо этого мы получили сначала льгоку для всех, а потом получили субсидии от застройщика за деньги дольщиков, которые ваще всё сломали.
Банку пох. Обычно к этому моменту ипотечник выплатил разницу между ценой продажи и суммой кредита.
Неа. Так было раньше, когда не было вот этой наценки громадной и когда первоначальный взнос железно был от 20%. Сейчас минимальный взнос - 0%, а активно выдают начиная от 10%, при этом, чтобы выйти в ноль, покупатель должен не только пв внести, но и всю наценку оплатить, и вот тут следующий прикол - у человека ипотека 0%, зачем ему гасить её досрочно? Смысла никакого нет, поэтому вместо стандартной раньше стратегии по закидыванию всех свободных денег ради сокращения переплат, теперь покупатель вот этой самой квартиры за 11.5 млн, будет медленно и долго в течение 30 лет методично её гасить. , по 350 тысяч в год. Итого, при первоначальном взносе в 1.75 млн(15%), ему потребуется практически 5 лет для того, чтобы выйти в ноль, при условии, что цены останутся на том же уровне. А цены ведь могут еще и падать, и не нужно забывать, что банк продаёт квартиры через аукционы, ниже рыночной стоимости+несет издержки, связанные с процессом получения квартиры от дольщика, эксплуатации этой квартиры в период продажи и, собственно, продажей этой недвижимости с молотка. Банкам это вообще не интересно, поэтому они и не очень любят забирать квартиры у дольщиков, геморроя много, а выхлоп крайне скудный и практически всегда себе в ущерб.
Ага, если это пузырь и он лопнет, то в РФ будет локальный американский 2008-й год. И первыми пострадают ипотечники, т.к. у них поотбирают квартиры и лишат уже уплаченных взносов по кредиту.
Пострадают, к сожалению, все, потому что рынок недвижимости оказывает мультипликационный эффект на экономику.
Минстрой свои KPI выполняет условно за деньги ЦБ и ЦБ же будет потом разгребать эти проблемы. А Минстрой останется во всем белом.
В ЦБ тоже не дурачки сидят и уже 2 года себе стелят соломку. Продажи, в любом случае, рано или поздно встанут, если при текущем уровне цен, доходы людей продолжать стагнировать и повышаться только на уровень инфляции или даже ниже. Хуснуллин, может быть, к этому моменту уже уйдет на повышение, а его приемник будет говорить о том, что всё идет по плану и так изначально и было задумано. Лично я очевидных путей выхода из сложившейся ситуации, вот вообще не вижу.
Ребят, вы плохо шарите за то как правильно мамонту рекламировать свой продукт