Абрамченко позвонит. Почему мусорная реформа не дает результатов и что можно исправить уже сейчас

Меня зовут Андрей Бурдин, меня сильно беспокоит экология и декарбонизация. Напомню, 2017 год был годом Экологии в России. За окном уже 2021 год - а за это время мало что изменилось, мусор по-прежнему проблема и головная боль. Более того, это недавно признала и Счетная палата.

Группа людей, курирующих мусор, молода, активна, открыта к инновациям и не боится их внедрять, в отличие от многих других представителей власти. Этим кстати и объясняется застой в нашей стране - мы потеряли смелость и блеск в глазах чиновников.

Необходимо пересобрать текущую технологическую цепочку обращения с ТКО - так сказать, приложить к мусору подорожник здравого смысла и статистики.

Начнем с самого начала. Внедрение системы двух баков было изначально ошибочным решением. Текущая ситуация - следствие инертности этого решения.

Казалось бы, какая разница, два бака или несколько, мусоросортировочные заводы для этого и строят. Но нет, разница огромна, просто не видна с первого взгляда.

Система "сырое/сухое" значительно проигрывает раздельному сбору по извлекаемости полезных фракций. Текущая извлекаемость - всего 8% от входящих ТКО, остальные 92% мусора в 2021 году по-прежнему едут на полигоны. 8% - это максимум, который получается извлечь, за 2 последних года показатели так и не выросли, а в среднем показатель на мусоросортировочных заводах еще меньше. Извлекаемость обеспечивает цикличную экономику сырьем. Например, в Европе используется раздельный сбор по фракциям и извлекаемость гораздо выше - на несколько порядков.

Заменив систему "мокрое/сухое" на фракционную, можно получить показатели нацпроекта Экология 2030 года уже в 2023 году, снизив на 50% количество мусора, отправляемого на полигоны. Разделенный мусор - уже не мусор, а вполне перерабатываемое вторсырье. И разделить можно больше половины текущих отходов.

Эффективность фракционного раздельного сбора доказана не только в мире, но и уже на территории России - энтузиасты жилищных комплексов уже сейчас успешно внедряют раздельный сбор, снизив свои платежи за ТКО.

Раздельный сбор так же решает и проблемы токсичных грунтовых вод и свалочного газа. Да, после того, как мусор попал на полигон, все самое токсичное только начинается.

Газ, образующийся из разложения органических отходов (а это 20%-30% общих бытовых ТКО), требует дорогих и неокупаемых систем сбора и утилизации. Но стоит начать собирать ТКО отдельно, и ряд проблем просто исчезает: нет органики - нет свалочного газа, меньше фильтрата. Нет батареек, лампочек и градусников - меньше токсичных загрязнений грунтовых вод и земли. Нет бессмысленного закапывания денег в мусор.

Органика - крупнейшая фракция бытовых ТКО, и не перерабатывая треть отходов, при этом рассчитывать на 100% переработку к 2030 году - заведомо невыполнимо. Достать органику можно только в одном случае - начав раздельно ее собирать, сейчас органику невозможно извлечь из ТКО.

Раздельный фракционный сбор может решить эти проблемы. Извлекать на ленте мусоросортировочного завода в потоке предварительно отсортированного гражданами вторсырья чужеродные вкрапления из однородной массы проще и эффективнее, чем выискивать что-то полезное, как происходит сейчас. Чем проще система, тем лучше она работает. Здесь самое место для подорожника.

Программа, позволяющая в корне изменить ситуацию, есть. Смета подготовлена, программа рассчитан до конца года, после чего государство сможет масштабировать решение для всех регионов. Она включает много аспектов, в том числе переработку пластикового мусора в зеленое дизельное топливо. Это выгодно экспортерам нефти и нефтепродуктов - они смогут продавать больше товара за рубеж за валюту.

Правительство и РЭО может кое-что сделать уже сейчас:

1. Снизить платежи за вывоз ТКО для населения и юрлиц на 15% и выше до конца 2021 года.

Как известно, логистика заложена в тариф за вывоз ТКО, а расходы на топливо составляют не менее 20%. Практически вся техника Регоператоров - грузовые автомобили, использующие дизельное топливо.

Перевод транспорта на газ в 2 раза снижает расходы на топливо, поэтому необходимо поставить перед Регоператорами задачу - перевести транспорт на газ до конца 2021 года и скорректировать тариф, снизив в нем расходы на логистику. Это самый логичный, эффективный, предсказуемый и масштабируемый способ снизить платежи уже сейчас с помощью одного указа. Кроме того, газ более экологичен и снижает углеродный след по сравнению с дизелем, в нем также нет серы. Почему это не было сделано раньше - думаю, просто не подумали об этом.

Существует даже специальная госпрограмма субсидирования перехода транспорта с жидкого топлива на газ, и этой программой можно воспользоваться, так как повышение благосостояния населения более приоритетно.

2. Отдельное хранение строительного мусора, древесных отходов, автомобильных шин и снижение захоронений на 5%-10% к 2023 году.

Основная проблема свалок - неизвлекаемость фракций. Введение отдельного размещения позволит разделить входящие ТКО на однородные массы, пригодные к переработке, уменьшить количество захораниваемых отходов и накапливать это полезное перерабатываемое вторсырье уже сейчас, когда инфраструктуры еще нет. Конечно, необходим учет отдельно собранных отходов, их контроль и переработка. Здесь тоже нужно приложить подорожник.

Одновременно издать указы об использовании в дорожном строительстве вторичных строительных отходов (не менее 20%), и при производстве песчано-цементных строительных смесей (не менее 10%) - создать демпфер вторичного использования ресурсов. Это решение позволит закрыть головную боль по этим фракциям, а таких отходов немало. Есть мировая практика переработки строительных отходов, она рентабельна и соответствует целям цикличной экономики. Шин, древесных отходов. Строительные отходы с помощью шредеров перемалывают в мелкую фракцию 0,5 мм - 2 мм и используют вместо песка или гравия (при более крупном помоле) в дорожном строительстве, так же используют дробленное стекло. Производство строительно-песчаных смесей так же использует мелкий помол строительных отходов вместо песка и можно уменьшить урон природе, выкапывая меньше песка на карьерах.

Древесные же отходы (2,5% - 4,25% бытовых ТКО, 3%-5% строительного мусора) бывают двух видов - грязные (с нанесенными краской, клеем и тд) и чистые (спил деревьев муниципалитетами, прочие древесные отходы).

Чистые отходы можно перерабатывать в золу (а это натуральное удобрение) с получением электроэнергии (технология отечественная, без аналогов в мире) и реализовывать образовавшуюся золу на экспорт. Кроме того, это одновременно снижает и углеродный след - древесина, как топливо, дает меньше СО2, чем газ, на треть, древесина экологичнее. А древесины много, кроме того, у нас в стране много компаний, занимающихся лесом и как правило у них тоже много отходов - они могли бы получать субсидии от выработки и потребления электроэнергии на древесных отходах. Это измеримое снижение углеродного следа.

Грязные древесные отходы можно только сжигать, но при этом снижая выбросы СО2 и получая зеленую электроэнергию. Данный способ утилизации не только инновационен и полезен, но и создает рынок торговли углеродными квотами.

3. Повышение инвестиционной привлекательности.

Мусорная реформа буксует еще и потому, что инвесторы не спешат вкладываться в эту индустрию. Возврат инвестиций в среднем происходит за 10 - 12 лет - маржинальность невысока. В НИОКР-программу входит локальная переработка органики, древесных отходов, тетрапака, смешанных пластиковых отходов, металла а так же реализация переработанной продукции, позволяя поднять рентабельность в 2 раза.

Эпилог.

Я решил не создавать петицию, аналогичную о запрете мусоросжигания, так как посчитал что описал проблемы и их решение достаточно доступно. Менять систему - абсолютно нормально, если велосипед не едет.

Денис Петрович, я, к сожалению, забыл у вас спросить почту на встрече, и теперь бьюсь головой о страшную бюрократическую машину, что бы встретиться с вами еще раз. Пока безуспешно. Все готово с моей стороны, я готов приступить. Финансирование может быть организованно через зеленые облигации, грант нацпроекта "Наука" или другой способ. Уверен, решение можно найти. Давайте начнем научную работу.

И пока письмо Даши идет к адресату, прокомментируйте в своих соцсетях разумны ли эти инициативы или нет, отметьте меня @bourdine (Fb, Vk) - и я смогу ответить на ваши вопросы.

Если вы представитель власти, и хотели бы запустить эту программу в своем регионе одновременно - напишите мне.

P.S. По традиции - буду очень рад вашим донатам: 5559 4936 9634 1222