Не возможно доказать отсутствие

Как-то раз в одной беседе некоторый человек заявил мне что доказать отсутствие не возможно, но увидеть что скрывалось за этой, на первый взгляд безобидной, фразой, сразу же не смог.

Спустя несколько часов размышлений я заметил что эта фраза парадоксальна.

Для большей наглядности лучше привести её к виду состоящему из минимального количества сущностей.

Приступим. Попробуем привести «не возможно« к форме в которой используется слово »отсутствует»:

«не возможно« ---> "нет возможности" ---> »отсутствует возможность».

И так, теперь исходная фраза выглядит следующим образом: «отсутствует возможность доказать отсутствие».

Вот и сам парадокс явлен во всей красе. Если это утверждение верно, то оно не верно.

Наглядно это иллюстрируется так, если отсутствует возможность доказать отсутствие, то отсутствует и возможность доказать отсутствие возможности доказать отсутствие (и так далее).

Или иначе, если мы утверждаем что что-то отсутствует, то это доказано, но если отсутствие доказано, то не верна часть фразы о отсутствии доказательства.

Более простая и наглядная форма такая: «отсутствует доказательство отсутствия».

Тогда если мы считаем что доказательство действительно отсутствует, то и доказательство нашей уверенности в действительности отсутствия доказательства тоже отсутствует, то есть доказательство не отсутствует, а если так, то мы правы и доказательство отсутствует, ….

Вообще эта фраза не парадоксальна, сама по себе. Я имею ввиду, что если вы в какой либо ситуации не уверены что некоторый объект существует, но у вас нет доказательства его отсутствия, то вполне логично и не противоречиво сказать "отсутствует доказательство отсутствия (к примеру парящей свиньи)". Парадокс рождается когда подразумевается любой объект, не конкретный, а вообще произвольный. То есть полностью парадокс должен звучать так: "отсутствует доказательство отсутствия чего угодно (чего-либо)". Именно из-за применения подобного утверждения о отсутствии к любому объекту, получается парадокс, ведь рассматривая отсутствие доказательства отсутствия чего угодно мы можем рассмотреть в качестве этого чего угодно и само доказательство, что и приводит к противоречию, и тогда соглашаясь мы отрицаем, а отрицая — соглашаемся.

В каком-то смысле это аналогично фразе «отсутствует что угодно», если отсутствует что угодно, то и отсутствие тоже отсутствует, то есть что угодно наличиствует, а раз что угодно наличиствует, то наличиствует и отсутствие, и все снова)))