Кирилл Бер
Модерирую сообщество и веду тг-канал о ментальном здоровье, занимаюсь переводом и преподаю язык. Душу питона и развожу ботов (не вредных, полезных)
Вот все так говорят, но ChatGPT почему-то все еще кратно популярнее и тренд не меняется. Хорошо хоть все согласны, что Gemini ИИдиот
Я надеюсь, они потратят эти $4 млрд на нормальный дизайн
Я даже биг-спешл-кулебякой подавился, сидя во «Вкусно - и точка», от этого комментария.
Всего того, чего ему не хватает, чтобы называться сильным ИИ (AGI). В первую очередь, сознания в широком смысле и обусловленных им континуальности и непротиворечивости.
Представьте, что вы доверяете роботу пеленать новорожденного младенца. Манипуляторы у него есть и они достаточно мягкие и точные, вопрос только в «мозге» робота. Что нужно его «мозгу», чтобы в результате его работы ребенок оказался в подгузнике и при этом вероятность ошибки из-за которой робот засунет этот подгузник младенцу в глотку, была сведена к нулю? Психика человека в процессе терапии, особенно при наличии у него расстройства, нежна примерно в той же степени.
Поэтому, думаю, что сейчас (и до сих пор, при моделях уровня 4о, это все еще так), боты годятся только для того, чтобы быть «закрепленными» в некоем «стационарном», по отношению к пользователю, положении и лишены возможности действовать инициативно/проактивно. В контексте психотерапии это значит, что они могут, например, проводить психообразование, помогать в заземляющих практиках (дыхании, медитации), помогать вести дневник и выполнять другую подобную работу. Но на полноценную психотерапевтическую интервенцию в психику пациента они сейчас неспособны.
Надеюсь, ответил)
Как :)
С премиум аккаунта не работает, а со второго, без премиума, все ок. Бонусы которые мы заслужили
Во-первых, при чем тут либерализм. Но это риторический вопрос. Во-вторых, если бы мы знали, что через год-два Луна-26 полетит и учтет ошибки предыдущего запуска, возможно, упадничества было бы меньше. А так, это первый запуск за почти полвека, провал, да еще и неизвестно когда теперь следующий, еще через 50 лет? Оттуда и пессимизм и он вполне объясним.
Есть исследования эффективности текстовых психотерапевтических сессий. Точных цифр я не помню, но если не ошибаюсь, эффективность сопоставима с оффлайн/онлайн беседой, да.
Неожиданно мало оценок/просмотров у статьи, хотя подход очень основательный, я бы даже сказал, научно-исследовательский. Спасибо, прочитал с интересом!
Выше чем o-1 ?