Паранойя вместо Due Diligence: почему инвесторы прячутся за ставку ЦБ
«Я потерял ** миллионов (РУБЛЕЙ), я больше не пойду в seed», – читаю пост вкладчика в стартапы (не на фондовой).
Есть глагол, который в таких случаях звучит у меня в голове, но вслух я его практически не произношу. Глагол от нарицательного существительного легализованного благодаря Владимиру Соловьёву и РКН на букву «п».
Просто не надо вкладывать в «трупы». Ни на какой стадии.
Риски чувствуются сразу до входа в проект.
К сути.
Если вместо системного анализа включать паранойю (слово из поста). Паранойя это не управление рисками, это страх, следствие: закрылся в домике и ушел в кэш.
Так ведет себя испуганный ребенок, у которого отобрали любимую игрушку (легкие деньги), и теперь судорожные попытки спрятаться за внешние авторитеты: ставку ЦБ, ОФЗ, статистику Агентства инноваций Москвы и Venture Guide.
Обложиться этими бумажками и цифрами, как щитом, чтобы оправдать собственный страх и переложить ответственность на макроландшафт, да еще смешать в посте три темы:
• реальные макроэкономические проблемы;
• личная травма от убытка;
• попытка выдать собственную инвестиционную стратегию за объективный закон рынка.
Причём первая часть во многом верная. Российский pre-seed действительно переживает тяжёлый цикл.
Что по фактам выглядит адекватно.
• Высокая ставка повышает риск при вложениях на долгосрок. Когда ОФЗ дают двузначную доходность, illiquid VC должен обещать radically higher upside. Это базовая математика.
• Collapse bridge capital в России существует. Series A рынок сильно сузился после 2022 года. Follow-on financing стал одной из главных проблем.
• B2C в России выглядит тяжело для ранних стадий. Особенно consumer apps без hard moat.
• Требование к unit economics стало жёстче. Это правда не только для РФ, это глобальный тренд post-ZIRP мира.
• Модель «горящие глаза и TAM на слайде» умерла почти везде, кроме отдельных AI bubble-зон.
Но дальше начинается интересное.
Отчаявшийся инвестор делает классическую ошибку человека, который пережил loss event и теперь экстраполирует свой убыток на весь asset class.
Фраза:
«pre-seed сегодня в России не инвестиция, а авантюра»
не является фактом.
Это отражение:
• личного risk tolerance;
• доступа к dealflow;
• способности сопровождать проекты;
• способности структурировать follow-on;
• личный опыт конкретного цикла.
Потому что если pre-seed был бы математически мёртв как класс, то:
• deeptech не финансировали бы;
• dual-use hardware не финансировали бы;
• AI infra не финансировали бы;
• industrial automation не финансировали бы.
А это происходит прямо сейчас.
Даже внутри России деньги продолжают литься как минимум в 7 серьезных направлений. Ищите сами или приходите ко мне, покажу эти денежные направления.
Просто деньги ушли из fantasy-land.
Есть ещё одно слабое место поста:
«MRR от 1 млн на Seed».
Это уже не классический Seed в мировом понимании для многих B2B verticals. Это ближе к post-seed /institutional seed.
То есть фактически получается:
«я не хочу брать технологический риск, я хочу покупать уже partially derisked asset».
Это нормальная стратегия, но она не означает, что pre-seed умер. Ее смысл в том, что субъективно больше не хочется быть early risk carrier.
И вот здесь начинается самое важное.
На рынке всегда существуют деньги для:
• тех, кто избегает риска;
• и тех, кто умеет его оценивать раньше других.
Первые получают меньший upside.
Вторые получают кладбище из убытков плюс несколько компаний, которые окупают все потери.
Вы себя к кому относите?
Pre-seed не обязан быть безопасным.
Венчур вообще устроен почти как астрофизика чёрных дыр. Большая часть материи исчезает без следа. Несколько объектов искривляют пространство настолько сильно, что окупают все вложения и приносят прибыль.
После потери ** млн РУБЛЕЙ произошёл переход:
• от venture logic к private equity logic;
• от optionality к cash-flow visibility;
• от probabilistic thinking к capital preservation.
Это не «прагматизм против иллюзий».
Это просто смена класса риска.
И ещё один нюанс.
Очень уверенно опираться на российскую макросреду, словно она является универсальным определением рынка pre-seed вообще. Хотя глобально 2025–2026 как раз стали периодом гигантских ранних чеков в 5 секторах. Их тоже в открытом доступен не разглашаю, ищите сами или приходите ко мне.
То есть мир не отказался от раннего риска.
Мир стал сверхизбирательным к выбору риска.
Опять же необязательно инвестировать только в РФ. Российская макросреда не является универсальным определением рынка pre-seed .
В 2026 году мы видим стабильные pre-seed раунды на миллионы долларов особенно в тех самых 5 секторах.
Примеры:
Компания Davis закрыла pre-seed ~$5.5M / €4.6M участвовали Heartcore и Balderton.
DesignVerse поднял $5.5M seed, до этого был pre-seed ~$850k.
Series. Pre-seed: $5.1 млн.
Smart Bricks, Sparkli, у каждой pre-seed по $5 млн.
Davis. Pre-seed: $5.5 млн.
Пост о котором речь, хорошо описывает состояние российского массового венчура.
Но плохо описывает верхний уровень глобального рынка.
И еще. Требовать MRR и LTV/CAC на бумаге, значит стимулировать фаундеров качественнее врать в презентациях.
Дело не в стадии.
Убытки паркуются на паранойю. Прибыль на скрининг рисков.
Инвесторы, вы теряете деньги на отсутствии системы скрининга риска. С ней надо работать, а не прятаться за внешние авторитеты в виде ставок, статистики, гайдов.
Бизнес чтит и деньги любят зрелых в душе предпринимателей.
Эпоха легких денег закончилась, началась эпоха управления рисками. А управление рисками – это мое имя в паспорте.