Казахстанский юрист в современном мире

«Функции и возможности современного юриста» - этим вопросом задаются все студенты кафедры Юриспруденции, которые еще не сталкивались с практической работой в должности юриста.

На самом деле, юристы все меньше и меньше относятся к категории «книжных червей», которые днями и ночами зарываются в юридической литературе и законах в поисках полезной для себя информации, которая могла бы подсказать ответ в профессиональном вопросе при рассмотрении дела или разработке договора.

Если конкретно говорить о Казахстане, то в настоящее время мы можем увидеть стремительно развитие цифровизации юридических инструментов и процедур, которая безусловно делает профессиональную жизнь юристов легче.

Казахстан успешно перенимает практику цифровизации у других стран, в результате чего, мы можем использовать такие сервисы как Портал электронного правительства (www.egov.kz), Портал электронного лицензирования (www.elicense.kz) и другие, которые, например, позволяют быстро и без особого затруднения найти необходимую информацию о физических и юридических лицах на территории РК или же воспользоваться большим количеством государственных услуг не отходя от компьютера. Цифровизация Правительства позволяет контактировать с государственными органами и получать ответы на интересующие вопросы, сделав всего несколько кликов компьютерной мышкой.

Современный казахстанский юрист может с легкостью найти необходимый ему нормативно-правовой акт используя популярные сервисы, как официальные, так и авторитетные, неофициальные.

Более того, новички юристы могут «выжить» в своей среде благодаря отдельным сервисам, предлагающим составить различные договоры и доверенности, используя специальный конструктор документа, который предлагает заполнить, в заготовленном шаблоне документа, недостающие данные в соответствии с пожеланиями клиента.

Отрадно видеть, что прогресс не стоит на месте и в сентябре прошлого года в интернете появилась информация о том, что казахстанские студенты разработали программное обеспечение, позволяющее предсказывать исход судебного дела.

Несомненно, искусственный интеллект может помочь юристам и общественности в целом изучить судебную практику по интересующим темам и выбрать свою позицию в том или ином споре.

Если сравнивать юридическую практику США, то можно увидеть внедрение автономных систем в профессиональную жизнь.

Однако компьютерная программа не может выступать в роли самостоятельного лица ввиду отсутствия личностности.

Такая позиция достаточно сильна, и она подтверждается самим определением личностности, которое подразумевает под собой совокупность индивидуальных черт, особенностей, характерных для кого-либо как личности, но наблюдать процесс внедрения автономных систем в существование юридических лиц достаточно интересно.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда физическое лицо «А» учреждает компанию «Б», на тех условиях, что у компании «Б» не будет совета директоров, и вместо этого «Б» должна предпринимать все юридические действия, определенные лицом «В», которое является автономной программой. В этом сценарии «В» может использовать компанию в своих законных целях, какими бы они ни были. Это объясняет, как современная закрытая компания может позволить автономной системе приблизиться к чему-то вроде юридического лица. Тем не менее, «Б» на самом деле не является автономным юридическим лицом, поскольку «А» остается акционером (собственником) и может продолжать оказывать влияние на компанию. Существует вероятность, что любая из вовлеченных сторон («А», «Б» или «В») может полностью выкупить акции/долю компании. «А» конечно, может передать акции, полностью либо частично, новому акционеру, но корпоративное законодательство США все еще налагает требование на наличие хотя бы одного акционера, при этом акционерами могут быть только субъекты права (физические и юридические лица).

Такой интересный сценарий предполагает, что в недалеком будущем мы будем бок о бок работать с роботами и искусственным интеллектом.

Авторы различных статей на связанную с настоящей статьей тематику приводят различные, граничащие с фантастикой, примеры.

В качестве еще одного примера давайте рассмотрим ситуацию, в которой фигурирует компания, организационно-правовой формой которой является LLC (Limited Liability Company – аналог казахстанского Товарищества с ограниченной ответственностью). Физическое лицо учреждает компанию в форме LLC, проходит установленную процедуру государственной регистрации. Учредитель и компания заключают некий договор доверительного управления, согласно которому операционные решения передаются третьему лицу. В договоре доверительного управления прямо указывается условие о том, что компания будет осуществлять свою деятельность в соответствии с решениями, которые выдает автономная система, в соответствии с целями компании. После этого учредитель выходит из состава компании, оставляя компанию без каких-либо участников, в результате чего появляется юридическое лицо, не требующее постороннего вмешательства.

Стоит отметить, что в действующем законодательстве США уже предусмотрено смешанное понятие субъекта права.

Учитывая высокие темпы роста новых технологий в мире, такие фантастические вещи больше не кажутся нереальными или неубедительными и возможно однажды мы столкнемся с компанией, которая находится под контролем искусственного интеллекта, и мы вынуждены будем приложить максимальные усилия, чтобы предвидеть и минимизировать такое же количество рисков, которое для себя минимизирует наш контрагент.

Безусловно найдутся и те, кто сомневаются, что приведенные примеры могут стать реальностью, или более того с подозрением отнесутся к современному подходу.

Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. дает следующее определение слову «Робот» - автомат, осуществляющий действия, подобные действиям человека.

Как все инновационное в нашем мире, применение автономии будет проходить несколько этапов, прежде чем оно в конце концов станет обыденным и привычным для всех.

Всем нам прекрасно знакома идея фантастов о том, что роботы-убийцы уничтожат человечество, поэтому уже сейчас законотворцы, власти, исследователи, мыслители и все причастные лица осознают и рассуждают на тему преимуществ и недостатков, а возможно даже и рисков, связанных с внедрением современных технологий в повседневную жизнь.

Использование современных технологий, с одной стороны, значительно облегчает нашу жизнь, но, с другой стороны, вызывает много дополнительных вопросов.

Например, одна из самых больших правовых и этических проблем, возникающих при обсуждении управления автомобилями без водителя, касается ответственности, в частности, ответственности за ущерб, причиненный таким автомобилем, управляемым без водителя. Это обсуждение в основном сосредоточено на транспортных средствах полной автоматизации, способных работать в дорожной сети без вмешательства человека. Такие транспортные средства хранят и используют информацию, принимают решения самостоятельно и выполняют физические действия в соответствии с принятыми решениями. Таким образом, материальные физические объекты, перемещающиеся в общественных местах и будучи полностью автоматизированными, способны наносить реальный ущерб людям. Это заставляет задуматься над важным вопросом: кто несет ответственность за такой ущерб? По мере того, как технология станет более распространенной в ближайшие годы, вероятность того, что автомобили без водителя нанесут ущерб имуществу и людям, увеличится.

Стоит использовать современные технологии с осторожностью, ведь поскольку, автономные автомобили становятся все более распространенными, риск и вероятность столкновения с другими транспортными средствами возрастает. Это создает проблему для законодателей, полиции и страховых компаний, поскольку действующее законодательство большинства стран, касающееся ответственности за автомобильные аварии, предполагает наличие водителя-человека. Поскольку технология автономных автомобилей является относительно новой и все еще широко используемой, существующие законы не имеют прямого отношения к определению ответственности при столкновении с участием автономного автомобиля. Хотя в существующих законах о транспортных средствах и компьютерах некоторых стран, содержатся некоторые понятия, которые могут применяться к автономным автомобилям как к арендуемым транспортным средствам, однако они не предоставляют всеобъемлющий свод законов для определения и оценки ответственности. Тем не менее, возможное заполнение законодательного пробела может состоять в моделировании законов для автономных автомобилей по примеру ответственности хозяев за своих питомцев. Изучение такого рода законов о питомцах свидетельствует о том, что строгая ответственность является практической и эффективной моделью ответственности, которая аналогичным образом применяется к владельцам автономных автомобилей.

Резюмируя все вышесказанное, становится очевидным, что современные технологии облегчают людям как профессиональную, так и личную жизнь. Мы все используем современные технологии и, оглядываясь на несколько лет назад, мы не можем представить, как мы существовали без того, что мы сейчас считаем обычным. Технологии входят в нашу жизнь огромными шагами, и нас начинают преследовать мысли о том, что люди должны в своем мышлении превалировать над технологиями, которые они изобретают.

Новые технологии не обходят стороной бизнес-сообщество, в котором современные юристы должны адаптироваться к определенным инновациям. Как показывает прогресс, в ближайшем будущем юристы должны будут просчитывать риски не хуже, чем искусственный интеллект, и даже, возможно, одерживать верх над «роботами» для того, чтобы остаться на работе и не «вылететь из обоймы».