Иван Максимов
Про Тиньков хорошая шутка.
А про сотни миллионов. Не знаю. Тут много людей, живущих не в России. Но эт не про меня. И меня как-то не впечатляют истории "взяли миллиард - превратили в говно".
Ну ок. Точно такой же результат можно было получить и за тыщу, и за 10 миллиардов.
Вот думаю даже в Питер съездить - на Арену-Зенит посмотреть.
По первой части вашего комментария (уж простите, вашего со строчной буквы ни сколько не признак неуважения, а такая же привычка, и немного лени) мы ходим по кругу.
Вы уверяете, что в кинотеатре главное фильм. Я это отрицаю.
Боюсь, тут мы никак не договоримся.
Я исхожу из признаваемого нами обоими факта, что дома кино смотреть удобнее, чем в кинотеатре, а значит фильм, скорее всего, не является самоцелью. Вы исходите, по всей вероятности, из определения понятия "кинотеатр". Не договоримся.
По поводу моих диагнозов. Возможно вы правы. Но, честно сказать, я не стремлюсь в этом разбираться, пока мне это не доставляет дискомфорта. Страх? Ну пусть страх. Мне все равно.
Единственное о чем я бы попросил, не расс взывать мне про измены.
Дело в том, что по моему глубокому убеждению, брак это чуть ли не единственное добровольно взятое на себя обязательство, и нарушать его... И я очень болезненно отношусь к любым инсинуациям на эту тему. Как раз-таки, в том числе, и в силу личных переживаний и травм, о которых вы тут упомянули.
Говоря о сидящей рядом жене, мы вовсе не обязательно делаем ключевой фразу "сидящей рядом".
Трудно или сложно?
Скорее сложно. "трудно" подразумевает приложение определенных усилий. Не могу сказать, что мне трудно что-либо представлять.
А "сложно" подразумевает некое свойство, противоположное простоте, как примитивности.
Т.е я должен выстроить некую конструкцию с числом допущений, представляющихся мне сомнительными, больше одного.
А вот жить с такой конструкцией в голове уже будет трудно.
А вот про "почему кино не ценно" мне нравится. Достаточно не личный вопрос и, возможно, обсуждаемый. Так что, предлагаю ещё пофлудить.
Все просто. Мне сложно воспринимать информацию в таком виде.
Мне проще читать книгу. Или слушать только аудиодорожку фильма. В визуальном ряде меня обычно что-то не устраивает.
В таком случае, я предпочту подачу истории в виде видеоигры. Мне кажется, такой формат обеспечивает намного более глубокое погружение и заинтересованность. Опять же - даёт иллюзию участия и своей значимости в сюжете. А это приятно.
Позвольте уточнить, чисто для понимания вашей позиции.
Как вот это ваше высказывание соотносится с не единожды звучащими от вас фразами вроде:
"Почему я должен конкурировать с теми, кто работает с однодневками или вообще не заморачивается с налогами?" ?
Вы придираетесь)
Во времена своей голозадой молодости довелось мне 3 дня поработать в опенспейсе, устроенном в жестеном ангаре на улице "Складочная" (название какбэ намекает о истином назначении этой постройки). У одной стены был зозор между стеной и крышей, сантиметров так в 50. Стоял московский октябрь.
А вы говорите "трубы"... Трубы - херня))
Я понял.
Это значит "Возможно у нас останется нерациональное использование площадей, но вообще мы надеемся, что получится филиал ада".
Океей).
И да. Не читал.
Потому что статья - про картинки.
А заставлять людей читать текст в статье про картинки, если он не в виде подписей к этим самым картинкам - (((
Источник?
На фотках очень много пустых рабочих мест.
Вопрос: это не рациональное использование пространства и места всегда пустуют (в таком случае не лучше ли сэкономить на площади, но дать людям комфортные кабинеты вместо хлева) или это 2/3 сотрудников выгнали на время фотосессии, чтоб мы не видели форменного ада с грешниками восседающими на головах друг друга в тщетных попытках избежать жара карающего пламени?
Нисколько не защищая Вкусвилл и по прежнему считая его одной из мерзопакостнейших сетей, хочу заметить, что, например, Википедия утверждает:
"По российскому ГОСТу для промышленного изготовления — это напиток с объёмной долей этилового спирта не более 1,2 %, изготовленный в результате незавершённого спиртового и молочнокислого брожения сусла[5]. В некоторых видах кваса содержание спирта может превышать 2 %."
Естественно, сам я этот ГОСТ в глаза не видел, но содержание спирта в продукте брожения - тащемта нормальная история. если вы пьёте квас в котором не содержится алкоголь, то, вероятнее всего, вас где-то обманывают.
Это точно?
Инфа проверенная?
Просто автор статьи утверждает, что часы смотрятся дёшево потому что себестоимость вместе с упаковкой не превышает 10 баксов?
Давайте тогда определимся, где та грань "ради времени - не ради времени".
Вот я ношу, шоки. И я не спасатель, не спортсмен. И почти всегда могу посмотреть время по смартфону, микроволновке, автомагнитоле...
Почти всегда. Просыпаясь ночью могу только по часам. Ну и в редкие часы околоспортивного досуга. Ну, ещё купаясь в море, но нафиг мне там время, если честно.
Но смотреть время по часам мне удобнее. И оно на самом деле важно именно в те моменты, когда под рукой нет смартфона.
Кроме того, я не думаю, что часы за 200 баксов могут быть статусным аксессуаром.
Т.е. когда речь идёт о каком-нибудь золотом роллексе, я верю, что это аксессуар. Когда у человека десяток часов, под разные стили одежды - верю. А когда это дешовая пластмасска, как в моем случае, что это?
Спецом посмотрел на проходящих мужчин. Футболка, шорты, кеды и классика на коже или металлическом браслете. Это аксессуар? Чего? Отсутствия вкуса?
Коль скоро мы говорим о массовости, тут в комментах была инфа какие часы покупают россияне. Ну ведь в массе не дороже тех самых 2 сотен.
Это не для времени.