Что не так с учебником Ксении Мосуновой по Семьеведению: ответ критикам

Наткнулся в интернете на пост, критикующий новое учебное пособие автора Ксении Мосуновой "Семьеведение". Скажу сразу - критика неудачная. Автор поста, кажется, так увлекся борьбой с ветряными мельницами, что забыл: семейные модели — это не средневековые доспехи, которые нужно чистить раз в столетие. Цитирую критика:

«Благодаря одному из подписчиков получил в распоряжение учебник по «Семьеведению» под издательством Председателя комитета Государственной Думы РФ по защите семьи Нины Останиной и Ксении Мосуновой. В первом разделе сразу бросается в глаза размытое, насколько это возможно, понятие семьи. По мнению Останиной семьей являются любые родственники, проживающие вместе, даже брат и сестра. С юридической точки зрения здесь ничего страшного нет, потому что никакого определения семьи семейное законодательство не имеет. Под семьей можно понимать, любую форму совместного проживания, не запрещенную законом. Цитата из учебника: «Патриархальная семья уступила свои позиции, ее сменил так называемый партнерский тип, в котором главенствует равноправие супругов…» Это ложь. На самом деле патриархальная модель семьи не «уступила свои позиции» якобы под влиянием «роста городов и развития промышленности», а ее целенаправленно уничтожили в период революции 1917 года! Никакого влияния на модель семьи экономика и иные факторы не оказывают и оказать не могут. Провозглашает, определяет какая будет модель семьи в обществе руководство страны — оно же государство. Одним из завоеваний революции было уничтожение патриархальной модели семьи, существовавшей в Российской Империи, в угоду одной из крупнейших движущих сил этой самой революции — феминизма. Точнее феминистически настроенных против царской власти женщин, с помощью активной феминистической пропагандой того времени. Поэтому сама собой патриархальная модель никуда не уступала, ее просто целенаправленно уничтожили, и по настоящее время демонизируют феминистически настроенные силы. Поэтому детям нужно знать правду: Патриархальная модель была уничтожена, ей на смену пришла матриархальная модель семьи. Могут существовать в природе только две модели семьи: матриархальная и патриархальная, а третьего варианта быть не может. Однако в Семейном кодексе РФ, как с этом учебном пособии указывается, что у нас в стране якобы мужчина и женщина полностью равны в правах и обязанностях как супруги и как родители. И отсюда следует вторая опасная ложь для детей: что существует якобы равенство между мужчиной и женщиной в семье. Естественно его от природы быть не может, во-первых — в силу физиологических различий, во-вторых — юридически в коллективе не может две главы, два равноправных лидера и два ведущих. Поэтому, уважаемая Останина, не нужно этого стесняться, замалчивать, а нужно правдиво говорить, что благодаря усилиям многих деятелей, с 1917 года у нас стала преобладать матриархальная модель семьи, где ключевые решения, связанные с детьми, по закону принимает мать.

Единственным элементом патриархальной семьи (пережитком) по семейному кодексу осталась обязательная передача ребенку фамилии по линии отца при условии, что заключен официальный брак. Провозглашенной в Семейном кодексе РФ равенство между супругами в браке, между родителями по отношению к детям является не более чем фикцией, мифом, порождающим постоянные конфликты между молодоженами. Может ли быть равноправие между мужчиной и женщиной в семье? Мужчина и женщина различны, поэтому они должны выполнять разные, определенные каждому, функции в семье. Именно государство должно устанавливать какая модель семьи будет выгодна обществу, конкретному народу на определенном этапе исторического развития. Равенство в семье = анархия в семье, и как следствие ее развал с сопряженным ущербом для детей и государства. Дальше первой главы этот «учебник» читать не стал, извините, более его разбирать не вижу смысла.»

Последняя фраза это диагноз, но не будем делать на этом акцент. Давайте по сути.

Семья: брат, сестра и кот Васька

Первое, что возмутило автора критичного поста, — это «размытое» определение семьи в действующем законодательстве. Мол, даже брат с сестрой, живущие вместе, считаются семьёй. Но, друзья, если уж на то пошло, Семейный кодекс и правда не даёт чёткого определения. И слава богу! Потому что семья — это не только мама, папа и 2,5 ребёнка. Это ещё бабушка, воспитывающая внука, или дядя, опекающий племянников. Как справедливо отмечает психолог Ксения Мосунова, гибкость понятия — не слабость, а необходимость. Иначе мы до сих пор считали бы семьёй только тех, у кого есть фамильный герб и разрешение от царя.

1917 год: феминистки с топорами против патриархата

Критик уверен, что патриархальную семью «целенаправленно уничтожили» в 1917-м, и всё из-за злобных феминисток. Но позвольте: революция 1917 года произошла только в России, а не во всем мире, и это не сговор кухонных ведьм, а результат векового социального кипения. Индустриализация, урбанизация, эмансипация — всё это меняло семью задолго до 1917-го. Да и в Европе патриархат тоже пошатнулся без помощи большевиков. Неужели критик думает, что Ленин лично ходил по избам и забирал у мужчин право решать, сколько соли сыпать в щи?

Равенство = анархия? Давайте без драматизма

Самый сочный аргумент против учебника: равенство в семье — это миф, ведущий к развалу. «Мужчина и женщина не могут быть равны, у них разные функции!» — кричит автор. Но, друзья, равенство — это не про то, чтобы муж мыл полы, а жена чинила машины. Это про уважение, диалог и совместные решения. Если семья рушится из-за равных прав, возможно, проблема не в равенстве, а в том, что супруги забыли, как разговаривать без крика. А возможно и в ошибочных родительских установках, которые являются возможными причинами неврозов, как отмечает в своих научных статьях психолог Ксения Мосунова.

Матриархат vs Патриархат: а где третий вариант за равноправие?

Утверждение, что существуют только две модели семьи, звучит как выбор между «Игрой престолов» и «Домом с призраками». Типа, либо ты подчиняешься, либо подчиняют тебя. Но в реальности взаимоотношения между людьми в семье многогранны. Иначе пришлось бы признать, что все современные семьи — это или диктатура, или хаос. А это, простите, несерьёзно.

Государство как главный сценарист семейной саги

Критик настаивает: государство должно решать, какая модель семьи «выгодна». Но, друзья, если власть начнёт диктовать, кто в семье главный, мы быстро вернёмся к эпохе, когда жён продавали за козу. Семья — это личное пространство, а не пятилетка по плану партии. Роль государства — защищать права и традиционные ценности, а не навязывать роли.

Вместо эпилога

Давайте не будем путать критику с ностальгией по мифическому «золотому веку» патриархата, матриархата и т. п. Сохранение традиционных семейных ценностей не равно ущемление в правах кого-либо из членов семьи. И если учебник «Семьеведения» предлагает детям задуматься о том что такое семья, почему надо уважать и любить своих близких, помогать по дому, слушаться родителей, уделять побольше времени живому общению вместо гаджетов, то это не катастрофа, а прогресс.

В одном из интервью соавтор учебника Ксения Мосунова признается:

«Когда меня пригласили участвовать в разработке учебного пособия, я, безусловно, согласилась. Учебник — это большой, хороший, качественный социальный проект, который мы реализовали в надежде привить семейные ценности, традиционные ценности нашим детям. В 2023 году Владимир Путин, и в 2024, когда был Год семьи, Он неоднократно говорил о том, как важно сохранять семейные ценности, потому что Россия это единственный оплот этих ценностей сейчас, вообще, наверное, в мире. Поэтому, мы писали этот учебник с большой любовью. И очень важно понимать, что хочется дать детям самое лучшее.»

P. S. А всем критикам Семьеведения: не обижайтесь, но ваша критика пахнет нафталином. Давайте проветрим!