Владимир Самарин
Только небольшая часть маркетинговых теорий научны. Учебник и научное знание не тождественны. Учить можно просто передавая опыт, поэтому я и читаю эти статьи. Для меня ценность всего этого в том, что я узнаю какие были случаи или совокупность случаев с общей ошибкой, чтобы ее избежать. Но это не значит, что в схожих обстоятельствах будет тот же исход. Стартапы это не две параллельные прямые, аксиом почти нет.
IRR дает понимание будет ли NPV больше нуля. NPV основная цифра, остальное вспомогательные ориентиры. Дисконтирование возможно только для будущих денежных потоков, не бывает дисконтирования шкуры убитого медведя. Закралось чувство, что вы не полностью понимаете корпоративные финансы.
Учебник мат. анализа - это наука, там все построено на доказанных теориях и аксиомах. Вы считаете, что подобные статьи научны?
У вас проблемы, это очевидно
Слушать буду многих, решение принимать сам.
ЗА вашим творчеством в комментариях не слежу, однако, система норм.
Мнение у тебя очень радикальное, критика должна быть рациональна и основана на логике и фактах. Без этого можно высказать свое мнение, но без обвинений.
Говоришь, что это чушь, нужна конкретика. Да, эта серия статей не научна, да, иногда автор впадает в крайности, но где чушь то?
То что ты считаешь важным порядок абзацев в своем сочинении уже о многом говорит. Наверно думаешь что истину людям открывал, но абзацы в таком порядке испортили процесс. Если тебе не важно мое мнение, какая разница какой порядок абзацев? Зачем публиковать свои мысли?
чтобы оправдать название Антистартап, нужны примеры заблуждения и ошибок типичного стартапера. СЛово Анти требует постоянного протипоставления правильного и неправильного.
Эти и другие Ваши абзацы можно на разных сайтах запостить, все равно связи в тексте слабые и от перемены мест лучше не становится.
В детстве рисовал лого и посложнее. Без отрыва ручки от бумаги кстати)