Как потерять 3 миллиона и научиться делать проекты — опыт Redmadrobot

Макс Десятых, креативный директор компании по разработке мобильных решений Redmadrobot, написал для ЦП колонку, в которой рассказал о том, как его компания пыталась запустить социальное приложение, провалилась из-за непредусмотренных ограничений Facebook, а также объяснил, какие ошибки не стоит совершать при создании похожих проектов.

Если твоим продуктом пользуются 500 человек, то это не бизнес

Шесть лет назад Redmadrobot начался как стартап. Мы не только делали мобильные приложения на заказ: великое множество идей генерировалось внутри нашего коллектива, и некоторые превращались в работающие приложения. В этой колонке я расскажу, как мы поняли, что идея без компетенций ничего не стоит, и научились мыслить как предприниматели, а не как стартаперы.

Фильтр грубой очистки

Когда-то в компании было пять критериев, которые выполняли роль фильтра грубой очистки.

1. Массовость. Проект должен быть востребован широким кругом пользователей.
2. Польза. Проект должен приносить реальную пользу, а не уничтожать время и мозг. Поэтому на входе сразу же отметались игры и прочие timewasters.
3. Безальтернативность. Проект не имеет сильной конкуренции на рынке и не является улучшенным клоном.
4. Хорошо для кармы. Нужно гордиться, а не стыдиться продукта, который производишь.
5. Интересно, необычно, с творческим зерном. Настолько, чтобы хотелось рассказать о проекте другу.

По этим параметрам мы старались оценивать все идеи на входе: и свои собственные, и поступавшие от сторонних заказчиков. Впрочем, большинство реализованных проектов на выходе все равно им не соответствовало. От стартапа до бизнеса не то чтобы пропасть, но несколько шагов и много упорного труда. Нам это понимание стоило двух провальных проектов и 3 млн рублей.

Идея: Amalgam

Концепция

Как-то раз в голову одного из сотрудников пришла идея стартапа, которая, казалось, подходила для реализации по всем пяти критериям нашего фильтра. Это было приложение с единой лентой из всех популярных социальных сетей. К нему подключались Twitter, Facebook, LinkedIn и другие сайты. Полезно, востребовано, не имеет конкуренции, интересно: «Скорее! — подумали мы, — надо занять эту нишу, пока она свободна!»

Приложение получило название Amalgam и обросло множеством полезных фич. Как оно работало?

Во-первых, был реализован «бесшовный переход» — пользователь не знал, из какой соцсети к нему прилетело то или иное сообщение. При этом если он ставил «лайк» записи через Amalgam, то запись автоматически «лайкалась» в Facebook или ретвитилась, когда источником был Twitter. То же касалось комментариев — в Facebook появлялся комментарий, а в Twitter — ответ.

Во-вторых, была фильтрация, отсекающая информационный мусор вроде дублирующихся сообщений в разных соцсетях. Если человек постил одно и то же в Twitter и Facebook, мы объединяли это в своей ленте.

В-третьих, можно было удобно скрывать автоматические публикации вроде чужих чекинов, которые разлетались из Foursquare по всем соцсетям, а также апдейты из Facebook, где кто-то кого-то лайкнул или кто-то с кем-то подружился. То есть вся информация, которая не несла в себе смысла, исключались.

Проблемы

Amalgam мы пилили очень долго, постоянно сталкиваясь с разными неприятными нюансами: соцсети ставили нам лимит, например, Twitter не отдавал больше 500 записей в час. От этого, само собой, страдал UX. Выяснилось, что соцсети, мягко говоря, не любят, когда к ним кто-то подсасывается и берет контент без спроса. Они зарабатывают деньги, продавая рекламу через собственные приложения, а у нас рекламы не было.

И все же мы, наконец, опубликовали приложение в App Store, выставили на него цену в пару долларов и принялись ждать первых покупателей. Продажи шли вяло: Amalgam покупало по несколько человек в день, заработок не превышал $10-20 в сутки. Через некоторое время мы пошли на эксперимент и сделали приложение бесплатным. Успех превзошел все ожидания — скачивать апп ринулась толпа народу, счет загрузок шел на сотни в день.

Но придумать, как использовать свалившуюся на нас популярность, мы так и не успели. Буквально на следующий день Facebook изменил что-то у себя в API, и наше приложение в буквальном смысле слова сломалось. Недоступной стала не только лента Facebook, но и другие соцсети. Приложение постоянно вылетало. Надо было что-то делать, и мы сделали — убрали апп из стора и приняли волевое решение: поддерживать и улучшать Amalgam больше не будем. Потому что просто не знаем, как сделать продукт успешным.

Подобные «ошибки» иногда допускают не только стартапы, но и ИТ-гиганты. Можно вспомнить историю сделанного в «Яндексе» приложения для социального поиска Wonder — оно проработало несколько часов, после чего Facebook перекрыл доступ к графу API. Спустя несколько дней в компании так же приняли решение закрыть доступ к Wonder и убрать его из стора. Или совсем свежая история с модным приложением Meerkat для прямых трансляций видео в Twitter. Недавно последний заблокировал доступ сервиса к своему соцграфу.

Ошибки

В чем же причина провала такго, казалось бы, хорошего стартапа? Виноват не Facebook со своим API: мы сами допустили кучу ошибок на всех этапах от планирования до реализации:

1. Отсутствие рисерча. Мы не провели глубокого исследования всех нюансов предстоящей работы, а просто сразу ломанулись разрабатывать.
2. Отсутствие внятного бизнес-плана. Конечно, мы примерно посчитали, сколько потратим на создание приложения, но не понимали, сколько заработаем.
3. Отсутствие прототипа. Мы сразу все делали на чистовик.
4. Отсутствие маркетинга. Маркетинга у нас не было ни в одном из его многочисленных проявлений, даже базового анализа спроса: мы мерили по себе.
5. Отсутствие продвижения. Мы продавали приложение в App Store по достаточно скромной в нашем понимании цене. Приложение начали покупать, но покупателей было очень-очень мало. О том, что приложение надо продвигать, мы в принципе не задумывались.
   
6. Ориентация на международный рынок. Мы сразу решили, что пойдем со своим аппом на международный рынок, хотя никогда в жизни не делали глобальных проектов. О том, чем это закончилось, вы уже догадались.

Эволюция

Неудача c Amalgam подействовала на команду отрезвляюще. Мы поняли, что «фильтр грубой очистки» бесполезен, так как применим только на уровне идеи. На деле задавать себе вопросы и оценивать ситуацию нужно на каждом этапе трансформации стартапа в бизнес.

• Идея. Должна обязательно содержать в себе потребность и ответ на вопрос, как эта потребность закрывается. Возьмем в качестве примера Uber. Идея — «Everyone's private driver». Быстро заказать машину, которая так же быстро приедет, на ней не будет шашечек, а водитель похож на частного шофера, а не таксиста, и ему не надо судорожно совать деньги. Сел, проехал, вышел.
• Проект. Этап составления бизнес-плана. Требует ответов на целую кучу вопросов, главный из которых — как именно реализовывать идею и что для этого надо. То есть, каких проект потребует ресурсов, и есть ли они в нашем распоряжении; сколько потребуется времени, и есть ли оно; где взять финансирование на первое время. Надо собрать команду и договориться об условиях сотрудничества.
• Прототип. У прототипа два основных свойства: он должен непосредственно закрывать потребность, о которой шла речь на стадии идеи, и его производство должно быть быстрым и недорогим. Возьмем в пример тот же сервис такси. Должно быть приложение, с помощью которого можно вызвать машину, которая реально приедет. В прототипе может быть ужасный дизайн, никаких классных фич вроде привязки банковской карточки или карты с отслеживанием перемещений водителя. Но основная функция — вызов машины — должна работать отлично. Делать прототип надо быстро. Существует понятие MVP (minimum viable product) — минимально жизнеспособный продукт. Нельзя сразу создавать полнофункциональный продукт с дизайном от лучших дизайнеров. Ресурсы надо расходовать с умом (продал квартиру и заказал логотип у Лебедева — сомнительный путь). На MVP мы проверяем гипотезу: а жизнеспособна ли вообще наша идея?
• Продукт. Если идея не жизнеспособна, надо иметь мужество выбросить ее на свалку и идти дальше. На стадию продукта мы перемещаемся только если есть четкое ощущение, что идея действительно хороша и будет работать. На этом этапе нужно вкладываться в развитие продукта: улучшать пользовательский опыт до состояния, когда можно массово привлекать юзеров, на суд которого будет представлен уже не сырой прототип, а полнофункциональный продукт.
• Бизнес. Приведем пару примеров. Есть «Тинькофф Банк» и «Рокетбанк». У «Рокетбанка» классный продукт: отличное приложение, красивая карточка, хороший сервис. Но «Рокетбанк» раздает в месяц столько карточек, сколько «Тинькофф» за один день. По этому поводу Тиньков постоянно смеется над ребятами из «Рокетбанка», мол у них нет бизнеса. Или другой пример: интернет-радио с аудиторией в несколько сотен человек. Там хороший дизайн, отличный звук, но это не бизнес — это продукт. Если твоим продуктом пользуются 500 человек, то это не бизнес.

Выводы

Невозможно эффективно работать над проектом без четкой структуры. Декомпозировать работу на отдельные этапы и задачи критически важно. Если не думать о бизнес-составляющей стартапа с самого начала, ничего не получится. Вера в то, что продукт будет продавать сам себя — огромная глупость. Такого не бывает: думать надо в первую очередь о маркетинге и лишь затем о продукте. Если бы мы следовали этим правилам, когда работали над Amalgam, то тем самым сэкономили бы кучу денег и несколько месяцев времени, потраченных впустую. И, конечно, идея без компетенций — ничто.