Зуйков и партнёры
Мы оказываем широкий спектр услуг по охране и защите прав на интеллектуальную собственность: https://zuykov.com/ru/
Дополнительный материал об урегулировании проблемы контрафакта в онлайн: https://zipdetect.com/ru/blog/marketplaces-will-no-longer-be-just-platforms-who-is-now-responsible-forcounterfeits
Актуальный материал об использовании чужого товарного знака на маркетплейсе: https://zipdetect.com/ru/blog/using-someone-else-s-trademark-on-a-marketplace
Добрый день! В спорах о незаконном использовании товарного знака вместо требования о возмещении убытков можно использовать механизм взыскания компенсации, поскольку ее можно взыскать за сам факт нарушения исключительных прав. Именно поэтому такой инструмент широко используется в делах о контрафакте. Рекомендуем более полную статью по теме: https://zipdetect.com/ru/blog/compensation-up-to-10-million-rubles-how-to-recover-damages-for-counterfeit-goods
Другая сторона медали: дополним затронутую тему тем, как ИИ используют на маркетплейсах: https://zipdetect.com/ru/blog/how-ai-is-used-to-generate-fake-product-listings-and-reviews-on-marketplaces
Добрый день! Платформа довольно регулярно обновляется, поэтому уже самая актуальная информация будет уже на следующем вебинаре. А немного подробнее об устройстве личного кабинета ZIPDetect писали здесь: https://zipdetect.com/ru/blog/what-brand-monitoring-looks-like-from-the-inside-a-breakdown-of-the-zipdetect-dashboard
Нужно смотреть на совокупность признаков (не только на упоминание бренда, но и на содержание карточки, изображения, продавца). Само упоминание чужого бренда в карточке не означает автоматически, что есть нарушение. Вопрос в том, как именно используется товарный знак и какой товар фактически предлагает продавец. Этой теме мы посвятили еще один материал, рекомендуем: https://zipdetect.com/ru/blog/5-signs-that-your-trademark-is-being-used-without-permission
В этом контексте интересно недавнее дело о товарных знаках «Вязанка» и «Связочка»: https://zuykov.com/about/cases/zuikov-i-partnyori-zashchitili-pravoobladatelya-vyazanki-i-dobilis-annulirovaniya-tovarnogo-znaka-svyazochka/
Благодарим Вас!
В отдельных случаях суд действительно может принять в качестве доказательства скриншоты нарушений, подписанные самим истцом. Это прямо разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 года №10. Такой подход также соответствует и сложившейся судебной практике. Нотариальное удостоверение скриншотов само по себе не является обязательным условием их допустимости в качестве доказательства. Суды принимают и оценивают обычные распечатки (скриншоты), если они позволяют установить источник информации и время ее получения.
При этом на практике предпочтительнее, чтобы скриншоты были заверены лицом, которое их представляет (например, подписью представителя или истца с указанием даты), а также содержали URL страницы, дату и время получения изображения. Это повышает их доказательственную ценность. Если другая сторона не представит доказательств недостоверности скриншотов, суды нередко признают их надлежащими доказательствами.
Вместе с тем в случаях, когда существует риск быстрого удаления или изменения информации (например, при нарушениях в интернете, связанных с объектами интеллектуальной собственности, публикациями в сети и т.п.), нотариальное обеспечение доказательств остается наиболее надежным способом фиксации содержания страницы. Хотя оно и не является обязательным, в спорных ситуациях такое удостоверение существенно снижает риск оспаривания доказательств.
Экспресс-аудит защиты бренда: что проверить за 1 рабочий день? https://zipdetect.com/ru/blog/express-brand-protection-audit-what-to-check-in-one-working-day