Александр Фадеев
Любите вы демократию, Денис) везде хотите провести выборы) Думаю что голосование конечно помогло бы избежать откровенной подтасовки результатов. Уж точно три призовых места не достались чуть ли не последним трем из 353-х участников. Ну в жизни так не бывает. То есть прозрачность бы повысилась.
Но на объективности результатов думаю сказалось не лучшим образом. Вы же сами наверное видели что 80 процентов поданных проектов являлись в принципе шлаком. Остальные 20 процентов были более менее одного уровня. Явных лидеров кстати на мой взгляд не было. Без прорывов.
Так вот эти 80 процентов и выбрали бы скорее всего так сказать "лучших" то есть в шорт листе опять был бы треш, только вид сбоку)) сформированный уже самими участниками. Хотя это уже был бы "честный треш" без подтасовок.
Здесь же в конкурсе как в конце стало понятно было три заранее определенных победителя и 17 статистов шорт-листа, выбранные почти случайным образом - главное чтоб тематика была разнообразнее. А реализован проект в России или нет дело десятое. Ну и вообще насколько он интересен в сравнении с другими участниками тоже не обращали внимание. Ну что я вам рассказываю, вы и сами видели.
Поэтому наилучшим вариантом для определения победителей была бы нормальная работа жюри, члены которого обладают хотя бы минимальным жизненным и бизнес опытом. Я думал на VC так и будет. Но не случилось.
Был сильно удивлен когда мне под разными именами начал отвечать в этой ветке полуграмотный админ, призывающий рассказать ЗA проект NFC-замки. Есть сильное подозрение что этот человек и был так называемым жюри первого этапа конкурса в единственном числе. В общем, пипец))
Хороший вы человек. Удачи вам!
А вам не показалось странным, напоминающим подтасовку совпадением, то что все трое победителей опубликовались на последних минутах буквально один за другим?
Ну просто конкурс шел весь месяц, всего работ около 350-ти, а лучшие три по поразительному "совпадению" опубликовались с интервалом в тридцать минут в конце последнего конкурсного дня?)
А вам, кстати, мог бы посоветовать одно. Если хотите, можете максимально распространить информацию о случившемся здесь. У себя в соцсетях. Либо просто разослать сриншоты в том числе с моими комментариями и кратким пояснением от себя по профильным СМИ. Кого-то такой трэш вполне возможно заинтересует))
Айдар, насчет Белоусова вы меня немного неправильно поняли. Я ни в коем случае не хотел сказать что Белоусов участвовал в подтасовках. Он просто завизировал тех победителей из которых ему дали возможность выбрать. Дал комментарий. Так проводятся такие конкурсы, ничего необычного в этом нет.
А отослать ему сообщение с трешем из здешних комментов можно для того чтобы во-первых он посмеялся вместе с нами, а во-вторых, в будущем, если захочет с, стал осторожнее когда будут звать куда-то еще в жюри. Этот конкурс маленький и незаметный, а был бы покрупнее скандал мог бы репутации повредить.
Теперь насчет "моей борьбы") Вы знаете в чем правда? Через пару дней никто, включая нас в вами, организаторов и всех участников ни о чем здесь произошедшем и не вспомнит. Ну такова жизнь.
Я понимаю ваше желание попкорном понаблюдать за схваткой) но ее не будет. Ну во-первых потому что мне она не нужна. Этот конкурс, так называемый отбор, разочарование участников и судя по-всему вскрывшиеся махинации жюри являются не моей проблемой. Об этом пусть беспокоится сам VC.
Если они ничего поменяют то просто потеряют данное направление - ну партнерские акции и прочее. Кому из спонсоров они будут нужны? Ну просто представьте еще парочку вот таких "конкурсов" как этот? Кому захочется выкидывать деньги на ветер. В общем это проблемы бизнеса VC, пусть что хотят то и делают.
Так все таки, Андрей, вы уходите от ответа (если вы реально существуете)
Как так получилось что трое победителей, включая вас опубликовали свои работы в последние минуты конкурса следом друг за другом. Таких совпадений не бывает.
Ведь конкурс шел целый месяц, и участников было около 350-ти. А победили последние трое. В призеры не попал ни тот кто опубликовался в начале, в середине и даже в конце вместе с вами. Только вы - трое подряд?))
Нет Дмитрий, речь идет о подтасовке, а не о лучших работах. Не даете вы мне спать пойти, очень назойливый)
Дмитрий вы просто подгоняете, вернее пытаетесь подогнать цифры чтобы обелить организаторов. Это очевидно. Еще раз - три работы из 350-ти публикуются в последние полтора часа. Дальше можно ничего не говорить. Лирика.
Дмитрий, читайте мой комментарий чуть выше. Спокойной ночи)
О, заглянул в комменты и обратил внимание на ваш лаконичный и немного пугливый ответ) Жаль, что только сейчас. Как говорится хороша ложка к обеду) Ну да ладно.
Если я правильно понял это ведь вы из жюри первого этапа?
Скажу о главном. Согласен с вами, что действительно много участников разного рода конкурсов подают свои работы к дедлайну чтобы лучше запомниться жюри.
Но в вашем случае эта логика нарушается тем что слишком уж "точечным" оказался выбор победителей даже в рамках одного финального дня, когда, как тут сообщал ваш коллега, было подано 67 работ. А победителями оказались три, поданные буквально в последние полтора часа. Это первая нестыковка, заставляющая усомниться в объективности выбора .
Ну и, самое главное, никак нельзя забывать что до этого в течении месяца было подано около 300-от работ. И НИ ОДНА ИЗ НИХ не удостоилась даже жалкого третьего места. В итоге мы видим "только золотую троицу финального дня".
ТО ЕСТЬ ИЗ 363-Х ЗА ВЕСЬ МЕСЯЦ ЛУЧШИМИ ОКАЗАЛИСЬ ЕДВА ЛИ НЕ ПОСЛЕДНИЕ ТРИ НА ПОСЛЕДНИХ МИНУТАХ.
Это запредельная неестественная концентрация удачи и талантов на одну единицу времени. Таких совпадений в жизни не бывает.