Тысячи вендоров продают «AI-агентов», Gartner насчитал около 130 настоящих: 7 вопросов, чтобы проверить своего

В июне 2025 года Gartner опубликовал пресс-релиз, который вендоры AI-агентов не любят цитировать: из тысяч компаний, заявляющих агентские решения, реальную автономию дают около 130. Для остальных у аналитиков есть термин agent washing: на старый чат-бот, RPA или скриптового ассистента переклеивают ярлык «агент» и поднимают ценник. Селлерам WB и Ozon это продают под видом автономных биддеров, репрайсеров и автоответов на отзывы. Вы платите за автономию, а внутри коробки сидит if-else. Ниже разбираю, чем агент отличается от бота на уровне механики, и даю чек-лист вопросов вендору до подписания договора.

Пресс-релиз от 25 июня 2025 года держится на двух цифрах. Первая: более 40% проектов agentic AI будут закрыты к концу 2027 года. Причины названы прямо: растущие затраты, неясная бизнес-ценность, слабый контроль рисков. Вторая: из тысяч вендоров, заявляющих агентские решения, настоящих Gartner насчитал примерно 130.

Прогнозу уже 14 месяцев, до конца 2027-го осталась половина срока. Часть публикаций 2026 года подаёт релиз как свежую новость, я так делать не буду: дата стоит в самом документе, и честнее признать, что мы на середине пути. Тезис от возраста не ослаб. Чем ближе дедлайн, тем виднее, какие «агенты» были ярлыком. При этом Gartner не хоронит технологию: под нож идут слабые проекты, в том же релизе есть и позитивная часть прогноза по рынку агентов.

Определение из того же релиза: ребрендинг существующих продуктов (AI-ассистентов, RPA, чат-ботов) без существенных агентских возможностей. Механика знакома по greenwashing: ярлык дороже начинки. Продукт остался прежним. Изменилось слово в коммерческом предложении и цифра в счёте.

До кабинета селлера WB и Ozon это доезжает в виде «автономного биддера», «AI-агента для репрайсинга», «агента поддержки покупателей». Под капотом у части таких продуктов тот же скрипт с ветками условий, что и до ребрендинга.

Мой рабочий критерий один: кто принимает решение о следующем шаге. Если решение принял разработчик на этапе написания сценария, перед Вами бот, как бы его ни называли в КП. Если система в момент выполнения сама планирует шаги, выбирает инструменты и решает, что делать дальше, это ближе к агенту.

Пример из кабинета селлера. Автоответ на отзывы по шаблону остаётся ботом при любом названии в договоре. Система, которая сама решает, когда эскалировать негатив живому сотруднику и каким инструментом проверить заказ, ближе к агенту.

Серую зону признаю: часть практиков считает, что LLM-бот с вызовом инструментов уже агент, и спор о терминах можно вести долго. Строить статью на жёсткой дихотомии я не буду. Покупателю хватает рабочего вопроса «кто решает следующий шаг»: он отсекает большинство подделок уже на демо.

Первая цена очевидна: Вы заплатили за автономию, получили скрипт. Он ломается на первом нестандартном кейсе. Для селлера это первый же день акции или нетиповой вопрос покупателя, то есть ровно те моменты, ради которых автоматизацию и покупали.

Вторая цена тоньше. Здесь говорю из собственной практики внедрений, в релизе Gartner этого тезиса нет. У настоящего агента другая цена ошибки: сбой чат-бота виден сразу, прямо в диалоге, а системная ошибка автономного агента каскадом портит данные до момента обнаружения. Поэтому автономия без настроенных полномочий и способа отката - риск, за который Вы ещё и доплатили.

По данным опроса PwC AI Agent Survey (апрель 2025, руководители американских компаний, pwc.com), доверить AI-агентам финансовые транзакции готовы 20% опрошенных, автономное взаимодействие с сотрудниками - 22%. Рынок, который продаёт автономию на каждом слайде, сам в неё пока не верит. Отсюда вопрос, который стоит задать на демо: что именно в этом продукте называется автономией и в чём она измеряется?

Неважно, что Вам продают: биддер, репрайсер или автоответы на отзывы. Чек-лист один.

1. Покажите лог рассуждений агента на реальной задаче. Где план шагов, который система построила сама?
2. Что происходит при нестандартном вводе, которого нет в сценарии? 3. Какие у агента полномочия и где они настраиваются?
4. Какие действия агент выполняет без подтверждения человека?
5. Как откатить действие агента, которое уже выполнено?
6. Дайте песочницу на моих данных до подписания.
7. Кто отвечает за ущерб от автономного действия и каким пунктом договора это зафиксировано?

Имён здесь нет, обвинений тоже: честный вендор проходит эти вопросы спокойно. Если на первом, втором и пятом собеседник плывёт, Вы смотрите на бота с новым ярлыком. Весь список закрывается за один демо-звонок, и это дешевле, чем подписка на «автономию» с if-else внутри.

Так выглядит рынок в августе 2026-го: термин уже продаёт, механика часто отстаёт. Ярлык при этом проверяется до договора: чек-лист выше плюс песочница на Ваших данных.

Agent washing - это обман покупателя или нормальный маркетинг на молодом рынке? И Вам уже продавали «агента», который оказался чат-ботом? Расскажите в комментариях, что было в презентации и что оказалось внутри.