Прокатное удостоверение: Когда оно нужно для «аудиовизуального произведения», а когда нет?

Привет, друзья! В нашей практике мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда региональные власти пытаются "переписать" федеральное законодательство, создавая лишние бюрократические барьеры для бизнеса. Один из таких случаев касается публичной демонстрации аудиовизуальных произведений и требования о наличии прокатного удостоверения. Сегодня я, как ваш патентный поверенный, расскажу, как Верховный Суд РФ поставил точку в этом споре и защитил правообладателей от излишних требований.

Суть спора: Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству ряда норм Закона Алтайского края "Об охране общественной нравственности". В частности, закон края требовал наличия прокатного удостоверения для публичной демонстрации кино- и аудиовизуальных произведений.

Решение нижестоящих судов: Заявление прокурора было удовлетворено в части.

Позиция Верховного Суда РФ: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила вывод о том, что норма Закона края противоречит федеральному законодательству.

Верховный Суд четко разграничил понятия "кино- и видеофильм" и "аудиовизуальное произведение".

Ключевой тезис: Наличие прокатного удостоверения в соответствии с федеральным законодательством требуется только для публичной демонстрации кино- и видеофильмов, а не любых аудиовизуальных произведений.

Логика Суда:

1.Федеральное регулирование: Суд сослался на федеральные акты (Постановление Правительства РФ, Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии РФ"), которые устанавливают требование о выдаче прокатных удостоверений только на кино- и видеофильмы.

2.Широкое понятие: Понятие аудиовизуального произведения (согласно ст. 1263 ГК РФ) является более широким, чем понятие кино- и видеофильма. К аудиовизуальным произведениям относятся, например, слайд-фильмы, диафильмы, телевизионные программы и т.д.

3.Превышение полномочий: Закон субъекта РФ (Алтайского края) расширил требование федерального законодательства, распространив его на все аудиовизуальные произведения. Это было признано противоречащим федеральному законодательству, поскольку вопросы выдачи прокатных удостоверений отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти.

1.Защита от региональных барьеров: если вы публично демонстрируете аудиовизуальное произведение (например, рекламный ролик, обучающий фильм, презентацию), которое не является кино- или видеофильмом в смысле федерального закона, вы не обязаны получать прокатное удостоверение, даже если региональный закон требует обратного.

2.Понимание терминологии: важно знать разницу между юридическими терминами. Не каждое аудиовизуальное произведение является фильмом. Это позволяет избежать излишних бюрократических процедур.

3.Обращение в суд: если региональные или местные органы власти создают препятствия для публичной демонстрации вашего аудиовизуального произведения, вы можете ссылаться на позицию Верховного Суда РФ и требовать признания таких норм недействующими.

Резюме: Верховный Суд защитил правообладателей от неправомерного расширения требований к публичной демонстрации контента, ограничив требование о прокатном удостоверении только кино- и видеофильмами, как это предусмотрено федеральным законодательством.

Судебные акты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2011 г. N 51-Г11-11.

В следующей статье мы рассмотрим процессуальные вопросы, а именно — как изменилась подведомственность споров с участием организаций по коллективному управлению правами.