Термин Google Graveyard, который часто переводят как «Кладбище Google», используют для обозначения закрытых продуктов и сервисов компании Google.

Важно сразу уточнить: речь идёт не об официальном проекте самой компании, а о собирательном названии для инициатив, которые были остановлены, переименованы или полностью выведены из эксплуатации.

На практике под Google Graveyard понимают обширную экосистему закрытых решений Google. В неё входят мобильные приложения, веб-сервисы, платформы, аппаратные устройства и исследовательские эксперименты. Часть из них запускалась как тест гипотез, часть как полноценные продукты с маркетингом и командой, но в итоге они не показали нужных метрик по росту, удержанию пользователей или коммерческой эффективности.

Сам термин стал массово использоваться благодаря сайту Killed by Google. Это независимый проект, который ведёт хронологический каталог всех закрытых инициатив Google. По состоянию на 2026 год там зафиксировано более 290 проектов. В список входят программные продукты, аппаратные устройства и экспериментальные функции или прототипы.

Важно понимать, что для Google закрытие продукта — это не катастрофа, а часть стратегии. Компания исторически работает через быстрые запуски, масштабирование и столь же быстрые остановки, если данные не подтверждают гипотезу.

Если говорить о наиболее показательных примерах, которые часто разбирают дизайнеры и продуктовые команды, стоит выделить несколько кейсов.

Один из самых известных — Google Glass. Проект был технологически опережающим своё время: носимый компьютер, дополненная реальность, голосовое управление. Однако продукт столкнулся сразу с несколькими проблемами. Во-первых, он не решал понятную массовую задачу. Во-вторых, вызывал сильный социальный дискомфорт: пользователи вокруг не понимали, снимают ли их. В-третьих, цена и ограничения по сценариям использования сделали его нишевым. В результате продукт не стал массовым и был выведен из потребительского сегмента, оставшись только в корпоративных экспериментах.

Другой громкий пример — Google Stadia. Сервис облачного гейминга выглядел логично с точки зрения технологий Google, но оказался слабым с точки зрения экосистемы. Пользователи не были готовы покупать игры, не владея ими физически или цифрово вне сервиса. Разработчики не увидели устойчивой модели заработка. При этом стоимость инфраструктуры была крайне высокой. В итоге Stadia закрыли, несмотря на сильный интерфейс и качественный UX.

Социальная сеть Google Plus — ещё один важный кейс. Проблема заключалась не в интерфейсе, а в привычках пользователей. Люди уже были в других соцсетях и не видели достаточной ценности, чтобы менять поведение. Продукт существовал долго, постоянно перерабатывался, но так и не стал естественной частью повседневной коммуникации.

Менее массовый, но показательный пример — Google Wave. Это был сложный продукт для совместной работы и общения, который опередил рынок концептуально, но оказался перегруженным. Пользователи не понимали, зачем им Wave, если уже есть почта и мессенджеры. Слишком высокая когнитивная нагрузка и отсутствие простого первого сценария сделали продукт нежизнеспособным.

Ещё один пример — Google Inbox. В отличие от предыдущих, это был любимый продукт у части аудитории. Он решал реальные задачи и имел продуманный UX. Однако Inbox не вписался в стратегию развития Gmail. Google предпочёл унифицировать продукты, даже ценой закрытия качественного решения. Это важный урок: хороший интерфейс не гарантирует выживание продукта.

Если обобщать причины, по которым продукты попадают в Google Graveyard, можно выделить несколько ключевых факторов. Гипотеза не подтверждается данными. Продукт не вписывается в долгосрочную стратегию компании. Пользователи не готовы менять свои привычки. Стоимость поддержки и развития превышает ценность, которую продукт приносит бизнесу. Ни один из этих пунктов напрямую не связан с тем, «хороший» или «плохой» интерфейс у продукта.

Почему это особенно важно для UI/UX-дизайнеров и продуктовых специалистов. История Google Graveyard хорошо показывает, что дизайн существует не в вакууме. Интерфейс — это лишь один из слоёв продукта. Даже идеально спроектированный UX не спасёт решение, если нет устойчивой бизнес-модели, понятного пользовательского сценария и стратегического смысла для компании.

Для стартаперов эти кейсы полезны как анти-портфолио. Они помогают трезво смотреть на собственные идеи и задавать правильные вопросы: какую привычку мы меняем, какую реальную боль решаем, готовы ли пользователи платить, выдержит ли продукт долгую поддержку. Google Graveyard учит тому, что закрытие продукта — это не провал команды, а результат проверки реальностью.

Для дизайнеров это учебный материал уровня «полевых исследований». Анализ закрытых продуктов позволяет лучше понимать связь между пользовательским поведением, аналитикой, бизнес-целями и решениями на уровне интерфейса. Это формирует более зрелое дизайнерское мышление, где красота и удобство рассматриваются не отдельно, а как часть большой продуктовой системы.

В итоге Google Graveyard — это не кладбище в негативном смысле, а архив экспериментов. Для тех, кто работает с продуктами, интерфейсами и стартапами, это один из самых честных источников знаний о том, как на самом деле принимаются решения в больших технологических компаниях.

Подпишись на телеграмм канал, чтобы знать больше про стартапы, UIUX, продвижение.
Мои подукты: