Установка на данность

Учёных мёдом не корми, лишь бы была возможность делить людей на группы. В книге Дизайн работы мечты вычитал разделение, с которым полностью согласен: в этот раз поделили людей на два типа:

Первый — с установкой на данность: считают, что способности либо даны, либо нет. Это они говорят: “Я гуманитарий и ничего не понимаю в физике” или что-то подобное.

Второй — с установкой на развитие: они понимают, что кому-то отсыпано способностей больше, кому-то меньше, но верят, что если очень стараться, то можно подтянуться в любой области. Это они говорят: “Пойду прокачаюсь в программировании, чтобы лучше понимать разработчиков”.

Но само по себе разделение — это просто гипотеза. Учёные её проверили — подключили испытуемых к ФМРТ и давай им всякое рассказывать. Так вот, если человек верил, что у него нет способности к какой-то тематике, то при рассказе про эту тематику его мозг практически не реагировал. Например, вы верите, что ничего не понимаете в Девопсе и это не ваша тема. Когда девопс начинает вам рассказывать про сложность настройки CI/CD на продовом стенде вы слышите: “Курлык курлык, поэтому курлык мурлык”.

Но при этом мозг испытуемых первого типа живо реагировал, когда тема касалась той сферы, в которой по его мнению у него есть способности.

Если человек верил, что способен развиться в любой теме, то его мозг был более гибким и живо реагировал на все темы: он был пытлив и старался уловить новую для себя информацию.

В общем, если вы искренне верите в данность способностей, то вы сами себе ставите рамки развития. Можно приучить себя не верить в данность: попробовать хотя бы чуть-чуть прокачаться в теме, к которой у вас якобы нет никаких способностей. Прокачаться можно в любой теме, если быть упорным.

А книга хорошая, советую.

#мотивация из ранее опубликованного

Подписывайтесь на Telegram Про удобство (Михаил Греков).