5 заблуждений про кадровый учет. Первое

Как часто слышу, что кадровый учет - это скучно. Готова поспорить:

Для разработки описания трудовой функции (больше известной многим как должностная инструкция;)) "кадровик" ("не бейте меня" коллеги за термин, просто обязанность по разработке может находиться у разного типа наших ролей) должен обладать компетенциями бизнес-аналитика Кстати, поэтому я считаю ответственного за оформление трудовых отношений не компетентным, если он не знает азы описания бизнес-процессов, например, аналитик, изучивший закон, судебную практику (риски, баги, если хотите, которые встречаются у других и вероятность их наступления) и процессы компании, включая перспективы (планы) никогда не напишет "Работник обязан выполнять должностные обязанности с использованием <конкретное название ПО, например, 1С: Бухгалтерия, или Jira или еще чего там конкретное>". Он напишет: "Работник обязан выполнять должностные обязанности с использованием определяемого Работодателем программного обеспечения (например, на дату подписания трудового договора 1С: Бухгалтерия)". И в этих фразах гигантская разница. В первой фразе внедрение нового будет изменением трудовой функции, и требует согласия работника и особенных ритуалов. Во второй уведомления, обучения, но не согласия, и ноль финансовых рисков при несогласии. Писать продолжение?