Anton83
Я понял вашу логику. Вы живёте в мире МСФО, но мир гораздо сложнее. Несмотря на то, что по субордам можно не платить банки по ним платят, и их можно списать, но не списывают, если только не банкротятся. Поэтому в реальной жизни, а не в мсфошной суборды - долг. Учёт в капитале по мсфо не должен вводить в заблуждение инвесторов, потому что это капитал второго уровня, а не классический акционерный капитал, по которому считается ROE. Но вы можете жить в своём идеальном мире мсфо и дальше, ваше право. Но тем больнее встреча с реальностью. И, кстати, пример с КОС очень характерен. Компания должна платить, но не платит, и всё мир рухнул, как же так?! Просто есть реальная жизнь, где одни эмитенты дорожат репутацией, а другим на неё нас...ать, вот и всё.
Имеют ли право держатели субордов получать дивиденды, т.е. часть чистой прибыли или там фиксированный купон?
Если нет (правильный ответ) и дивиденды получают только акционеры, а не держатели суборда, то доходность акционерного капитала правильно считать разделив чистую прибыль на средний акционерный капитал, который не включает суборд.
Ещё раз: для МСФО - капитал, для расчёта ROE - нет, потому что по сути это все равно ДОЛГ!
Вопрос легитимный именно потому что обычные неквалы вроде вас не понимают разницы.
Спросите аналитика любого крупного банка, считает ли он ROE своего банка с субордом или нет.
Перестал читать на пункте с "завышенным из-за невключения суборда в капитал ROE"... У автора отсутствуют базовые понятия о сути и об учете в финотчетности различных финансовых инструментов. В качестве ликбеза: ни один банк в мире не учитывает суборды при расчете доходности акционерного капитала.
Мне кажется спор пора заканчивать, так как вы продолжаете мне рассказывать, что суборд это капитал, а я никак не могу до вас донести, что для целей расчета ROE включать суборд некорректно.