Евгений Колташев
Макаренко я уважаю. Но что делать с близнецовыми исследованиями? Почему разлученные однояйцевые близнецы так похожи в своем поведении, уровне жизни, здоровья, интеллекта, хотя воспитывались в совершенно разных семьях?
Я полностью согласен, что в текущей социально-экономической парадигме это, скорее всего, приведёт к непреодолимому биологическому расслоению человеческого вида (и это в лучшем случае). Стерилизацию даже делать необязательно, сработает половой отбор. Люди элементарно будут чаще выбирать улучшенных людей в качестве половых партнеров. Так что технология должна быть либо общедоступна, либо полностью запрещена.
Вроде бы, за интеллект отвечают несколько десятков или даже сотен генов (те, которые выявили на данный момент, их может быть больше). Что мешает отслеживать их все в комплексе и смоделировать вероятный уровень интеллекта? Другое дело, знания в сфере генетики всё ещё находятся в зачаточном состоянии. В погоне за IQ легко можно вытянуть "счастливый" билет аутизма или какой-нибудь психопатии. Так что тратить деньги на такое сейчас я бы не рискнул.
Думаю, текущие эксперименты с отбором более "удачных" вариантов эмбрионов не могут ответить на данный вопрос. Вот если начать собирать синтетический ДНК с нуля, или "скрещивать" наиболее "умные" вариации в пробирке - то вполне можно будет вывести каких-нибудь психопатов с четырехзначным IQ и пожизненным внутривенным питанием, поддерживающим жизнь в немощном теле с огромным мозгом.
Давайте представим, что возможность выбрать генотип детей появилась у всех людей, вне зависимости от их достатка. Вы бы от неё отказались? Этично было бы дать жизнь умственно неполноценному ребенку (некрасивому/с проблемами со здоровьем)? Какой из выборов выглядит отвратительнее? Другое дело, что описанное в новости - путь к расслоению не только имущественному, но и интеллектуальному (оно и так есть, просто не непреодолимое). Получается, евгеника отвратительна не сама по себе, а в совокупности с "элитарностью" этой технологии.
Ну, если человек с высокими от природы когнитивными способностями прошел только три класса церковно-приходской школы, или его плохо кормили и психологически подавляли всю жизнь - то тест на IQ он вряд ли пройдет хорошо. В ситуации среднего жителя современного мегаполиса IQ будет выше у тех людей, кто более одарен генетически.
Признаки могут передаваться через поколение, так что да, от генов родителей зависит не все. А если бы наследственность закрепляла все родительские признаки в потомстве, то жизнь давно бы вымерла. Экстремальные проявления признаков нежизнеспособны на дистанции.
Увы, интеллект вполне себе передается и регулируется генотипом, и зависит от него сильнее, чем многие считают. Однако все не так просто. Иначе, скрещивая умников, можно было бы получить сверхинтеллект за несколько поколений. При наследственной передаче признаков существует явление регрессии к среднему значению по популяции. Поэтому у родителей с низким IQ может родиться умный ребенок (или как минимум неглупый), а у интеллектуалов может родиться ребенок средних умственных способностей.
Высокий IQ действительно не гарантирует успех. Есть исследования, показывающие, что люди с высоким интеллектом в среднем более успешны и счастливы, но там довольно слабая корреляция. Однако, вы вряд ли возразите, что IQ ниже среднего может создать человеку большие проблемы в жизни (ограничить спектр выбора образования и профессии, повысить шансы приобрести вредные привычки, связаться с криминалом и т.п.)
Думаю, мы скоро (на горизонте 20-30 лет) увидим, как оно на самом деле. Какая-нибудь страна обязательно наплюет на этику и поставит полностью контролируемый и достоверный эксперимент (уж слишком притягательна возможная выгода для отдельного государства). Спасибо за интересную дискуссию, пойду дальше пятнично разлагаться.