Антон Краснов
С чего вы это взяли? В Лондоне на руки получают уже очищенную от налогов зарплату.
Просто Глассдор - это пальцем в небо. В целом бесполезный портал, лишь частично имеющий отношение к реальности
Судя по цифрам Лондона, то здесь тоже уже ничего вычитать не надо. Цифры актуальные до пандемии разве что.
Так что тогда сравнивайте в лоб. И да, с сумм выше 8500 фунтов в Лондоне работодатель обязан от себя заплатить 14% с гросс-суммы
Из 218 надо вычесть 13%. Зарплаты включают НДФЛ.
Но эти данные к Мете в Лондоне не имеют отношения. Там в среднем выходит около 200К фунтов вместе с RSU на работника. Однако это меньше, чем у Гугла, у которого в Британии почти 250К
Так что цифры не сопоставимые. Никто в Европе таких денег не платит. Хотя это реально дешевле США
https://inews.co.uk/news/google-uk-pays-just-50m-of-tax-on-revenues-totalling-1-8bn-966557
Сбермаркет - 24 млн заказов за год
Самокат - 69 млн
Лавка не раскрывает, но полагаю чуть меньше Самоката
OZON фреш, около, впрок, утконос, 4fresh и россыпь похожих сервисов и даже у магнита пошли робкие попыткиДумаю, что все вместе не больше, чем у Самоката, т.к. все сервисы того же Х5 дали 8 млн доставок суммарно за год
Итого получаем где-то 200-250 млн доставок/год
До 1 млн/день еще очень далеко, особенно учитывая торможение развития Лавки, Самоката и сервисов Сбера
Толку от этого сервиса, если подписки все равно не отменить из аппа?
МирПей ужасен, количество сбоев и повторных запросов на оплату превышает на порядок ГуглПей
Повторюсь, система не идеальна, но она учитывает блага для большинства, а следовательно и общий уровень развития экономики. Линейная система де-факто учитывает интересы только меньшинства, это не идёт на пользу экономике, внутреннему спросу и т.д., что я описывал выше. Особенности экономики общества потребления.
Аргументы в стиле того, что нужно работать и быть лучше местных не принимаются. Вы переезжаете по своей воле в более развитую экономику, где выше средний уровень конкуренции в целом. Поэтому ничего странного нет в том, что вам надо работать больше и доказывать то, что вы делаете это лучше местных. Эта схема работает не только при международной миграции, но и внутренней, когда вы переезжаете из провинции в мегаполис вроде Москвы или Питера. Так же у вас возникают большие потребности: аренда дороже, еда дороже, социальные связи и лифты надо выстраивать зачастую с 0.
С него нелинейно срезаютПочему? Линейно относительно местных, даже ещё бонус дают в виде рулинга в Нидерландах.
Ну и разница не велика между общей начальной ставкой и предельной - 12% Это не такой большой разрыв, чтобы потерять стимул работать больше, если такое желание есть в принципе.
С пенсией вопрос не ко мне. Но в данном случае вы будете получать скорее всего 2 пенсии и обе в сумме будут выше, чем та, что вы могли заработать в РФ. Кроме того, есть масса комбинированных пенсионных продуктов, которые вы можете использовать вне зависимости от страны пребывания.
Для отдельно взятого человека конечно, особенно когда ваш доход исчисляется на порядок большими суммами, чем медианный доход по стране. Но штука в том, что для самой страны, ее экономики в нынешних реалиях, это оптимальный вариант. Армия потребителей лучше, чем кучка избранных. Для развития бизнеса точно.
Это работает не только в теории, но и на практике. Не без сбоев, но работает. Именно поэтому все развитые страны таковыми являются, а все страны с плоской налоговой шкалой находятся позади. Прогрессивный налог ввели не вчера и не позавчера.
Он необходим для стимулирования потребления.
Все это стимулирует спрос, который генерирует выручку тем самым розничным компаниям, которые платят налоги со своей стороны.
Кроме того, они нанимают сотрудников формирующих средний класс.
Ни в одной стране с плоской налоговой шкалой такое невозможно. Там просто тупо не создать стабильный внутренний спрос. РФ, Казахстан яркие тому примеры, даже персидские монархии и то не могут, хотя средний уровень дохода там сильно выше, а налогов почти вообще нет.
А раз нет внутреннего рынка сбыта, то и стартовый толчок для развития технологий и производства дать некому, с одной стороны. С другой, не развиваются инвестиционные институты, потому что большая часть населения не имеет возможности даже удовлетворять какие-то базовые потребности не говоря уже о небольшой сумме инвестирования, так же страдают пенсионные фонды. В целом, это создаёт очень много проблем и практически не даёт никаких плюсов
Система перераспределения благ, на самом деле, имеет под собой рациональное звено. Если вы об этом.
Основная задача любой экономики пост-индустриальной заключается в обеспечении стабильного спроса на массовую продукцию и услуги. Если у вас линейная система фискальная, то большая часть активов не распределяется равномерно. Кто-то сосредотачивает в одних руках огромные резервы, и лишь часть из них тратится на потребление. Остальное скорее всего используется для извлечения пассивного дохода. При нелинейной фискальной системе доходы и расходы распределяются более равномерно. Таким образом больше денег тратится на потребление. Потому что тем, у кого доходы ниже, государство замещает расходы за счёт тех, кто зарабатывает больше. В итоге у большего числа потребителей появляется дополнительные деньги на траты, возможность взять кредит или ипотеку
Очевидно, что одному человеку не нужны 5-6 машин и он не съест продуктов за 5-6 человек. Поэтому для государства невыгодно, когда один человек зарабатывает много и держит эти деньги в накоплениях. За счёт прогрессивной налоговой шкалы государство забирает у него больше, а те кто получает меньше платят меньше налогов, у них остаётся больше денег на потребление.
Можно возразить, что тот, кто заработал больше денег, рациональнее их потратит. Но это не так. Скорее всего он их вообще не потратит, в лучшем случае вложит в акции или расширит жилплощадь. С точки зрения современной экономики, где во главе угла потребительский спрос, это плохо. Намного хуже, чем когда 5-6 человек, которые получают значительно меньше, тратят практически всё здесь и сейчас, не оставляя накоплений.
Жить в пригороде не только про США. Это в целом тренд в любой стране с развитым институтом частной собственности. В Англии то же Лондон - это совокупность пригородов с историческим центром и Сити. Париж, Мюнхен, Амстердам и т.д. Они +- похожи на американские города с той лишь оговоркой, что в большинстве городов США практически отсутствует историческая застройка.
А формат Мск скорее это восточный тип, где на маленькой площади надо поселить сотни семей. Китай, Корея, страны Персидского залива, Египет, Гонконг и т.д. В Европе это характерно только для Восточного блока