Женя Щ

+48
с 2014
0 подписчиков
26 подписок

Вполне ожидаемо что опыт совпадает со стереотипами. Скорее всего автор исходя из них и строил работу с командами, и получал закономерный, ожидаемый им результат в виде эффекта Пигмалиона.

Как и в большинстве случаев этот "закон" не имеет никакого применения в UX без конкретного контекста. Вопросы для размышления:

- В каких случаях юзера вообще должно волновать время навигации и почему?

- Какие еще есть метрики кроме времени? Как эти метрики соотносятся?

- Как именно эти метрики собирать?

- Как понять что выполнение именно выбранных метрик приводит нас к бизнес-целям нашего конкретного UI?

В общем хочу ответы на эти вопросы, а потом можно уже и по "законам" проходиться (если желание останется).

Спойлер: В меню время доступа не является значимой метрикой во многих случаях. Там гораздо важнее полнота покрытия функционала и понимания юзером этого функционала для решения его задач.

1

Заранее знаешь что тебя точно подслушивают, проблем с записью разговоров не возникнет.

Забавная статья, но читается как старая книга Алана Купера, сильно устаревшая. Не раскрыты самые важные вещи:

- Как оценивалась эффективность изменений UX?

- Если считать эффективность как "решить задачу максимально быстро", то как учитывалась кривая обучения в разных случаях? Быстро решить задачу в первый раз / последующие разы обычно достигается разными средствами (пример второго - hotkeys и их продвижение);

- Как учитывали эмоциональный отклик? Быстро решить это конечно хорошо, но важно после решения задачи не уйти с чувством "всех ненавижу";

- Если оценивать эффективность как скорость, то использовали ли абсолютное время или субъективную оценку испытуемым затраченного времени? Абсолютное значение юзеров мало волнует например.

И зачет за самоиронию со скриншотов по увеличению памяти VM)

Абсолютно офигенная идея. Очевидно что это легальный способ собрать базу для обучения AI голосового помощника и распознавания речи, и это круто.

2