Jenik Fed
Давай к началу. Где там противоречие?
1. Судить по названию бред - бред.
2. Действия, которые делали нацисты под символом свастики пиздец - пиздец.
Два разных предложения, которые дополняют друг друга, общий смысл в том, что прикрываясь хорошим символом можно творить зло и наоборот, неудачный брендинг, но хороший продукт.
В чем противоречие?
В основном согласен, но цитата с сайта BBC: "На древнеиндийском литературном языке санскрите "свасти" означает пожелание благоденствия и удачи."
И
"Большинство исследователей считает, что сам символ родился в Индии."
VC не прислал уведомление, что ты вякнул что-то поэтому отвечаю сейчас.
1. Я тебе сказал, ты меня понял. Заебал со своим русским языком ей богу, да пишу с ошибками, не ставлю запятые, что дальше? Как это относиться к делу? Или к тебе на сраной козе не подъедешь? Надо чтобы редактор все ошибки исправил иначе ваше величество отказывается по фактам базарить, а будет все сводить на личность? Типичный прием черной риторики, когда сказать нечего начинают на личность переходить.
2. Гуглил - нет такого банка. Пиздабол.
3. Опять ничего по фактам, только то, что тебе показалось.
По фактам ты не ответил, ты просто в очередной раз рассказал, что тебе там показалось, поэтому теперь официально иди на бутылку.
Ты из контекста не выдергивай слова, логичный ты мой. 1. Человек говорит, что судить по бренду - бред.
2. Ты агрессируешь к нему доводя до абсурда со свастикой и банком. Т.е. логически, выходит, что ты ПРОТИВ этого утверждения. Понятное дело, что под свастикой ты имел ввиду нацизм и те ужасы, которые он совершил как явление.
3. Я тебе говорю, что изначально символ свастика несёт доброту и только нацизм перекрасил его во что-то неприемлемое. Также привожу пример, того, что за красивыми названиями, лозунгами, словами могут скрываться ужасные поступки. Пример привожу, потому, что ты не согласен с утверждением "судить по названию - бред".
4. На основе того, что тебе ПОКАЗАЛОСЬ, что я правых взглядов, ты сделал поспешный вывод и начал истерить, что "смотрите тут человек, который за Путина, за все плохое" хотя это чисто твой вывод на основе моей фразы " мир и демократия". Я тебя несколько раз просил сказать где я не прав, что под словами "мир и демократия" так же как и под любым другим красивым слоганом, типа "денацификация" убивают людей.
А теперь давай напиши, что-нибудь типа "многабукф иди нахрен"
Давай, разложи где я не прав, иначе логичный пиздабол.
По существу сказать нечего? Либелалка. Иди жепу раздаинь европейским ценностям.
1. У тебя с логикой проблемы, твой мозг срет выводами как поносом, основываясь на таких же поносных умозаключениях. Читай мой коммент до просветления.
2. Где я не прав про лозунги, ослёнок?
Да и ваще иди нах, тратить время на киселеголового...
Ебать ты лицемер. Свастика означает счастье и благоденствие, ее не нацисты придумали. Но действие под символом свастики - это пиздец. Ёбидоёби название странное, а действуют (готовят) нормально. Ты уже определись, тебе название или действие не нравиться. А-то я тебе ща накидаю примеров как под лозунгами "500% годовых" в банке "счастье" последнее отбирают или под лозунгами мир и демократия людей убивают.
Да пусть хоть "ебураком" называются, главное, чтобы действовали этично.
бинанс заявлялся как децентрализованный?
Странный ты человек. Я тебе примеры из реальной жизни, ты мне - фантазии, а потом делаешь выводы на основе фантазий.
Ты же в реальной жизни живёшь с физическими, человеческими, моральными, этическими и другими ограничениями.
А что если в "первом рейхсбанке" работают ангелы, в буквальном смысле, с крыльями, все деньги уходят на изобретение нового вида источника энергии, который не даёт вредных воздействий на окружающую среду. А организация, которая занимается разработкой называется "уничтожить всех человечков"?