Yakov Lesnichiy
Даже анекдот правильно понять не смогли :(
В таких темах важно не только быстро войти, но и вовремя выйти.
Звучит как инфоцыганство.
Я внимательно его книжки читал, и не только его. И он довольно честно пишет в каких условиях его теория справедлива - когда не можешь гибко распределять ресурсы (трудовые и производственные). А когда можешь - ну берешь и выделяешь ресурсов побольше туда где завал безо всяких теорий.
Теория Голдрата про большие заводы с большими станками и бюрократией. Как вы это на остальное натягиваете, только сове на глобусе известно.
Они успешные, потому что книги не читают? Или книги не читают, потому что успешные? Или все кто книги читают, свалили за бугор? Или те, кто читают, с вами не общаются?
Как интерпретировать сей факт?
Да я хз, знал бы - нобелевку получил бы. Вот есть книга от хорошего к великому - там фундаментальное исследование множества компаний. И все равно ее критикуют за ошибку выжившего.
Еще и ковыряние в причинах очень субъективно. Оно в принципе многофакторное все, веса у причин разные, как их оценивать не понятно. Даже если два человека рядом сидят, оба глубоко погруженные в тему, имея одинаковую информацию, о причинах успеха/неудач говорят противоположные вещи.
Так и до дыхания маткой можно дойти. У вас классическая проблема выжившего - вы рассматривает предпринимателей, которые уже что-то сделали, что бы вы их заметили. А это немало - значит они и нишу на рынке нашли, и продукт сделали, и в маркетинг как-то смогли.
От этого делаете не верный вывод про первоочередность личностных проблем.
А еще в диктофоне есть винтики стальные, давайте про доменные печи расскажем.
А потом в голове читателя все перемешивается и начинаются разговоры про литографы.
Вам весьма прямо сказали, что вы попали в болото, где всем абсолютно пофиг на развитие, эффективность и т.п. - просто отсиживают часы с 9 до 18, симулируют деятельность, получают зп, а когда что-то случается, идут в соседний банк делать тоже самое, часто даже с повышением, опыт то есть.