Наталья Синицына sinnatalie

да, спасибо! интересно, что многие считают, что семплирование - вполне законная история. а вы как считаете?

спасибо за ваш комментарий! да люди могут думать одинаково и сейчас, для этого есть даже название "параллельное творчество". но отличие параллельного творчества и копирования: знал ли автор "второго" произведения о первоначально и мог ли знать, создавая свое собственное, если например к моменту создания "второго" первое еще не было опубликовано, то можно прийти к выводу, что автор "второго" не имел фактической возможности его "украсть". именно поэтому в прошлом случае параллельного творчества, действительно, было больше - тогда люди не могли так быстро получать информацию

аналогично как у нас BadComedian и иск от компании «Киноданс»?

добрый день! именно теория, не практика?

вы прочитали статью?) вывод такой, что товар не входит в перечень невозвратных — это значит, если покупатель дома откроет упаковку доставки, но не вскроет пломбы/ не использует товар по назначению — его можно вернуть. Тем более в статье идет речь про товары НАДЛЕЖАЩЕГО качества, если вам прислали бракованный товар или подделку, вы всегда можете его вернуть через претензионный порядок

поскольку это не мой кейс, зачем мне его приводить? если вам интересно - я думаю вы его можете найти :)

какого судебного кейса?

и это как раз то, о чем я написала — пока знак не оспорен (и регистрация ДЕЙСТВУЕТ), никто не праве в нарушение исключительного права на товарный знак использовать обозначение, тождественное или сходное до степени смешения. Споры с админ органом, где отказывали в регистрации о основанию противоречия общественному интересу - совсем другая категория, в отличии о спорах, где правообладатель предъявляет требование из нарушения права на ТЗ. это как путать мягкое и теплое.

СИП-637/2021 про гжель, какое отношение это решение имеет к вашему тезису про возможность использование чужого персонажа? народные промыслы в целом не связаны с нормой о свободном использовании произведений, перешедших в общественное достояние

неверно. пока товарный знак не оспорен, приоритет имеет зарегистрированное исключительное право. и как выше верно отметили, не обязательно использовать конкретного персонажа, достаточно любого, сходного до степени смешения. в общественное достояние перешел конкретный объект авторского права, созданный в конкретном году, и все новости про переход в общественное достояние в отношении диснея касались скорее самого мульта, а никак не открывают возможность использовать персонажей без санкции правообладателя) об этом говорит и системное толкование закона, и судебная практика. выходит вводите людей в заблуждение и даете некорректные вводные