Об анонимности

Сегодня хочется немного поговорить об анонимности, конфиденциальности и этике... Не только профессиональной, но и простой человеческой этике, понятной и доступной не только людям со специальным образованием и красными дипломами.

Одним из базовых правил психотерапии является "анонимность и конфиденциальность", иначе и не может быть доверия и самораскрытия. Это правило касается не только терапевта, но и самого клиента (в индивидуальной терапии) и группы клиентов (в групповой терапии и на обучающих группах). Да-да, об этом часто забывают, но позиция и ответственность здесь равны: выносить вовне происходящее не должен не только терапевт, но и клиент, участники групп!Обсуждение происходящего с третьими лицами влияет на терапевтический и обучающий процесс, причем негативно.

Во-первых, исчезает, сокращается, искажается прямая коммуникация. Вместо того чтобы напрямую все прояснить (что бывает сложно и страшно), клиент избегает прямого контакта и предпочитает "безопасный" контакт с третьим лицом. Предположим, клиент обиделся на терапевта, испугался, увидел в его словах обесценивание или что-то еще неприятное. По правилам здоровой коммуникации и терапии, он должен напрямую поговорить об этом со своим терапевтом. Это учит прямым прояснениям и дает шанс сохранять и укреплять отношения: не замалчивать конфликт, не увеличивать, не прерывать контакт, а конструктивно решать все сложности. Конечно, прямое прояснение требует мужества! Но оно особенно важно, потому что терапия - та особая сфера, в которой поднимается много глубокого внутреннего материала, зачастую болезненного; его сложно интегрировать, присвоить, и часть его направляется вовне в форме проекцией. Чаще - негативных, потому что именно негативный "теневой" материал сложнее присвоить. И теневые проекции направляются на ближайший объект: на терапевта в индивидуальной работе, а в групповой работе еще и на участников группы. Именно поэтому на ведущего обучающих групп по психотерпии больше проекций, чем на лектора, читающего курс по истории древних шумер; на психотерапевта больше проекций, чем на маникюршу; на участников терапевтической группы - чем на соседей по дому...

Если сделать здоровый выбор в пользу прямой коммуникации, то есть шанс прояснить отношения, осознать свои проекции и присвоить. Это приводит к росту и развитию и укрепляет отношения, переводит на более глубокий уровень. Я бывала по "обе стороны баррикад": клиенты делились проекциями на меня как на терапевта, порой неожиданными; и я как клиент проясняла отношения со своим терапевтом, осознавая, что на самом деле это мои проекции.А вот если избегать прямой коммуникации, такой страшной прямой коммуникации ("А вдруг отвергнут!", "А вдруг будет хуже!", "А вдруг..."), и пойти к третьим лицам с жалобами и за советами, то шанс прояснить отношения и присвоить проекции сразу же сводится к нулую. Третьи лица не знают, что происходит между вами двумя. Не знают, что именно сказал ваш терапевт, что он имел в виду, и так ли это или вы услышали нечто искаженно в силу своих проекций. Не знают, почему ваш сосед по группе сидит с таким "злобным лицом" и так ли это вообще.

Обсуждение с третьими лицами лишь увеличивает искажение, укрепляя старые проекции и порождая новые. Третье лицо включается в ситуацию и привносит собственную динамику. Возникает треугольник как нездоровая конструкция, повторяется ситуация дисфункциональной семьи с ее опосредованной коммуникацией и буфером, когда в отношения двоих вовлекается третье лицо: "Иди скажи своему отцу, что ему хватит сидеть на диване, пусть займется делом!" И тогда вместо смены старого нездорового паттерна новым здоровым, происходит подтверждение и укрепление старого: вместо прямой коммуникации, прояснения отношений и присвоения проекций вновь прокручивается формирование треугольника, использование буфера, искажение реальности и подтверждение проекций... Вместо роста и развития - тупик, беготня по замкнутому кругу.

Я работаю по специальности ровно 15 лет, с осени 2003. И за это время сталкивалась с огромным количеством проекций, не только в свой адрес, но и в адрес коллег, участников групп... Проекция - искажение реальности. Как сказала одна из моих преподавателей, тренер по биосинтезу из Греции Лили Агностопулу: "Я не уважаю проекции. Проекция - искажение факта. Я уважаю факты и реальность". И сама как клиент я дважды хотела уйти из терапии, и помню, как мне было страшно напрямую говорить с терапевтом. Но я поговорила, оба раза ситуация прояснялась, я осознавала свои проекции и негативный перенос и осталась.

Негативный перенос - важная часть терапии. Этапы терапии: позитивный перенос, негативный перенос, сотрудничество. То есть "сотрудничество" начинается только после этапа негативного переноса. Клиент должен про это знать: у него могут быть и негативные проекции в адрес терапевта. Если терапия заканчивается на этапе позитивного переноса, она не закончилась, а прервалась. Почему? Возможно, клиент не готов к негативному переносу, углублению, но тогда негативные проекции направятся на другой объект. Например, клиент, идеализирующий своего терапевта, начнет рьяно обесценивать другого терапевта, сравнивать их и противопоставлять: "Какой у меня хороший терапевт! В отличие от Марь Иванны. Марь Иванна - такой ужасный терапевт! Правда, я в терапии у нее не был. Но точно знаю! Как увидел Марь Иванну, так сразу все про нее понял!" Невозможность направить на своего терапевта негативные проекции может говорить о недоверии к нему. Или внутреннем расщеплении, когда нужен "черный объект" и "белый объект", картина мира контрастная.А бывает и так, что сам терапевт не готов... к негативному переносу. Конечно, такого быть не должно, это говорит о необходимости супервизии и личной терпии для самого терапевта. Но если говорить не про идеальное, а реальное, то такое бывает. Есть терапевты, поддерживающие идеализацию, позитивный перенос и не пускающие клиента на этап негативного переноса. Почему? Ими может двигать (конечно, в основном, бессонательно) собственный нарциссизм и потребность в идеализации; страх испортить репутацию; материальный расчет - нежелание потерять клиента; и т.д. Какие бы мотивы ни были, это терапевтическая ошибка - не допускать негативные проекции в свой адрес. И тогда такой терапевт не только не принимает негативный перенос на себя, но и ... бессознательно поощряет негативные проекции своего клиента на другие объекты. Ну, чтобы этот негатив точно не адресовался ему, терапевту. То есть в нашем примере терапевт будет поддерживать клиента в демонизации Марь Иванны: "Да-да, ты прав, Марь Иванна плохой специалист и человек, держись от нее подальше..." Терапия, не допускающая негативные проекции на терапевта и поддерживающая негативные проекции на другие объекты, перестает быть терапией.

А в ситуации, когда клиент обсуждает происхождящее в индивидуальной или групповой терапии с третьии лицами, добавляется динамика этого третьего лица. Возможно, это будет слияние с клиентом и поддержка его негативных проекций. Вспомним пример, в котором клиенту кажется, что его сосед по группе все время сидит со "злобным лицом". В случае слияния друг примет на веру то, что это так и есть. И они вместе начнут обсуждать, какой это плохой сосед, какой он злобный и агрессивный и т.д. В действительности вообще не факт, что это так и есть. В проекциях путаются факт и интерпретация. Сосед может сидеть с напряженным лицом, это факт; а вот то, что лицо "злобное" и сам он "злой человек" - негативные интерпретации. В действительности за этм фактом могут стоять разные причины: например, сосед сдерживается, чтобы не заплакать, или у него жмут ботинки...Проекция искажает реальность, причем самым неожиданным образом. Как в анекдоте:" - Дорогая мне кажется, ты не совсем права...- Ты хочешь сказать, что я брешу? Ты хочешь сказать, что я лаю? Что я собака? Мама, мама, муж меня сукой назвал!"Третье лицо может поддержать проекции клиента, тогда как терапия и прямая коммуникация проекции развенчивает. Помимо слияния с динамикой клиента, третье лицо может привнести и свои собственные искажения и интересы. Если говорить не про идеальное, а про реальное, то бывают случаи, когда специалисты переманивают клиентов, находящихся в сомнениях этапа негативного переноса. Да-да, так бывает. И пытаются уводить клиентов, не находящихся на этапе негативного переноса: "Зачем ты ходишь к Марь Иванне в терапию? Она плохой терапевт!" И нередко добавляется: "Ходи лучше к..." Это случай, когда третье лицо пытается втянуть клиента в свою собственную динамику взаимоотношений с терапевтом.

Российское терапевтическое сообщество молодое, еще формирующееся. И если говорить про реальность, то бывают случаи, когда терапевты допускают нарушение профессиональной и человеческой этики в адрес других терапевтов. За этим могут стоять разные механизмы: негативные проекции, материальный расчет, личная неприязнь и т.д. В лббом случае, это недопустимо. И порой терапевты вовлекают в такую динамику клиентов, участников групп. Это механизм дисфункциональной семьи: "Мы с супругой сражались друг с другом детьми" (Л.Н.Толстой "Крейцерова соната"). Травматичный для клиентов, повторяющий нездоровую детскую историю. В одной организации участники обучающего семинара сказали мне: "Ирина Александровна, спасибо, что не говорите нам плохо про других тренеров!" Помню свое удивление и растерянность и сейчас...

Да, по факту в терапевтическом сообществе гуляют негативные проекции, в том числе групповые; есть люди, их запускающие, есть те, кто их поддерживает. Эта динамика будет продолжаться, пока вместо прямой коммуникации происходит обсуждение "за глаза". И не надо быть поофессионалом с дипломом, чтобы понимать: слухи и сплетни нарушают не только профессиональную, но и базовую человеческую этику. Недаром во время судебного заседания слушают обе стороны. А когда происходит обсуждение "за глаза", то у человека нет шанса рассказать про свою правду. Вот представьте судебное заседание: "Так, пока обвиняемый не пришел, давайте быстренько все обсудим и вынесем вердикт. А то он, еще чего, придет и что-то скажет в свое оправдание..."Зачем нужно поддержание проекций? Чтобы их себе не присваивать. Не развиваться и не меняться. Обсуждать чужие соринки в глазах, а не свои бревна.Происходящее в терапевтическом сообществе - общая ответственность; ответственность каждого его члена. Мы не можем менять других людей, но можем меняться сами. И выполнять свою часть ответственности. Что можно делать? Реагировать на профессиональные и этические нарушения.Если при вас рассказывают о происходящем на группе, можно уточнить: "А у вас на группе нет правила анонимности и конфиденциальности?.."Если знакомый начинает жаловаться на своего терапевта, предложить: "Если ты недоволен терапией, обсуди это со своим терапевтом, а не со мной".Если при вас начинают сплетничать, назвать вещи своими именами: "Вы сейчас что делаете? Хотите посплетничать о Марь Иванне? Ах, вы не сплетничаете? А как тогда это назвать? Ну вот то, что вы делаете, называется сплетничанием..."

Если при вас обсуждают третье лицо, уточнить: "А Марь Иванна знает, что вы ее обсуждаете с другими людьми? И говорите такие слова?.."Также можно просто обозначать свои границы" "Извините, я не буду обсуждать Марь Иванну. Я не обсуждаю своих коллег".Если вас вовлекают в неконструктивное обсуждение, уточнить: "С какой целью вы мне это говорите? Какой реакции от меня ждете?"Есть право отказаться отвечать на вопросы и рассказывать что-то личное: "Извините, но я не обсуждаю, к кому хожу на личную терапию..."А что делаете Вы, когда сталкиваетесь с этическими нарушениями в терапевтической сфере? Со слухами и сплетнями, негативными проекциями? Черным пиаром, обесцениванием, нечестной конкуренцией? Разглашением конфиденциальной информации и т.д.? Что-то делаете или пускаете ситуацию на самотек? Вовлекаетесь?.. Если кто-то поделится, будет ценно и интересно.

Если Вам интересна психология - подписывайтесь на мое сообщество ВКонтакте: https://vk.com/irinasolirina