Возможно ли обналичить подарочный сертификат?

Наверняка многим из вас приходилось сталкиваться с ситуацией, при которой вами был получен подарочный сертификат либо карта предварительной оплаты товара (далее по тексту - «Инструмент предварительной оплаты товара»), выпущенный определенным магазином розничной торговли теми или иными товарами. К сожалению, зачастую многим не удается реализовать такой инструмент оплаты по причине отсутствия нужного товара, а в последствии в связи с истечением срока действия сертификата. Такие ситуации не редкость, но что же делать конечному потребителю, и возможен ли обмен сертификата на денежные средства, эквивалентные его номиналу?

Этот вопрос до сих пор остается актуальным и является предметом дискуссий, в том числе при формировании судами единой практики.

На сегодняшний день, исходя из позиций судов всех уровней мнения разделились и не имеют за собой конкретного обоснования, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, которые регулировали бы спорные вопросы, связанные с подарочными сертификатами и иными инструментами предварительной оплаты товаров.

Для того чтобы внести ясность, необходимо разобраться, что же все-таки из себя представляет подарочный сертификат, и каким образом его можно использовать.

Следует отметить, что в законодательстве Российской Федерации нет понятия подарочного сертификата либо иного инструмента предварительной оплаты товаров, а их выпуск и обращение ничем не урегулированы.

Позиция Верховного суда Российской Федерации сводится к тому, что подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, работы или услуги, а потому к правоотношениям в этой сфере применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 октября 2015 г. № 57-КГ15-7).

Из положений Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, регулирующих отношения, возникающие в связи с куплей-продажей товаров усматривается пересечение двух понятий «Покупатель» и «Потребитель». Сразу же возникает вопрос: «Всегда ли именно покупатель является потребителем?» Ответ содержится в абзаце 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из данного определения следует, что потребителем так же признается гражданин, который фактически владеет инструментом предварительной оплаты товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает потребитель, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли–продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за сертификат или карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему потребителем требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

В противном случае, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, при неиспользовании сертификата его держателем, уплаченные за сертификат денежные средства, подлежат возврату.

При всем при этом хочу обратить внимание на то, что в нашей стране действует беспрецедентное право, а это значит, что прецедент (предыдущие решения судов) не являются основным источником права.

В свою очередь, это приводит к формированию противоречивой судебной практики по всей стране.

Так, существует и иная позиция, которая на мой взгляд может применяться при рассмотрении споров в судебных органах. Заключается она в следующем.

Подарочный сертификат по сути является неперсонифицированным документом, удостоверяющим факт заключения договора розничной купли-продажи и подтверждающим предварительную оплату товаров. Инструмент предварительной оплаты товаров как правило не является именным, и гарантирует передачу товаров по выбору его предъявителя в пределах его номинальной стоимости.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, подарочный сертификат или какой-либо иной инструмент предварительной оплаты товаров сами по себе товаром не являются, а потому не подлежат обмену на денежные средства. Они лишь подтверждают оплату за товар, который может быть приобретен в будущем.

Между тем, пока товар еще не передан покупателю, продавец является его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен, а значит на стороне продавца возникает неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из этого следует, что право на взыскание неосновательного обогащения появляется у потребителя только в том случае, если доказан факт использования продавцом принадлежащих потребителю денежных средств без законных на то оснований.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таком образом, полученные за сертификат деньги нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар, а невыполнение данной обязанности, в том числе по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для признания правоотношений сторон безвозмездными.

Вывод:

Ввиду многочисленной противоречивой практики административных и судебных органов, сложившейся при рассмотрении споров, связанных с приобретением инструментов предварительной оплаты товаров, вопрос о обналичивании подарочного сертификата в отдельных субъектах Российской Федерации может быть разрешен по-разному, единого подхода в решении данного вопроса попросту не существует, а значит в каждом отдельном случае формируется своя практика.