А-АДВОКАТ

Адвокат, он же защитник, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (простым языком – стража), обязан присутствовать как в силу закона, так по прямым обязанностям, если защищает по соглашению. Про функцию защиты на страже я уже писал ранее. Не секрет, что по тяжким составам преступления шансов получить иную меру пресечения, кроме как стража, практически нет. Тут и возникает вопрос: - а зачем мне адвокат на страже, если и так все ясно? Вопрос чаще обусловлен экономическими соображениями. Ведь по мнению большинства, на этом тапе работа адвоката не видна, а значит она ничего и не стоит. Заблуждение, заблуждение и еще раз заблуждение! Это я про «не видна и не важна», а не про то, что сколько стоит. (Ну сейчас начнется – все профессии нужны, все профессии важны – голос из зала) Дело в том, что когда адвокат появляется в деле, его доступ к материалам дела весьма ограничен. Можно ознакомиться только с теми документами, которые составлялись непосредственно с участием подзащитного. Вся картина следствия раскрывается в конце, когда оно уже заканчивается. А до этого – все тайна следствия. (такие все загадочные… – голос из зала). Так вот, именно на стадии рассмотрения вопроса брать человека под стражу или нет, следователь должен предоставить суду материалы дела. И не только те, которые он показал адвокату, но и те, которые обосновывают причастность этого человека к совершению преступления. А это значит, что появляется возможность ознакомиться с ними. Такой шанс есть только у непосредственно обвиняемого и его защитника. Как правило, после задержания мозги работают плохо, да и знать это можно и не знать. Судья и следователь пробубнят перечень прав, в числе которых и право на ознакомление, но обычно этого никто не слышит. Да и если проснется желание это сделать, то что делать с полученной информацией вообще никто не знает. А вот адвокату это всегда интересно. И важно. И нужно. (Любопытный какой! - голос из зала) Не гарантированно, но можно узнать, на чем же строится обвинение. Кто и какие показания дает, какие документы подтверждают обвинение. Для обывателя это лишь набор документов. Но нам можно в них увидеть очень многое. Как уже сказал – выявляем факты. А еще находим ошибки. Те ошибки, которые пока скрыты от глаз защитника. Которые следователь может исправить по ходу следствия. Не проставленное время допросов, отсутствие подписи понятых и многие другие. Следователь это все может вроде исправить. Но у нас на руках будет уже официальный документ, подтверждающий, что ошибки были. Просто так их уже не замажешь в деле. В одном из дел, где мой подзащитный полностью признал себя виновным в краже, выдал похищенное и просто ждал уже суда, на продлении меры пресечения по страже следователь представил в суд постановление о создании следственной группы. Нас с ним знакомили, а вот с протоколом осмотра места происшествия, в котором указаны все вещдоки против моего подзащитного, нас не еще не знакомили. Так вот, в этом протоколе фигурировала фамилия следователя, который не был включен в следственную группу. А значит не имел права проводить следственные действия. Все вещдоки были признаны недопустимыми доказательствами. А уголовное дело (при всей его очевидности совершения моим подзащитным) было прекращено из-за недоказанности причастности к хищению. И так бывает … Нужен адвокат вам при избрании меры пресечения в суде или нет, только вам решать. Но надо помнить: ничто нам не обходится так дорого, как то, что досталось дешево.