Лозгачева

Очень интересно. Подписалась на полгода, посмотрим, что получится.

Вы затронули извечную тему взаимоотношений клиента и подрядчика. И поверьте, проблема "нанять собаку и лаять самому", относится не только к вашей индустрии. Вы предлагаете вполне себе рабочие сценарии. Позволю себе пару мыслей.

Если вы оказываетесь в ситуации, где должны апеллировать к своему опыту и экспертности - лучше даже дальше не продолжать. Если к вам пришли как к эксперту, то подобный вопрос не возникнет. А если вы вынуждены отстаивать свою компетентность, то за кого вас принимают?

Вашими аргументами могут быть проверенные факты, цифры, конкретные кейсы, да и то, не всегда. Есть такие клиенты, которым нужны "руки" для реализации своих идей, ваши идеи ему не нужны. Спорить и отстаивать свою правоту бесполезно. Выполнять работу или нет - решайте сами, насколько вам важен данный проект (читай заработок).

За время работы в агентстве, где я служила много лет, мы сотрудничали с первой волной крупных компаний FMСG. С ними отношения строились по-другому. Команда агентства - часть команды бренд-менеджеров (на тему совместной работы мы даже проходили специальный тренинг в P&G). И потом, уже с другими клиентами, используя этот опыт мы достигали лучших результатов, когда на ранней стадии вовлекали клиента в процесс будь-то стратегии, или творчества или медиапланирвания. То, есть мы старались выстраивать отношения не "заказчик-подрядчик/сдал-принял", а как партнеры, которые вместе несут ответственность за результат. Такое сотворчество, если хотите.

Во-первых клиенты всегда в курсе того на каком этапе находится проект, во-вторых - результат получается предсказуемым, за время работы, он успевает привыкнуть к идее, стилю, плану... чего хотите. Многим клиентам важно думать, что то, что делаете Вы, это их заслуга. К сожалению, в этом весь бизнес-сервис. После рекламы, уже работая в консалтинге, убедилась в том, что здесь все работает точно также. Либо партнерство, либо работаешь "руками", засунув свое эго "в портмоне".

Очень эмоционально! Но представьте, что вы смотрите на ситуацию из той точки, где находитесь. Мир гораздо больше и действительно есть оффлайн, где того о чем вы пишите нет и в помине.

Ну пока поисковая функция ИИ - доверяй но проверяй. Врут как дышат. И на какой-нибудь объемный вопрос ответ может быть весьма поверхностными. Тем не менее, ИИ - это реальность, которая никуда не денется. И скорее всего "подожмет" традиционные поисковики. Но, я считаю, что хорошие авторы будут нужны всегда, потому что они и есть "свежая кровь" интернета. Представьте, что ИИ выдает что-нибудь типа "Земля - плоская". Ответственность за это лежит на тех, кто об этом пишет. А по поводу платного контента, так серьезные ресурсы все платные, и это случилось задолго до появления ИИ.

В тексте пропустила важную опечатку, исправляюсь: "понятиЯ эффективной частоты И ОTS (opportunity to see)" - связанные, но разные параметры.

Вы затрагиваете очень интересную тему, которая меня тоже интересует, но несколько с другой стороны. Сейчас поясню: в медиа размещении в традиционных сми, есть понятие эффективной частоты ОTS (opportunity to see). Когда она избыточна - она перестает быть эффективной. Крупные западные рекламодатели, всегда задают этот параметр в своих медиастратегиях.
Честно признаюсь, я далеко от "внутренностей" цифрового мира, и не знаю как эта эффективная частота="количество касаний" рассчитывается, но она точно должна быть.
К тому, что пишете вы.
Есть такая хорошая книжка, "If you build it will they come" (автор Роб Адамс) она как раз о том, что прежде чем сделать выстрел, нужно Подготовиться и Прицелиться. Любую гениальную идею можно и нужно оценить - насколько она востребована на рынке, хватит ли у владельца ресурсов для того, чтобы ее реализовать: до момента, когда в нее вложены большие деньги.
Автор подробно и с примерами описывает, как это делается. А многие "оунеры"- стартаперы, вначале делают "пли", а потом только начинают целиться. В этом случае, можно годами "выстраивать отношения", но если продукт просто не нужен, если рынка просто нет, не будет и продаж. У меня были клиенты-владельцы влюбленные в свои продукты, которые они создавали "как для себя", в надежде, что найдутся такие же ценители - не сработало ни разу.

Спасибо, что вспомнили эту историю.
Кроме культурного аспекта, нужно принять во внимание градус конкуренции между синими Pepsi и красными Coke в начале 80-х Красные стремительно теряли рынок: их поколение старело, люди стали больше следить за здоровьем. Тогдашний директорат был готов на все, даже на изменение формулы, ради того, чтобы удержать долю. К сожалению, все эти эксперименты утянули компанию в еще более глубокую яму (удивительно, как уволенного после провального New Coke Займана снова взяли на работу, чтобы снова так облажаться...) В итоге система таки победила. Рынок вернули с прибытком, после возвращения классической колы.

Согласна с вами, но, я бы сделала оговорку, что все эти правила работают в сегментах "чувствительных к стоимости". Когда речь заходит о больших цифрах, от семи знаков и более, действует только одно правило — «дороже — значит лучше». Игры с девятками - не имеют смысла.
И еще при оценке стоимости квадратного метра в недвижимости - красота цифр не воспринимается.
В дорогой недвижимости и премиальных сегментах потребительских товаров, мне кажется, якоря - тоже не очень работают. По крайней мере, не могу подобрать удачного примера.

Участвую в митингах за которые платят!

Вы знаете, мой опыт показывает, что если боль такая, что "больше нельзя", внедрять изменения уже поздновато. Нужно все сносить и строить заново.