💸Просили 5 млн - получили отказ
Реальное дело а17-4923/2024 о защите прав на товарный знак.
Истец решил идти ва-банк, заявил 5 млн компенсации за использование товарного знака на Wildberries. Но ответчик доказал, что продажи были легальными. Вот как это сделали.
➡ Нет нарушения, если было согласование.
Суд учел:
Между сторонами велась переписка о поставке, маркировке и продвижении товара. Это элементы деловых отношений.
Если получили товар от правообладателя или его партнера и вели переговоры, то можно доказать легальность цепочки дистрибуции.
➡ Отзывы - не доказательства продаж.
Истец пытался доказать, что товар продавался и после его претензии, ссылаясь на отзывы покупателей.
Суд сказал:
Возможность оставить отзыв не ограничена по срокам. Наличие отзыва - не доказательство нарушения в этот период.
Отзыва недостаточно для доказывания нарушения в спорном периоде. Нужны скрины карточки товара, чеки.
➡ Недобросовестность истца - основание для отказа в защите.
Суд напомнил
:
Если установлена недобросовестность одной из сторон, суд может отказать в защите ее прав полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ)
.
Истец сам участвовал в согласовании поставки, а потом подал иск как жертва нарушения. Такое непоследовательное поведение суд учел и отказал в иске.
В данном случае блеф истца не сработал. Ответчика можно похвалить за то, что сохранил и поднял всю переписку по всей цепочке поставки. А также дал обоснованные возражения в части публикации отзывов на товар.
Если получили претензию на миллионы и договориться не получилось, идите в суд. Заплатить всегда успеете.
А мы поможем снизить или вовсе отбиться от всех заявленных требований.
Подписывайтесь на Telegram Юрфирма «Ветров и партнеры».