Синее или золотое?

Ровно 10 лет назад весь интернет сошёл с ума из-за одного-единственного платья.

«Синее с чёрным или белое с золотым?» — этот вопрос разделил семьи, рассорил друзей и даже спровоцировал научные дискуссии.

Всё началось с невинного поста на Tumblr. Шотландка Кейтлин Макнил опубликовала фотографию платья, которое её подруга планировала надеть на свадьбу. Вскоре комментарии заполнились горячими спорами: одни видели платье сине-чёрным, другие — бело-золотым. За считанные часы изображение стало вирусным.

Но почему одно и то же изображение вызвало такие противоположные реакции?

Оказывается, всё дело в особенностях нашего зрительного восприятия и в том, как мозг интерпретирует цвета в условиях неоднозначного освещения.

Наш мозг постоянно пытается компенсировать освещение в окружающей среде. Он вычитает предполагаемый эффект внешнего освещения, чтобы увидеть 'истинный' цвет предмета

Когда мы смотрим на фотографию платья, наш мозг делает предположение об условиях освещения:

- Те, кто видит платье бело-золотым, подсознательно предполагают, что оно находится в тени или синем освещении. Мозг «вычитает» синий оттенок, и вы видите белое и золотое.

- Те, кто видит сине-чёрное, предполагают, что платье находится в ярком освещении или под жёлтым светом. Мозг компенсирует это, и вы видите синий и чёрный.

А какой же цвет был на самом деле?

Социальные психологи отмечают интересный феномен: люди, узнав, какого цвета платье "на самом деле" (по утверждению создателей — сине-черное), часто отказывались принимать это объяснение, если оно противоречило их опыту. Это иллюстрирует более широкую тенденцию к когнитивному сопротивлению, когда мы отвергаем факты, противоречащие нашему непосредственному опыту или глубоким убеждениям. Но суть не в этом.

Феномен платья выходит далеко за рамки простого оптического иллюзиона. Он заставляет задуматься о философском вопросе: существует ли объективная реальность, или мы все живём в собственных, субъективно сконструированных мирах?

Платье раздора можно представить как своеобразный портал Шрёдингера в мире восприятия — визуальный объект, существующий одновременно в двух состояниях, пока наблюдатель не "коллапсирует" его в одну из цветовых реальностей актом восприятия. Подобно тому, как квантовая частица может пребывать в суперпозиции состояний, это изображение содержит перцептивную суперпозицию, напоминая нам о фундаментальной роли наблюдателя в конструировании реальности.

Это идеальная демонстрация того, что цвет — это конструкция нашего мозга. Два человека могут смотреть на один и тот же объект и буквально видеть разные вещи.

И если мы так кардинально расходимся во мнениях о чём-то столь простом, как цвет платья, то что говорить о более сложных вещах? Политических взглядах, религиозных убеждениях, моральных дилеммах?

Феномен "платья раздора" имеет глубокие исторические корни в виде аналогичных перцептивных разногласий, разделявших людей задолго до эпохи интернета. Когда Галилей в 1610 году предложил своим современникам посмотреть в телескоп на спутники Юпитера, многие отказывались признавать увиденное, считая это оптическим обманом или дефектом инструмента. Перцептивное разногласие здесь возникало на стыке сенсорного опыта и концептуальных убеждений.

Современная наука о сознании движется к модели "умвельта", предложенной еще в начале XX века биологом Якобом фон Икскюлем. Согласно этой концепции, каждый вид, а возможно, и каждый индивидуум, живет в собственной сенсорной вселенной, определяемой биологической организацией его органов чувств и нервной системы. Человек с трихроматическим зрением, богомол с пентахроматическим зрением и собака с дихроматическим зрением буквально видят разные миры, накладывающиеся, но не совпадающие полностью. Философ Людвиг Витгенштейн однажды сказал: «Если бы лев мог говорить, мы не смогли бы его понять».

Платье доказало, что даже когда мы говорим на одном языке и смотрим на одно и то же изображение, мы всё равно «видим» разные миры.

Более подробно пишу в своем телеграм канале - https://t.me/Ouroboros176