Бухгалтер будущего 2.0: человек против алгоритма
Когда ИИ считает, а бухгалтер только проверяет — кто отвечает за ошибку? Алгоритм, разработчик или человек? Где заканчивается код и начинается ответственность?
Когда Борис Нуралиев говорит о будущем бухгалтерии, его слушают не только программисты. «Искусственный интеллект не заменяет бухгалтера, а усиливает его», — сказал он.
Но если бухгалтер теперь не делает, а только контролирует — кто отвечает, когда ошибка всё же случится? Алгоритм, разработчик, компания? Или тот, кто просто нажал «Отправить»?
От исполнителя — к контролёру
Автоматизация избавила бухгалтеров от рутины, но добавила новую ответственность — за результат, созданный системой. Сегодня бухгалтер всё чаще не считает сам, а проверяет то, что посчитал ИИ. Это удобно, пока всё работает. Но когда система ошибается — отвечает человек.
«Бухгалтер будущего — аналитик и партнёр бизнеса», — сказал Нуралиев. На практике это значит: бухгалтер отвечает за результаты кода, а не за свои действия.
Ошибка, которая «возникла сама»
Российские суды уже разбирали десятки дел, где спор вызвал сбой системы: отчёт не принят из-за технической ошибки, файл 1С не открылся, программа подставила неверный номер. И в каждом случае — одно решение: вина программы не освобождает бухгалтера.
При этом важно понимать:
- формально штраф получает компания как юрлицо;
- бухгалтер несёт внутреннюю ответственность — дисциплинарную или материальную;
- уголовная или субсидиарная — только при грубой неосторожности или умысле.
Пока закон не признаёт «ошибку ИИ» — отвечает тот, кто подписал отчёт.
Можно ли предъявить претензию разработчику?
Теоретически — да. Если ошибка вызвана багом в программе, компания может предъявить регрессный иск поставщику ПО. Но на практике почти невозможно доказать вину разработчика: лицензионные соглашения (EULA) обычно прямо ограничивают ответственность за убытки. Поэтому регресс остаётся редкостью.
Где заканчивается человек и начинается код
Ошибки ИИ — не то же самое, что сбой программы. Файл, который не открылся, — технический баг. А ИИ может ошибиться потому, что принял вероятностное решение, не совпавшее с человеческой логикой. Но принцип остаётся прежним: ответственность лежит на пользователе.
Если система неверно распределила платежи по ЕНС, ответственность всё равно ложится на организацию. Даже если сбой вызван обновлением модуля или ошибкой интеграции.
Человек остаётся центром ответственности
Пока юристы спорят о границах вины, реальность уже сложилась: ИИ не освобождает бухгалтера, а делает его последним звеном контроля.
Если раньше бухгалтер боялся пропустить запятую, то теперь — ошибку машины.
Мы в Allent-Аудит внимательно следим за тем, как технологии меняют профессию и систему контроля. Подробнее о влиянии автоматизации и 1С — в аналитическом материале на нашем сайте .