Александр Богданов

Спасибо, хороший комментарий. И с дисконтом, и с «помойкой» — в самую суть.
На самом деле, первым, кто не заинтересован в складировании сомнительных долгов, является сам Оператор платформы. Если в системе начнёт скапливаться неликвид, никто не будет пользоваться платформой— а значит, и Оператор останется ни с чем. Поэтому на старте — только проверенные Плательщики, жёсткий подход к качеству обязательств и продуманная архитектура гарантий.

А что до дисконтирования — маленький секрет: банки не торгуют деньгами, они покупают риски))). И любой инвестор в КДТ делает ровно то же самое. Чем выше риск — тем больше дисконт. Так что тут всё по-честному. Как говорил один известный классик: лучше меньше, да лучше.

Алексей, вы абсолютно правы: при отсутствии прямого разрешения у регулятора часто срабатывает рефлекс — «запретить». Поэтому модель КДТ изначально строится так, чтобы не провоцировать лишних вопросов.

Ключевой элемент — Регламент. Его задача — не только удобство участников, но и соответствие логике ФНС, валютного контроля, ЦБ и ПОД/ФТ-практики. Такой документ должен писаться не постфактум, а параллельно с развитием модели — в режиме осознанного диалога с регуляторами. Если архитектура понятна, а правила учитывают реальные процедуры контроля, многие риски снимаются заранее.

Да, прямое упоминание КДТ в законе — это плюс. Но оно вряд ли появится до тех пор, пока не сформируется значимый оборот. Поэтому действовать нужно в рамках существующего правового поля.

В этом и заключается суть «встраивания»: не ждать сигнала «можно», а выстраивать систему, в которой «нельзя» становится просто неактуальным.

Спасибо за комментарий — в точку.

Меня тоже всегда поражало, как легко крупные компании с сильным положением перекладывают издержки на всю цепочку, на компании с гораздо меньшими возможностями, — а в итоге и на потребителя. Когда отсрочка становится видимой, с понятной ценой, это действительно меняет логику: появляется возможность обсуждать условия, а не просто принимать их как данность.
Оцифровка Дебиторской задолжэенности через КДТ не просто дает оборотные средства в экономику , а делает понятной и видимой саму цену отсрочки. Когда правила прозрачны ставка не навязывается силой, а рождается в сделке — это действительно меняет всё.

Риски монополии и «игр без правил» не исчезнут, но у Поставщиков появляется выбор. А в итоге — и у нас, как у потребителей: меньше скрытых издержек в цене, меньше инфляционного давления.

Алексей, хороший и уместный вопрос, благодарю.

Встраивание КДТ в правовую систему действительно предполагает несколько уровней регулирования — но это не значит, что без прямого упоминания КДТ в законах они не могут работать.

Формально КДТ как инструмент пока не упомянуты ни в валютном, ни в налоговом законодательстве, ни в нормативных актах по ПОД/ФТ. Но действующие нормы уже позволяют запускать модель — при условии, что корректно оформлена логика обращения:

– экономический смысл операции ясен: поставка подтверждена, денежное требование зафиксировано, КДТ — его цифровая форма;
– бухгалтерский и налоговый учёт строится по существу: отгрузка, уступка, оплата, доход от дисконтирования — всё укладывается в действующие положения НК;
– валютное регулирование не нарушается, если расчёт по КДТ не рассматривается как валютная операция, а трактуется как исполнение обязательства;
– ПОД/ФТ-риски закрываются через Регламент: идентификация, маршрут обращения, контроль источников.

То есть юридическая основа есть, и модель работоспособна уже сейчас. Но для устойчивости важен не сам факт упоминания в кодексах, а выстроенный рабочий диалог с регуляторами.

При запуске платформы важно не просто консультироваться с ФНС, Росфинмониторингом и ЦБ, а выстраивать понятную схему взаимодействия: какие данные запрашиваются, в каком виде предоставляются, как фиксируются события на платформе.

Желательно, чтобы в этой архитектуре участвовали и те, кто знает регуляторную логику изнутри. Не обязательно формально — но как партнёры, помогающие задать структуру и язык взаимодействия.

Мы не про «шашечки», а про «ехать»: нужна прозрачная и управляемая система оборота и исполнения обязательств. Цифра это позволяет. Главное — чтобы правила были понятны и согласованы с обеих сторон.

Скепсис понятен — особенно если рассматривать КДТ как новый тип международной валюты. Но КДТ — это не замена валюты и не наднациональный институт. Это инфраструктура исполнения, построенная на конкретных обязательствах между известными сторонами. Доверие здесь возникает не к платформе как таковой, а к параметрам самого обязательства: Плательщик, номинал, срок, публично зафиксированная история исполнения.
Кроме того, каждая сделка может включать Гаранта или Ответственного Владельца, а лимиты на выпуск регулируются в зависимости от юрисдикции, отрасли и платёжной дисциплины. Платформа — не источник доверия, а способ сделать его измеримым. Это не попытка глобального консенсуса, а прагматичный инструмент для расчётов там, где доверие к каналам, а не к контрагентам, как раз и подорвано.

Спасибо. Именно поэтому платформа должна быть встроена в правовую систему хотя бы одной юрисдикции — а остальные участники действуют в рамках контрактной модели. Мы сейчас обсуждаем варианты, где КДТ признаются не как «титул», а как формализованное обязательство, с понятным алгоритмом исполнения. Это упрощает трансграничную работу.

Нет, КДТ — это не крипта и не замена деньгам. Это просто цифровая форма уже возникшего долга: товар поставлен, платёж будет позже. Такие долги и сейчас есть в любом бизнесе, только они «лежат» на балансе. КДТ позволяют ими управлять: передавать, использовать, финансировать.

Оплата всё равно происходит деньгами, как и было по договору. Просто появляется удобный способ работать с обязательством — без выдуманных валют и спекуляций.

Спасибо большое за отзыв, Алексей! Очень ценно, что тема откликается и вызывает интерес к деталям. Я начал с архитектуры и мотивации, чтобы сначала выстроить логику модели. Но Вы абсолютно правы - без обсуждения рисков, дефолтов и правовой среды картина не будет полной.

Я планирую материалы о механизмах ответственности, сценариях неисполнения и юридической рамке — хочу показать, что всё действует не на вере, а на конструкции. Буду рад обсудить и подключить к диалогу, тем более если интерес к практическому внедрению не теоретический. ✊🏻))

Заплатить в срок — достойная стратегия. Только почему-то вся цепочка крутится в минус, пока «достойные» думают, когда им удобно платить.
КДТ не про замену расчётов, а про то, чтобы обязательство не лежало мёртвым грузом, пока вы думаете, как лучше распределить платёжный календарь.
Для Плательщика это способ управлять отношениями, а не выстраивать вертикаль ожиданий. Цирк — это когда все всё сделали, а деньги «в процессе согласования».

Потому что выпуск КДТ даёт Плательщику не просто отсрочку, а инструмент управления цепочкой поставок. Он получает гибкость, может работать с дисконтом, улучшает расчётную репутацию и снижает каскадные риски. Это способ управлять своими обязательствами осмысленно. И кроме этого, досрочный выкуп с вторичного рынка - прекрасный способ регулирования обслуживания долга.