Александр Богданов

Спасибо, хороший комментарий. И с дисконтом, и с «помойкой» — в самую суть.
На самом деле, первым, кто не заинтересован в складировании сомнительных долгов, является сам Оператор платформы. Если в системе начнёт скапливаться неликвид, никто не будет пользоваться платформой— а значит, и Оператор останется ни с чем. Поэтому на старте — только проверенные Плательщики, жёсткий подход к качеству обязательств и продуманная архитектура гарантий.

А что до дисконтирования — маленький секрет: банки не торгуют деньгами, они покупают риски))). И любой инвестор в КДТ делает ровно то же самое. Чем выше риск — тем больше дисконт. Так что тут всё по-честному. Как говорил один известный классик: лучше меньше, да лучше.

Алексей, вы абсолютно правы: при отсутствии прямого разрешения у регулятора часто срабатывает рефлекс — «запретить». Поэтому модель КДТ изначально строится так, чтобы не провоцировать лишних вопросов.

Ключевой элемент — Регламент. Его задача — не только удобство участников, но и соответствие логике ФНС, валютного контроля, ЦБ и ПОД/ФТ-практики. Такой документ должен писаться не постфактум, а параллельно с развитием модели — в режиме осознанного диалога с регуляторами. Если архитектура понятна, а правила учитывают реальные процедуры контроля, многие риски снимаются заранее.

Да, прямое упоминание КДТ в законе — это плюс. Но оно вряд ли появится до тех пор, пока не сформируется значимый оборот. Поэтому действовать нужно в рамках существующего правового поля.

В этом и заключается суть «встраивания»: не ждать сигнала «можно», а выстраивать систему, в которой «нельзя» становится просто неактуальным.

Спасибо за комментарий — в точку.

Меня тоже всегда поражало, как легко крупные компании с сильным положением перекладывают издержки на всю цепочку, на компании с гораздо меньшими возможностями, — а в итоге и на потребителя. Когда отсрочка становится видимой, с понятной ценой, это действительно меняет логику: появляется возможность обсуждать условия, а не просто принимать их как данность.
Оцифровка Дебиторской задолжэенности через КДТ не просто дает оборотные средства в экономику , а делает понятной и видимой саму цену отсрочки. Когда правила прозрачны ставка не навязывается силой, а рождается в сделке — это действительно меняет всё.

Риски монополии и «игр без правил» не исчезнут, но у Поставщиков появляется выбор. А в итоге — и у нас, как у потребителей: меньше скрытых издержек в цене, меньше инфляционного давления.

Алексей, хороший и уместный вопрос, благодарю.

Встраивание КДТ в правовую систему действительно предполагает несколько уровней регулирования — но это не значит, что без прямого упоминания КДТ в законах они не могут работать.

Формально КДТ как инструмент пока не упомянуты ни в валютном, ни в налоговом законодательстве, ни в нормативных актах по ПОД/ФТ. Но действующие нормы уже позволяют запускать модель — при условии, что корректно оформлена логика обращения:

– экономический смысл операции ясен: поставка подтверждена, денежное требование зафиксировано, КДТ — его цифровая форма;
– бухгалтерский и налоговый учёт строится по существу: отгрузка, уступка, оплата, доход от дисконтирования — всё укладывается в действующие положения НК;
– валютное регулирование не нарушается, если расчёт по КДТ не рассматривается как валютная операция, а трактуется как исполнение обязательства;
– ПОД/ФТ-риски закрываются через Регламент: идентификация, маршрут обращения, контроль источников.

То есть юридическая основа есть, и модель работоспособна уже сейчас. Но для устойчивости важен не сам факт упоминания в кодексах, а выстроенный рабочий диалог с регуляторами.

При запуске платформы важно не просто консультироваться с ФНС, Росфинмониторингом и ЦБ, а выстраивать понятную схему взаимодействия: какие данные запрашиваются, в каком виде предоставляются, как фиксируются события на платформе.

Желательно, чтобы в этой архитектуре участвовали и те, кто знает регуляторную логику изнутри. Не обязательно формально — но как партнёры, помогающие задать структуру и язык взаимодействия.

Мы не про «шашечки», а про «ехать»: нужна прозрачная и управляемая система оборота и исполнения обязательств. Цифра это позволяет. Главное — чтобы правила были понятны и согласованы с обеих сторон.

Скепсис понятен — особенно если рассматривать КДТ как новый тип международной валюты. Но КДТ — это не замена валюты и не наднациональный институт. Это инфраструктура исполнения, построенная на конкретных обязательствах между известными сторонами. Доверие здесь возникает не к платформе как таковой, а к параметрам самого обязательства: Плательщик, номинал, срок, публично зафиксированная история исполнения.
Кроме того, каждая сделка может включать Гаранта или Ответственного Владельца, а лимиты на выпуск регулируются в зависимости от юрисдикции, отрасли и платёжной дисциплины. Платформа — не источник доверия, а способ сделать его измеримым. Это не попытка глобального консенсуса, а прагматичный инструмент для расчётов там, где доверие к каналам, а не к контрагентам, как раз и подорвано.

Спасибо. Именно поэтому платформа должна быть встроена в правовую систему хотя бы одной юрисдикции — а остальные участники действуют в рамках контрактной модели. Мы сейчас обсуждаем варианты, где КДТ признаются не как «титул», а как формализованное обязательство, с понятным алгоритмом исполнения. Это упрощает трансграничную работу.

Нет, КДТ — это не крипта и не замена деньгам. Это просто цифровая форма уже возникшего долга: товар поставлен, платёж будет позже. Такие долги и сейчас есть в любом бизнесе, только они «лежат» на балансе. КДТ позволяют ими управлять: передавать, использовать, финансировать.

Оплата всё равно происходит деньгами, как и было по договору. Просто появляется удобный способ работать с обязательством — без выдуманных валют и спекуляций.

Спасибо большое за отзыв, Алексей! Очень ценно, что тема откликается и вызывает интерес к деталям. Я начал с архитектуры и мотивации, чтобы сначала выстроить логику модели. Но Вы абсолютно правы - без обсуждения рисков, дефолтов и правовой среды картина не будет полной.

Я планирую материалы о механизмах ответственности, сценариях неисполнения и юридической рамке — хочу показать, что всё действует не на вере, а на конструкции. Буду рад обсудить и подключить к диалогу, тем более если интерес к практическому внедрению не теоретический. ✊🏻))

Заплатить в срок — достойная стратегия. Только почему-то вся цепочка крутится в минус, пока «достойные» думают, когда им удобно платить.
КДТ не про замену расчётов, а про то, чтобы обязательство не лежало мёртвым грузом, пока вы думаете, как лучше распределить платёжный календарь.
Для Плательщика это способ управлять отношениями, а не выстраивать вертикаль ожиданий. Цирк — это когда все всё сделали, а деньги «в процессе согласования».

Потому что выпуск КДТ даёт Плательщику не просто отсрочку, а инструмент управления цепочкой поставок. Он получает гибкость, может работать с дисконтом, улучшает расчётную репутацию и снижает каскадные риски. Это способ управлять своими обязательствами осмысленно. И кроме этого, досрочный выкуп с вторичного рынка - прекрасный способ регулирования обслуживания долга.

Нет. Это старая экономика — только в цифровом виде. КДТ — это не “новые деньги”, а старые долги, которые теперь можно передать, посчитать и взыскать. И да, без крипты и фантазий. Просто по договору, поставке и сроку.

Он отвечает потому, что уже получил за этот токен КДТ деньги или товар.

Когда он передавал КДТ, он согласился с тем, что берёт на себя ответственность: «я получаю за этот токен деньги (или товар) — и если по нему не заплатят, я отвечаю».
Это зафиксировано в правилах платформы. Никто не заставляет — но если ты принял токен и передал его дальше со совей ответственностью, значит, ты и риск принял.

Это логично и по-честному: получил актив за КДТ — значит, если токен не погашен, возвращай деньги и дальше сам разбирайся с тем, кто его тебе передал. Ты взял этот актив, ты на нём заработал, ты передал его дальше — теперь ты и в ответе.

Платформа как раз строится вокруг реального ритма бизнеса.
Льготный период, рейтинги, третейский суд— это не элементы давления, а механизмы настройки.
Смысл КДТ не в том, чтобы добавить бюрократии, а в том, чтобы заменить ручное управление системой, где последствия включаются автоматически.

Вы абсолютно правы: если Плательщик не исполняет КДТ, это не отменяет существующих юридических процедур. Но КДТ переводит неисполнение в отдельный и зафиксированный юридический факт, который становится самостоятельным основанием для иска.

Юридическое основание — это совокупность трёх элементов:

Федеральный закон № 259-ФЗ, который признаёт цифровой финансовый актив объектом гражданских прав (и, соответственно, может быть предметом иска).

Регламент платформы — публичная оферта, акцептованная сторонами. Он содержит обязательства Плательщика, условия исполнения, и прямую оговорку о последствиях неисполнения.

Решение о выпуске, принятое Плательщиком. Оно является односторонней сделкой, содержащей обязанность оплатить КДТ при наступлении срока. После акцепта со стороны Поставщика — эта обязанность становится безусловной.

Именно это позволяет третейскому суду — на который стороны согласились при регистрации — вынести решение. А уже решение третейского суда, в свою очередь, и становится основанием для производства в арбитраже. Арбитраж рассматривает не КДТ напрямую, а исполнение третейского решения, которое закреплено в рамках арбитражного процессуального кодекса.

Иными словами, суд не ищет первичный договор поставки — он рассматривает, исполнил ли участник обязательство, вытекающее из цифрового актива, выпущенного по правилам, которые он сам акцептовал.

Массовый дефолт — это не проблема инструмента. Это сигнал о системных сбоях в экономике.
КДТ не страхуют от кризиса, но дают важное преимущество: дефолты становятся видимыми сразу, а не задним числом. Участники могут вовремя реагировать, корректировать цепочки и пересматривать допуски.
Кроме того, в модели КДТ есть встроенный демпфер: Ответственные Владельцы и Гаранты, которые могут разделить нагрузку. Даже если основной Плательщик не исполнил обязательство, система может частично сработать через другие роли.
Это снижает нагрузку и смягчает последствия, в отличие от классической модели, где вся надежда — на одного должника.
Это инфраструктура, которая не обещает защиты от всего — но создаёт управляемость там, где раньше была только реакция постфактум.

Спасибо за важный вопрос. Модель КДТ строится в рамках действующего законодательства о цифровых финансовых активах (ФЗ № 259). КДТ не используются как средство расчета и не создаёт новых обязательств, а лишь оцифровывает уже возникшие. Это соответствует требованиям закона.

Наш подход в работе с ЦБ— не противоречить регуляторной логике, расширять её применимость к задачам реального сектора. Мы рассматриваем КДТ как инструмент, который помогает использовать цифровую форму обязательств в производственных и торговых цепочках — без конфликта с основами регулирования.
По концепции Платформа, на которой обращаются КДТ, действует в рамках легальной архитектуры - через операторов ЦФА, получивших лицензию Центрального банка РФ. В модели присутствуют регламент, идентификация, прозрачная система ролей, обязанностей и прав участников.
Это не эксперимент, а развитие уже заданной регуляторной траектории — с переносом её в сферу производственных и торговых обязательств.

А если не заплатит? Прекрасно. Именно ради таких моментов выстраивается архитектура.
Пока всё в порядке, все вежливы. Но отказ фиксируется — и всё меняется.
Участник теряет не только право выпускать КДТ, но и доступ ко всей системе:
никто больше не примет от него обязательство, и ему самому больше никто не передаст КДТ.
А значит — никакой дебиторки, никакой ликвидности, только бумага и заблокированные цепочки.

Что делать Владельцу?
Система даёт чёткий маршрут: ответственные (а-ля индоссанты) - третейский суд — быстро, дистанционно, по согласованным правилам.
Потом — арбитраж с уже готовым решением.
Это не просьба, а процедура. Вопрос не в том, заплатят ли, а в том, когда и через кого.

Так система отсеивает тех, кто не готов работать в прозрачном режиме.
Не через конфликты, а через автоматические последствия.
КДТ — это фильтр оборота. Остаются те, кто выполняет.

Не настаиваю на конкретной технологии — это может быть распределённый реестр или permissioned chain. Главное — не форма, а принципы: контроль доступа, необратимость записей, юридическая значимость.

КДТ — это не про блокчейн ради блокчейна. Это про устойчивость. Внутри — реестр, который можно проверять. Снаружи — коммерческий смысл, который работает.

Факторинг — это услуга. КДТ — это форма. Она не требует постоянного посредника. Если факторинг — это кредит, то КДТ — это оборот. Инструмент, которым можно воспользоваться с банком (фактором), без банка (фактора) или между компаниями напрямую.
Но главное — вместе они работают сильнее. КДТ даёт форму, факторинг — ресурс. Поставщик получает ликвидность быстрее и точнее. А фактор получает инструмент для рефинансирования и управления рисками: КДТ можно перепродать, использовать в цепочке, не держать на балансе весь риск.

Безусловность — это не про качество товара, это про зрелость обязательства. Если есть спор — он решается отдельно, между участниками сделки.
Но если ты выпустил токен — это уже твой долг. А с тем, кто не исполнил обязательства, разбираешься потом или параллельно. Владелец КДТ не должен слышать объяснений, почему что-то пошло не так.
Токены нужно выпускать осознанно, понимая последствия каждой поставки. Именно в этом — взрослая архитектура: каждый шаг имеет цену.

Продавать воздух под видом «инновации» - забавная идея. Но нет, это мы пока не планируем.
Если без шуток, суть в следующем:
Короткие долги устойчивых Плательщиков — это не воздух, а как раз то, чего не хватает финансовому рынку.
Такие долги есть, их много. Они висят на балансах, но на рынке их нет — нет формы, нет архитектуры. Сами они не оживут. Их нужно упаковать, задать правила, включить в оборот. Вот этим мы и занимаемся. Нужно чтобы вместо обещаний появились активы. Тогда и ликвидность появится — как следствие, а не как причина.

Спасибо, вопрос требует отдельного разговора. Сейчас я пока не углубляюсь в налоговые последствия, нужно объяснить саму механику выпуска.
Если коротко:
У Поставщика момент признания выручки и налогового обязательства наступает по факту поставки, на основании УПД или иного документа. Именно это событие формирует дебиторскую задолженность.
КДТ появляется позже, когда стороны подтверждают эту задолженность на платформе, и Оператор выпускает токен. То есть КДТ — это цифровая форма уже возникшего обязательства, а не событие, создающее новое обязательство или откладывающее налоговый учёт.
Поэтому с точки зрения налогообложения модель не меняет момент признания дохода или обязательства, а влияет только на форму обращения долга — делает его более гибким и управляемым.
Для Покупателя обязательство по КДТ ничем не отличается от обычной кредиторской задолженности: налоговые последствия те же, просто оно зафиксировано в цифровом виде и обращается на платформе.
У Владельца КДТ (если он не сам Поставщик) возникает актив — финансовое требование, и возможны налоговые последствия в момент его реализации (например, при погашении с прибылью или убытком, или при переуступке). Тут многое зависит от статуса участника (юрлицо, банк, инвестор, фактор) и того, как структурирован выпуск.
Мы вернёмся отдельно к этим вопросам в одной из следующих публикаций — бухгалтерия и налоговая часть требуют спокойного и аккуратного объяснения. Спасибо, что задали направление.

Спасибо — точно подмечено.
Рынок ЦФА развивается, и это уже хорошо.
Полагаю, что от токенизации ради токена пора переходить к рабочим моделям.
Но без понимания логики процессов легко выстроить макет вместо системы: блестеть будет — работать нет.
Это важно. Об этом и будет продолжение — спокойно, по шагам.

Спасибо, хорошие, правильные вопросы — пусть и немного преждевременные. Постараюсь по возможности ответить коротко.

а) Запрет на уступку дебиторки без согласия (у крупных заказчиков)
Всё начинается с мотивации.
Сегодня у заказчика нет интереса разрешать переуступку: долг остаётся у поставщика, заказчик его контролирует — и незачем пускать в расчёты новые лица.

Чтобы заказчик стал выпускать КДТ, его нужно мотивировать. Показать, что модель даёт ему новые возможности.
Мы подробно остановимся на этом в следующих статьях.
Принцип простой: если заказчик не увидит смысла в работе с КДТ— ничего не произойдёт.
Всё останется по-старому. Палкой на платформу никого не загонишь.

Даже регистрация на платформе — это только первый шаг.
Готовность — ещё не обязанность выпускать КДТ на каждую поставку.
Заказчик сам определяет, с какими поставщиками он готов работать по модели КДТ, на каких условиях и в каком объёме.
Потому что КДТ — это безусловное обязательство (об этом — в следующей статье).
Выпускать его нужно осознанно, управляя объёмом, сроками и рисками.

б) Риск потери контроля через банкротство или предъявление КДТ
Вопрос тоже не случайный — корни здесь в старых схемах с векселями, где можно было либо “нарисовать” обязательства, либо аккумулировать их в одних руках и предъявить в один день.

С КДТ это не работает.

В следующей статье я подробно опишу процесс выпуска.
Но суть такая: выпустить “нарисованные” КДТ невозможно.
Требуются документы, подписи, акцепты, верификация — фальсификация исключена архитектурно.

Второй момент — накопление КДТ в одних руках с целью одновременного предъявления.
Но в модели КДТ это бессмысленно: сам процесс предъявления отсутствует. (О редких исключениях — отдельно.)

Плательщик не знает, у кого КДТ в момент исполнения. Его задача — обеспечить сумму на платформе к дате исполнения требования.
Хоть кто угодно аккумулируй — деньги уже на платформе, и система сама распределит их между всеми владельцами КДТ, актуальными на дату исполнения.

Если у Плательщика возникают проблемы с ликвидностью — у него есть опции. Это мы тоже раскроем в разделе о погашении.

Сама система также не бесконтрольна.
Платформа через Регламент задаёт рамки: кто может выпускать КДТ, на каких условиях, в каком объёме.
И сам Плательщик управляет выпуском КДТ через Решение о выпуске — это не формальность, а фильтр доступа.

В двух словах всё это не объяснишь — поэтому и пишу цикл.
Очень рад таким вопросам: они помогают уточнять, усиливать и “пробивать на слабое место” — это делает систему только лучше.

Спасибо за интерес. Готов обсуждать дальше.

Хороший комментарий, спасибо. КДТ действительно перекликаются с факторингу и дают ему дополнительные возможности, например - снижают издержки: вместо пачки документов - цифровой актив, с которым проще работать. Соответственно, расширяется поле для рефинансирования и т.д. Фактор в проекте КДТ может играть и другие роли — об этом расскажу отдельно, когда дойдём до темы с финансовыми институтами.