Как на самом деле мыслят ученые. Или почему современная наука говорит на языке сумасшедшего?

Есть такое стойкое подозрение, что настоящая, пахнущая химическими опытами и чертежами наука закончилась где-то в середине XX века.

А вот после началась эпоха постмодерна. И здесь главное — не открытие истины, а виртуозное словоблудие, похожее на научный бред. Физики с умным видом рассуждают о струнах в 11-мерных пространствах, а философы пишут тексты, от которых плавится мозг. Например как объяснить значение фразы "трансгрессии дискурсивных практик"...

Как же вышло, что наука, призванная объяснять мир простому человеку сама стала нуждаться в переводчике на русский с языка "бреда".

Современная физика напоминает мистический трактат сумасшедшего монаха из Средневековья. Возьмем, к примеру, Теорию Струн. Ее математический аппарат настолько сложен, что проверить его могут лишь несколько десятков человек во всем мире. Теория словно существует для этакой секты избранных. А сами эти "струны" якобы существуют в измерениях, которые невозможно ни представить, ни обнаружить. Практического подтверждения теории нет уже полвека, но статьи продолжают плодиться, как грибы после дождя.

Философы же и вовсе ушли в чистый язык. Когда-то Карл Поппер требовал, чтобы научная теория могла быть опровергнута. Сегодня многие труды по социогуманитарным наукам принципиально нефальсифицируемы. Это значит, что их нельзя проверить, а значит, и опровергнуть. Они создаются как бы в параллельной реальности, где главное — не соответствие фактам, а внутренняя красота словесных конструкций. Прямо-таки поэзия для узкого круга шизофреников.

В 1996 году американский физик Алан Сокал провел дерзкий эксперимент. Это было смело. Сокал действовал будто агент под прикрытием. Ученый написал статью под заумным названием "Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации". В ней он намеренно смешал реальные научные понятия с абсолютно бессмысленной ахинеей.

Статья была успешна принята к публикации в авторитетный журнал Social Text. Когда же Сокал раскрыл мистификацию, то разразился скандал на весь научный мир.

Но ученый практически и по-научному (методом эксперимента с последующим наблюдением) доказал главное: в гуманитарных науках сегодня ценится не истина, а правильный набор модных слов.

"Гравитация — это социальная конструкция", — заявил он в своей показательно-бредовой статье. И это благополучно прошло рецензирование в знаковом научном журнале...

Вместе с Жаном Брикмоном, Сокал потом разобрал типичные приемы таких псевдонаучных текстов в совместной книге "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна".

Авторы в ней показали: чтобы звучать "глубоко", достаточно надергать терминов из математики и физики без всякой связи с их реальным смыслом.

"Топология власти", "квантовый скачок в сознании", "нелинейность исторического процесса"... Все эти фразы создают иллюзию глубины, за которой не стоит ровным счетом ничего. Ученые, по мнению авторов, часто злоупотребляют сложным языком. И не потому, что сложная тема того требует, а чтобы скрыть простую банальность своей мысли или полное отсутствие здравого содержания.

Создается впечатление, что некоторые научные публикации сегодня — это своеобразный ритуал для посвященных. Ученые пишут для узкого круга своих, используя особый язык, понятный только им. Проблема в том, что за этим языком часто теряется суть. Наука рискует превратиться в закрытый клуб, где важно не то, что ты сказал, а то, как ты это оформил.

Не всегда человек с умным видом, вещающий о многомерности бытия, является гением. Возможно, он просто хорошо освоил псевдонаучный жаргон. Науке прошлого еще повезло, что она отвечала на простой вопрос: "Как устроен этот мир?". Именно в этой честной простоте и была ее главная сила.

А что сейчас есть современная наука? Ответ – где-то там, в непроходимом лабиринте абсурда и бредогенерации.